Кузькина мать и президент России. Что может предложить Путин, кроме ракет?
04:27 08.03.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нынешнюю Россию не развалить; потому что капитализм. Только военным путём, извне.
> > Думаю, что вы ошибаетесь. Уже давно изменились методы ведения войны. Сейчас спокойно это можно сделать экономически. Как с СССР, который так довооружался в гонке вооружений с печатающей доллары Америкой, что развалился. И вот опять мистер Путин стал грозить ударом по Флориде, но ведь это все равно как играть в шахматы, полагая, что будешь ходить только ты. Так не бывает. Всегда есть ответные ходы. А если партнер выигрывал партии раньше, то это боольшой вопрос кто кому поставит мат.
ну я бы не стал сравнивать современное рф с ссср. все-таки ссср в экономике был во многом самодостаточен, неэффективная была экономика, но она была. насколько понимаю, решение и аннексии крыма путин принимал, осозновая, что санкции против рф будут, но он был уверен, что имея такой экспорт нефти и газа по тем сто с чем-то долларов за баррель нефти, ничего серьезного с рф не будет. и у путина был шок, когда нефть резко начала падать в цене, отсюда к слову и его слова, что мол ниже 80 баксов за бочку нефть не упадет, мол мировой экономике будет крах. краха не случилось, а в россии произошел сильный экономический кризис и экономика по сути в стагнации. отсюда и попытки выйти и из изоляции и как-то снять санкции, или хоть избежать их усиления. мультики — это попытка начать переговоры с сша, хоть в чем-то. это как мостик. но пока не получается, санкции скорей всего будут усиливаться. роста экономики рф не придвидится такого, который бы позволил хоть не отставать от развития мировой экономики.
04:29 08.03.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Россия проиграла, с кем сейчас воюет Запад? — с побеждёнными?
А вы уверены, что кто-то с вами воюет? Это вы сидите под санкциями и убиваете своих же славян. При чём особой охоты у Запада вводить эти санкции никогда не было. Просто так положено при оккупации чужой территории. Сначала озабоченность высказали, потом санкции ввели. Вот и всё. И если спросить среднего американца, он понятия не имеет ни где Украина, ни где Россия, ни почему ему нужно бояться боеголовок на майках бравых российских мальчиков.
04:31 08.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну я бы не стал сравнивать современное рф с ссср.
Я знаю, что СССР был сильнее. Я сравнивала подход к решению проблемы. Похожая ситуация.
04:36 08.03.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> НАТО вылезло на границы России в 2004 году, Путин пытался вразумить одурманенных НАТОвцев ещё в 2008. Нечего на Крым кивать. Крым ушёл в Россию в 2014.
Российские официальные лица утверждают, что НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО продолжила свое существование после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить узы, которые гарантировали безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе, как четко сформулировано в Лондонской декларации: «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
Политика открытых дверей НАТО основывалась и всегда будет основываться на свободном выборе европейских демократических государств. Когда Украина решила следовать внеблоковой политике, НАТО полностью признала этот выбор. Давнишнее российское утверждение о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ряды организации, было и остается совершенно ложным.
НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства закона. Страны НАТО единогласно решили принять эти государства в свои ряды.
Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства закона и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, сосредоточив большой воинский контингент у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока.»
04:37 08.03.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну я бы не стал сравнивать современное рф с ссср.
> > Я знаю, что СССР был сильнее. Я сравнивала подход к решению проблемы. Похожая ситуация.
не совсем похожая. у ссср были союзники, был социалистический лагерь стран. россия по сути одинака. да и не представляет россия особой опасности сейчас. все эти потуги показать ее силу, скорей вызывают улыбку. не думаю, что будут загонять рф в угол, хотя в принципе легко могут. введут эмбарго на продажу энергоносителей, как с ираном и все.
04:44 08.03.2018
Koloradskiy (profcolor) wrote in reply to :
> наглость и хамство «партнёров…
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска.
Такое обязательство взято не было, и не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии. Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня.
Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. В Основополагающем акте НАТО согласилась с тем, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности.».
НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств, — это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным заметным плановым присутствием сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, в соответствии с Основополагающим актом.
После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства, равно как является таковым и приостановление Россией в одностороннем порядке соблюдения ДОВСЕ.
>>> ну я бы не стал сравнивать современное рф с ссср.
>> >> Я знаю, что СССР был сильнее. Я сравнивала подход к решению проблемы. Похожая ситуация.
>не совсем похожая. > у ссср были союзники, был социалистический лагерь стран. > россия по сути одинака. да и не представляет россия особой опасности сейчас.
> все эти потуги показать ее силу, скорей вызывают улыбку. > не думаю, что будут загонять рф в угол, хотя в принципе легко могут. > введут эмбарго на продажу энергоносителей, как с ираном и все.
Когда я говорю, что ситуация похожа, я имею ввиду подход, когда без единого выстрела обошлись. Ведь военная мощь не спасла СССР. Несмотря на то, что ВС СССР обладали самыми крупными танковыми группировками на земле — около 60 тысяч танков, что в более чем 2 раза превосходило численность танков США. К середине 1980-х годов Вооружённые Силы Союза были крупнейшими в мире по численности (в 1988 году общая численность составила 5,076,234 солдат), и обладала самыми большими в мире запасами ядерного и химического оружия.
05:38 08.03.2018
Второго Горбачева в России не будет.
05:47 08.03.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Второго Горбачева в России не будет.
в россии его и первого не было.
06:16 08.03.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Я так и понял что твой вымысел.
Не вымысел, а вывод, основанный на мнении специалиста из США. Вы из-за страха своего не хотите внимать реальным вещам. Отрицать очевидное — это прием невротиков.
06:18 08.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второго Горбачева в России не будет.
>в россии его и первого не было.
Он был в США и только для США.
06:28 08.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> введут эмбарго на продажу энергоносителей
Вы предлагаете нам, в Европе, дровами отапливаться?
06:29 08.03.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Когда я говорю, что ситуация похожа, я имею ввиду подход, когда без единого выстрела обошлись. Ведь военная мощь не спасла СССР. Несмотря на то, что ВС СССР обладали самыми крупными танковыми группировками на земле — около 60 тысяч танков, что в более чем 2 раза превосходило численность танков США. К середине 1980-х годов Вооружённые Силы Союза были крупнейшими в мире по численности (в 1988 году общая численность составила 5,076,234 солдат), и обладала самыми большими в мире запасами ядерного и химического оружия.
Россия и СССР — это разные страны, с разной экономикой. Как с СССР не получится, и не получается — это же очевидно.
>>> >>> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Путин давно говорил об оружии нового поколения.
>>>> Сейчас продемонстрировали. Почему бы и нет? >>>
>>> ЧТО продемонстрировали? Мультики над которыми все ученые ржут?
>>
>> Помню, как тут несколько лет назад сидели «спецы» и рассказывали о том, что ракеты калибр это фейк. Дальность у них 300 км. и с кораблей их вообще нельзя запускать. А Сирию бомбили бомбардировщики. >> Ни чего не меняется на форуме. Сидят тут «все учёные» и ржут.
> > Я не видел спецов по ракетной технике на форуме и сам таковым не являюсь. Поэтому даю ссылки на мнения настоящих спецов, не диванных.
И где эти ссылки? Или «все учёные ржут» является для вас ссылкой? Забавно. И правда, чего ссылаться, если можно подойти к любому ржущему учёному и спросить.
