Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> вот… а значит стремится к этому глупо, неэффективно и целенесообразно… quoted1
По мне так это ложное утверждение — что если некое благо не может быть абсолютно, то нет смысла стремиться к благу вообще. Идеала не существует, но это не значит, что нет несчётного количества степеней приближения к нему, каждая из которых есть уже благо по сравнению с предыдущей.
в первом классе, советник, детишек учат правильно писать ответы вот на такие вопросы: если у животного четыре ноги и у него длинный хвост, и трогать его не моги за его мелкий рост, то это кто?…
и детишки в первом классе, стартельно пишут в тетрадках ответ на вопрос "кто"- ЭТО кошка…
чтож у тебя то сбоит то до сих пор, давай попробуем еще раз, путин кто?…
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> если мужик от тебя бегает, может быть ну и пусть бегает, просто подождать надо, а он сам прийдет, когда бегать надоест?… quoted1
Во Франции многие считают, что Наполеону надо было в Смоленске перезимовать, а там бы и русские сражение вынуждены были бы дать. Наверное Наполеон сглупил, что помчался догонять армию.
>> Мне кажется, Россию вообще невозможно было завоевать по военной науке того времени — с генеральными сражениями, пешими маршами огромных масс пехоты, неразвитой логистикой… quoted2
>Можно было кусок земли Европейский себе присвоить, разбив русскую армию. quoted1
Не знаю… Может и можно было бы, а может и нельзя… В принципе Наполеон не стремился к прямой оккупации побеждённых государств — навязывал договора, перекраивал границы, пополнял армию - но частью Франции не делал... Франция элементарно не смогла бы "переварить" даже европейскую часть России.
Скорее всего посадил бы в Императоры Российские какого-нибудь своего внучатого племянника, дал бы ему Конституцию для порядка. И если бы не было далее никаких потрясений — жили бы мы сейчас в Московской Конституционной Монархии и насмехались бы над дикими русо-чукче-монголами из Сибирского царства.
И конечно ни о чём бы не жалели.
> Французы искали проход в Азию, что бы английсские колонии пограбить. Наполеон даже с Павлом 1 уже договорились, но англичане успели Павла убить. > А то сейчас бы Франция с Россией делила бы весь мир. quoted1
> Не давали бы денег и оружия хекматеяру и другим исламским радикалам, вероятно и Аль-Каиды не было. quoted1
Не вошли бы Русские (советские) в Афганистан вероятность возникновения Аль Каиды стремилось бы к нулю) То есть я лишь призываю рассматривать ситуации многогранно, как в случае и с США-героином
> > в первом классе, советник, детишек учат правильно писать ответы вот на такие вопросы: если у животного четыре ноги и у него длинный хвост, и трогать его не моги за его мелкий рост, то это кто?… >
> и детишки в первом классе пишутответ на вопрос кто- ЭТО кошка… > > чтож у тебя то сбоит то до сих пор, давай попробуем еще раз, путин кто?… quoted1
Сбоит у тебя от увеличенной печени на почве алкоголизма (всего лишь предположение). Это у вас, (медицинский термин), Путин или бог или бяка, смотря в какую сторону винтик в голове повернулся. Я же с Путиным лично не знаком, поэтому кто он понятия не имею. Но я знаю, что он как президент несет ответственность за то что происходит в стране.
> И если бы не было далее никаких потрясений — жили бы мы сейчас в Московской Республике и насмехались бы над дикими русо-чукче-монголами из Сибирского царства. quoted1
> Даже в одиночку Россия отстояла свои азиатские территории quoted1
Да никто и не покушался особо на Сибирь и Чукотку, окромя хунхузов.
В Афганистане шли интриги с переменным успехом. Хиву и Бухару русские завоевали, уничтожив их государственность — а не отвоевали у колонизаторов.
Кстати, русские так же, как и прочие национальности, погибают от голода, жажды, кровавого дриста и всяких малярий. Так что «поход казаков в Индию» был той ещё авантюрой. Скорее всего вымерли бы казачки ни за понюшку табаку вместе со своими французскими «стратегическими партнёрами».