Мне в диалоге политологов понравилась оценка… Им оказывается мультик не понравился…… Детишкам не нравится этот мультик. Им очевидно нравится Сталин, лежащий в моче. Деточки с очень специфическим вкусом….
Не надо повторять и повторять от перевозбуждения всякие безграмотности. Пациента спрашивают так: «давно это с вами?». Но Вы можете не отвечать. И так видно, что хрестоматийный случай.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года" [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_поправка_к_... > > Eдит твою, вот так чаяния у новоиспечённого народа прорезались в 1791 году, обалдеть… Едва-едва приняли Конституцию, так второй поправкой тотчас оружием обвешались до зубов, чтоб в соседа-индейца лупануть картечью. Не пятой поправкой приняли такое решение, а второй! Сpазу! Хpен с нею, судебной справедливостью по пятой поправке, личное ружьё важнее! quoted1
Более двухсот лет назад? Да и сделано это было потому, что в то время в Америке ещё не было армии, а была так называемая милишия. Вот Конституция и дала этой милишии право защищать правительство и страну. Впоследствии милишия исчезла, появилась армия и флот, но поправка осталась уже как право народа на ношение оружия, чтобы американский народ мог противостоять власти и защитить себя от её произвола.
Однако, важно, что происходит сейчас, а не 300 лет назад. Не так ли? Не американские дипломаты грозят на весь мир странам участвующим в ПРО — ваша территория теперь мишень для наших ядерных боеголовок. И не американцы ходят по стране в футболках — «Санкции? Не смешите наши боеголовки!» Не думаю, что ваша пропаганда сообщила вам кто два года назад выступил с предложением об «ядерном нуле». А был это ваш заклятый враг Барак Обама. Именно он предложил мистеру Путину сократить ядерные боеголовки до 1000 в США и России в 2013 году. Кремль отказался. Разжигание параноидальной истерии угрозы войны с Америкой, важнее российскому правительству, чем благополучие и жизни россиян.
Однако, надо признать, что лишь пожилые люди в России готовы и желают повоевать. Российская молодёжь воевать совсем даже и не хочет. Молодежь хочет жить так же, как её сверстники в Европе и Америке. Покупать дорогие айфоны, ездить на иномарках, путешествовать и иметь своё жильё. И за эти свои потребности она готова разлить по бутылочкам горючие вещества и сжечь вас, если вы встанете у неё на пути. Вот так, как вот эти девочки сделали в Одессе.
>Не надо повторять и повторять от перевозбуждения всякие безграмотности. > Пациента спрашивают так: «давно это с вами?». > Но Вы можете не отвечать. И так видно, что хрестоматийный случай. quoted1
Безграмотный (((Прочитай, как пишется прямая речь.
> Предлагаю вашему вниманию это обсуждение — с Радио Свобода. Так сказать — взгляд на происходящее в России перед выборами со стороны. > > > > Новые ракеты и торпеды: реальная угроза или предвыборный блеф кандидата в президенты Путина? Кремль пугает, а Белому дому не страшно? Чем может ответить Трамп на шпильки Путина? Что может Владимир Путин предложить избирателям, кроме ракет? > > Угрозы Владимира Путина в адрес Соединенных Штатов как инструмент его предвыборной кампании мы обсуждаем с Ниной Хрущевой, политологом из университета New School в Нью-Йорке, Ричардом Эриксоном, профессором Университета Восточной Каролины, и Робертом Орттунгом, политологом из Университета имени Джорджа Вашингтона. > > В США заявления Владимира Путина о наличии в арсенале Москвы «непобедимых ракет», способных обмануть любые противоракетные комплексы, торпед с неограниченной дальностью действия и других видов чудо-оружия вызвали по большому счету скепсис. В Госдепартаменте назвали «безответственной» демонстрацию «убогого видео», сопровождавшего выступление российского президента, где российские ракеты падают на Флориду, причем, как подметили многие, почти точно на усадьбу Дональда Трампа Мар-а-Лаго. Белый дом вполне деловито отметил, что «президент Путин подтвердил то, правительству США было известно давно, и то, что отрицала Россия, а именно: она в течение десятилетия разрабатывает военные системы, прямо нарушая свои договорные обязательства». Пентагон, правда, проявил публичное беспокойство, заверив американцев, что он готов к нейтрализации возможной угрозы со стороны России, хотя эксперты говорят, что у них нет никаких подтверждений существования такого оружия. > > Источники CNN и Foxnews подтверждают: Россия действительно пыталась проводить испытания крылатой ракеты на ядерном топливе, но все они закончились неудачей, а, по крайней мере, две рухнули где-то в Арктике, превратившись в источники радиации. Любопытно, что сам президент Путин уже после своего выступления в Совете Федерации отказался в интервью телеканалу NBC подтвердить факт проведения успешных испытаний таких вооружений, несмотря на настойчивые вопросы интервьюера. New York Times, поместившая статью о выступлении Путина не на почетном месте, но все-таки на первой странице, осторожничает, не решаясь назвать блефом предупреждения президента России: «Является ли путинская „непобедимая ракета“ угрозой или это российский обман?» Из статьи следует, что, скорее всего, обман, хотя тот факт, что Россия все-таки что-то испытывала оставляет осадок, неприятный налет некоторой неизвестности. > > Мои собеседники рассматривают эти заявления Владимира Путина как часть его предвыборной кампании. В таком контексте они выглядят подчеркнуто театральными. > > - Нина Хрущева, как вы считаете, что делает Путин? > > — С моей точки зрения, Путин делает Путина, то есть Путин делает то, что он делает всегда, — говорит Нина Хрущева. — В этом выступлении он, с одной стороны, нам хочет показать, что он не чужд модернизации, он знает, что такое инвестиции, он знает, что такое технологии и так далее, он знает, что есть налоги, он знает, что жизнь должна стать лучше, жизнь должна стать веселее, а с другой стороны, он тоже знает, что броня крепка и танки наши быстры, и это нужно всем показать. В этом, с моей точки зрения, собрал две эти экстремальности вместе. Абсолютно метафора того, что Россия есть, и того, что есть Путин. С одной стороны, он президент страны в XXI веке, с другой стороны он отсчитывает себя от Владимира Великого. > > - Правильно ли я вас пониманию: вы воспринимаете эти заявления-предупреждения своего рода театральной, если не сказать, кукольной угрозой? > > — Практически он показывает то, что он всегда показывает, то есть, как сказал бы мой дедушка, кузькину мать. А вообще он всегда показывает, что Россия великая держава, если вы сомневались раньше, то теперь я вам покажу «Кинжал», который вам должен доказать. Для меня эта речь не была более страшной и опасной, чем все другие. То, что он эскалирует, он эскалирует свою каждую речь, он как Дональд Трамп в этом смысле, естественно. > > - Нина, но до сих пор, если я не ошибаюсь, Владимир Путин не угрожал США атомной крылатой ракетой или торпедой на атомном ходу, чем там еще? Собеседники Foxnews из Пентагона, правда, рискованно поиронизировали по этому поводу, дескать, представьте, что случилось в Арктике, куда упали несколько этих ракет после неудачных испытаний. Тем не менее раньше пугали Европу лишь «Искандерами» в Калининграде. > > — У него ядерная доктрина уже когда была, уже тогда было ясно, в какую сторону это идет. Я думаю, что это ответ. Соединенные Штаты только что опубликовали свою военную доктрину, в которой Россию и Китай объявили главными врагами. То есть Путин как бы отвечает, и это его будет объяснение, он отвечает на то, что он уже получил. > > - Но на это вам американцы в той же самой своей доктрине говорят, что мы отвечаем на затянувшееся уже на десятилетие развитие ядерного потенциала России? > > > - Это будет Эйзенхауэр и Хрущев, каждый открещивается и говорит, что я первый не начал. Это правда. Трудно сказать, кто кому дал повод. У Путина тоже есть объяснение. Американцы говорят, что Россия для нас проблематична, поскольку Путин говорит одно, а делает другое. Путин им говорит: а вы говорите одно, делаете другое, сделали из нас совершенно какого-то дикого монстра. > > - А вы считаете, что этот упрек Путина оправдан? Помнится, еще во времена Буша-младшего США передали Москве информацию о технических возможностях противоракетных систем. Интересно, что Кремль ответил на создание оборонительных систем угрозами атаковать. Никто ему никогда атакой не угрожал. > > - Американцы из России сделали монстра, а Путин своим поведением, безусловно, дает им все возможности. Что Америка классифицировала его в определенный тип — это абсолютно точно. Не то что он не этот тип, России удобно, что Америка начинает или делает первые шаги. Митт Ромни еще когда сказал, что Россия — это первый враг США. Америке удобно, что Путин ведет себя так, как они говорят, как Россия себя всегда ведет. > > - Чем это чревато? > > — Ничем хорошим ни для кого не закончится. И те, и другие считают, что эти угрозы и бряцанье оружием, оно должно остановить оппонента. Но все-таки Путин думает, что он вернул себя в лидера супердержавы. А мы уже знаем, чем супердержавность кончается, когда две супердержавы начинают соревноваться в том, кто что может. > > - Особенно когда одна не является супердержавой. > > — Особенно когда одна не является, но является достаточной, чтобы эту кузькину мать всем показать. Вот это страшно. Чем больше Путина уличают в том, что он блефует — я сегодня читала уже информацию, что американцы сомневаются, что эти машины, которые Путин показывает или которые обещает, что они на самом деле есть, - тем резче он реагирует. Вот этот демон, которого из него создали, и он сам этот образ в себя вставляет: вы мне не верите, я вам сейчас покажу. Вот это меня очень волнует и всех должно волновать. > > - Нина, вы пытаетесь объяснить эти заявления российского лидера его интуитивной, что ли, реакцией на внешние обстоятельства: он видит несуществующую, с точки зрения западных столиц, угрозу и пытается реагировать в знакомом ему формате. С другой стороны, за две недели до выборов кандидат в президенты России посвящает самую заметную часть своего, по сути, предвыборного выступления, чуть ли не половину его предупреждениям об угрозе России и как она намерена на это ответить. Не может ли за этим быть каких-то конкретных планов?
> > > — Это игра, это традиция еще. Потому что советские лидеры все время рассказывали о том, какая у нас сильная военная мощь и если что, то мы сразу ответим. Помните, в свое время они ввели США в заблуждение относительно размеров своего ядерного арсенала? Путин в этом смысле очень традиционный лидер. Это выборы. Я думаю, этого давно можно было ожидать и давно присутствует. Он говорит, что если придется подтянуть пояса, тут у нас враг, мы, правда, не знаем, кто этот враг точно, но, естественно, как всегда наверняка будет Запад, эта ужасная Америка, то если придется подтянуть пояса, вы хоть будете знать, почему вы их подтягиваете, потому что нас хотят унизить и, может быть, даже атаковать. Нам, строя эту замечательную военную машину, придется у людей кое-что, может быть, забрать, несмотря на то что мы вам обещаем увеличить количество детских садов и всего остального. Меня больше в определенной степени волнует то, что все-таки это хамство — устраивать выступление по итогам года и на будущее за пять минут перед выборами. То есть если он собирается говорить о демократии, то демократия точно может отдыхать, потому что ни одна демократия так оперировать не может. quoted1
Пока Путин никогда не обманывал по вооружению. Сверхкомпактная Ядерная установка это конечно круть хотя внимательные люди давно заметили новости последних лет о компактных ядерных батарейках нового поколения .Судя по всему все-таки есть небольшой прорыв в этой области