>> в экономике? а какие национальные интересы россии в экономике? в свете конечно ограничений. заметь до аннексии крыма, хотя бы.
> > у тебя еще возникают сомнения и вопросы, тогда я тебе немного напомню и освежу ход событий > > >
> > >
ок, это чисто российский взгляд на историю. но я задал тебе достаточно конкретный вопрос, какие национальные интересы россии в экономике и где им мешали вплоть до аннексии крыма? в статье набор общих фраз, мне хотелось бы конкретней. жду ответа на вопрос.
19:54 03.04.2018
⍟ Ruder (Ruder),
ты решил пошутить, куда уж подробнее … все начиная с самых истоков, просто по полочкам, но если для тебя это общие фразы и ничего не объясняет , то давай лучше сделаем перерыв, я уже погрузился в другую реальность медитацию , может быть потом продолжим, довольно утомительно биться об закрытую наглухо дверь)))
1991−2017 годы: безуспешное строительство «Большой Европы»
> спящий да встанет, слепой да прозреет и внемлет… (раскрыть)
За прошедшие 25 лет Москва трижды предпринимала попытки сблизиться с Западом, стать равноправным членом евроатлантического сообщества с учётом национальных интересов по периметру своих границ. «Реваншизм» и стремление к возрождению «великодержавности» / «сверхдержавности», в котором на Западе упрекают Россию, на деле является стремлением страны сохранить пояс безопасности по периметру своих границ.
В условиях, когда интересы России игнорировались, её экономические и военные возможности не шли ни в какое сравнение с возможностями США, а последней гарантией суверенности России остаётся ядерное оружие, Москва с середины 1990-х гг. выступала за утверждение многополярного миропорядка, основанного на правовом коллективном управлении глобальными процессами, на сохранении механизмов Ялтинской системы (ООН и др.). Не имея возможности прямо противостоять Западу, Россия стремится к тому, чтобы её интересы учитывались в решении международных проблем.
В многополярном мире Россия в силу географической близости с Западом, традиций сотрудничества и роли Европы в мире с начала 1990-х гг. рассчитывает на строительство «Большой Европы без разделительных линий» вместе со странами ЕС. Несмотря на исторический спор о том, является ли Россия европейской или евроазиатской державой, невозможно отрицать: несмотря на обширные территории в Азии, духовные основы, культура, быт, образ жизни России являются европейскими. Не случайно главным посланием (message) начала 1990-х гг. стал лозунг «Россия возвращается в Европу». В этих условиях интеграция с Западом мыслилась в Москве, прежде всего, как сближение с евроатлантическими институтами — ЕС и НАТО.
> ⍟ Ruder (Ruder), > > ты решил пошутить, куда уж подробнее … все начиная с самых истоков, просто по полочкам, но если для тебя это общие фразы и ничего не объясняет, то давай лучше сделаем перерыв, я уже погрузился в другую реальность медитацию, может быть потом продолжим, довольно утомительно биться об закрытую наглухо дверь))) > > > 1991−2017 годы: безуспешное строительство «Большой Европы» > > > спящий да встанет, слепой да прозреет и внемлет… (раскрыть)За прошедшие 25 лет Москва трижды предпринимала попытки сблизиться с Западом, стать равноправным членом евроатлантического сообщества с учётом национальных интересов по периметру своих границ. «Реваншизм» и стремление к возрождению «великодержавности» / «сверхдержавности», в котором на Западе упрекают Россию, на деле является стремлением страны сохранить пояс безопасности по периметру своих границ. > > В условиях, когда интересы России игнорировались, её экономические и военные возможности не шли ни в какое сравнение с возможностями США, а последней гарантией суверенности России остаётся ядерное оружие, Москва с середины 1990-х гг. выступала за утверждение многополярного миропорядка, основанного на правовом коллективном управлении глобальными процессами, на сохранении механизмов Ялтинской системы (ООН и др.). Не имея возможности прямо противостоять Западу, Россия стремится к тому, чтобы её интересы учитывались в решении международных проблем.
> > В многополярном мире Россия в силу географической близости с Западом, традиций сотрудничества и роли Европы в мире с начала 1990-х гг. рассчитывает на строительство «Большой Европы без разделительных линий» вместе со странами ЕС. Несмотря на исторический спор о том, является ли Россия европейской или евроазиатской державой, невозможно отрицать: несмотря на обширные территории в Азии, духовные основы, культура, быт, образ жизни России являются европейскими. Не случайно главным посланием (message) начала 1990-х гг. стал лозунг «Россия возвращается в Европу». В этих условиях интеграция с Западом мыслилась в Москве, прежде всего, как сближение с евроатлантическими институтами — ЕС и НАТО. >
ну да, идея строительства большой европы провалилась. так в чем национальные интересы россии в экономике? никто к вам не придет и ничего для вас делать не будет в ней. это так, к слову.
08:17 04.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я задал тебе достаточно конкретный вопрос, какие национальные интересы россии в экономике
Вопрос мало что не конкретный, он еще и безграмотный. Чтобы вас понять, озвучьте какие «национальные интересы в экономике» есть у Германии или Бразилии. Тогда хотя бы можно будет понять, что именно вы хотите услышать. Но не думаю что «интересы в экономике» сильно у стран разнятся. Может вы о приоритетах, а не интересах?
23:09 04.04.2018
Друзья — помните я говорила что если представить Запад врагом России — потриоты ведь именно это здесь доказывают изо всех сил — Путин получается все делает наруку так называемому «врагу" — вгоняет страну в изоляцию, поощряет коррупцию, ослабляет страну экономически, причем одновременно цементируя такой ужасный для страны курс — зарубая на корню любую настоящую оппозицию и закручивая гайки. Оказывается ни одна я так думаю.
4 апреля 2018 г.
4 апреля 2018 г. Томас Л. Фридман | The New York Times Путин — агент ЦРУ?
«Упорное нежелание президента Трампа говорить что-либо негативное о России так поразительно, что экс-директор Национальной разведки США Клэппер как-то заметил, что Владимир Путин управляется с Трампом, словно бы тот — «актив» российской разведки. Возможно, так и есть. Но будь я российским гражданином, я задавал бы вопрос: «Путин — агент ЦРУ?» — пишет обозреватель The New York Times Томас Л. Фридман.
«Почему? Потому что в последние годы Путин совершил столько действий, которые способствовали ослаблению российской экономики и основ человеческого капитала, что остается гадать, не числится ли он тайно в платежной ведомости ЦРУ», — продолжает автор.
«Начиная примерно с 2007 или 2008 года, Путин, как представляется, решил, что возрождать Россию такими способами, как взращивание ее колоссальных людских талантов и укрепление верховенства закона, — это слишком уж сложно: для этого понадобилось бы поделиться властью, проводить настоящие, состязательные выборы и строить поистине диверсифицированную экономику, основанную на инновациях. Вместо этого Путин решил искать источник достоинства России совсем не там: использовать ресурсы из нефтегазовых скважин, а не людские ресурсы; укреплять российские вооруженные силы вместо верховенства закона; а также обогащать себя и свой круг олигархов, одновременно «заворачиваясь в мантию» русского православия и русского национализма, которая импонировала его базе», — говорится в статье.
Фридман уподобляет Путина фермеру, который меняет свою говядину на сахар. «Он нуждается в дозах сахара, действующих краткосрочно, чтобы повышать свою популярность среди своей базы — русских националистов, потому что не уверен в себе, а взамен отказывается от настоящей говядины и долгосрочно ослабляет Россию», — пишет автор. Он упоминает о Крыме и Восточной Украине, а также о действиях России в Сирии и отравлении отца и дочери Скрипаль.
«Есть также долгосрочная стратегия Путина, в которой он делает ставку вопреки матушке-природе, натуре человека и закону Мура одновременно», — продолжает автор. По мнению Фридмана, Путин делает ставку на то, что мир сохранит нефтегазовую зависимость, российская молодежь не захочет свободы ради полной самореализации, а «неуклонное развитие технологий не даст российской молодежи инструменты для общения, сотрудничества и разоблачения его обмана».
Фридман подчеркивает: «Я вовсе не радуюсь неприятностям Путина. Я был против расширения НАТО, я хотел, чтобы Россия интегрировалась в семью европейских демократий. Слабая, изолированная и униженная Россия — опасное животное. Но для долгосрочного процветания России нужна «перезагрузка», которую можно провести только изнутри, но Путин не нажмет нужную кнопку». Источник: The New York Times
00:03 05.04.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Американцы к вам привыкли. Вопрос — «Хотят ли русские войны?» — уже давно не вопрос. Сложно заподозрить в миролюбии народ, которому из века в век элита и власть внушают, что единственные его друзья -это армия и флот.
Так было, есть и будет, и заметьте, Россия никогда не начинала войну, она её заканчивала.
00:22 05.04.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я задал тебе достаточно конкретный вопрос, какие национальные интересы россии в экономике
>Вопрос мало что не конкретный, он еще и безграмотный. > Чтобы вас понять, озвучьте какие «национальные интересы в экономике» есть у Германии или Бразилии. Тогда хотя бы можно будет понять, что именно вы хотите услышать. Но не думаю что «интересы в экономике» сильно у стран разнятся. > Может вы о приоритетах, а не интересах?
чтобы писать о моей грамотности или безграмотности надо сначало посмотреть хоть ту часть дисскусии, которая касалась этого. вот почти изначально.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> и в каких национальных интересах россии вам было ограничение, ну хотя бы до 2007 года?
буквально во всех сферах, от геополитики до экономики .
как видишь я не писал о национальных интересах в экономике. я лишь, спросил, какие они, ответа не дождался. а вот сейчас я с тобой согласен, что национального интереса в экономике быть не может, а скорей приоритеты какие то.
00:25 05.04.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Фридман подчеркивает: «Я вовсе не радуюсь неприятностям Путина. Я был против расширения НАТО, я хотел, чтобы Россия интегрировалась в семью европейских демократий. Слабая, изолированная и униженная Россия — опасное животное. Но для долгосрочного процветания России нужна „перезагрузка“, которую можно провести только изнутри, но Путин не нажмет нужную кнопку».
очень сильно написано, но согласен на 100%.
01:09 05.04.2018
Одесса (Одесса) писал (а) в ответ на :
> и заметьте, Россия никогда не начинала войну
Может хватит уже этой примитивной лжи для лохов? Этим вы унижаете (считая за идиотов) пользователей конвента, причем находясь у них в гостях. Идите попробуйте впарить этот тухляк почитателям солнцеликого.Они всё хавают.Вы малость аудиторией ошиблись.
01:27 05.04.2018
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> но все будет. обязательно будет, сменится поколение … расставим с западом точки над «i» и все будет,
Ну и сколько уже сменилось живя этими обещаниями, три уже? Миллионы выброшенных жизней.
07:53 05.04.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Друзья — помните я говорила что если представить Запад врагом России — потриоты ведь именно это здесь доказывают изо всех сил
Как бы друзья против друзей санкции не вводят, дипломатов не высылают. Поэтому Запад для большинства россиян выглядит больше как враг, чем как друг. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Томас Л. Фридман | The New York TimesПутин — агент ЦРУ?
На мой взгляд, совершенно пустая статья с набором штампов. Почему бы коротко не сказать: Путин плохой, и все что он делает плохо. Зачем нужно было тратить время на статью? Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> По мнению Фридмана, Путин делает ставку на то, что мир сохранит нефтегазовую зависимость, российская молодежь не захочет свободы ради полной самореализации, а «неуклонное развитие технологий не даст российской молодежи инструменты для общения, сотрудничества и разоблачения его обмана».
Очень глупая фраза (на мой взгляд). Если вы мне поможете ее понять, то буду вам благодарен. Почему Путин делает ставку именно на нефтяную зависимость мира? А на что делает ставку США, Великобритания, Бразилия? Какой свободы нет у российской молодежи, и какую она не хочет? Какой свободы нет, например, у моих детей? Ну, а писать про отсутствие общения, сотрудничества <nobr>и т. п.</nobr> у российской молодежи при современных системах коммуникации, значит просто вводить читателей, и вас в том числе, в заблуждение.
>> Друзья — помните я говорила что если представить Запад врагом России — потриоты ведь именно это здесь доказывают изо всех сил
>Как бы друзья против друзей санкции не вводят, дипломатов не высылают. Поэтому Запад для большинства россиян выглядит больше как враг, чем как друг. > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Томас Л. Фридман | The New York TimesПутин — агент ЦРУ?
>На мой взгляд, совершенно пустая статья с набором штампов. > Почему бы коротко не сказать: Путин плохой, и все что он делает плохо. Зачем нужно было тратить время на статью? > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По мнению Фридмана, Путин делает ставку на то, что мир сохранит нефтегазовую зависимость, российская молодежь не захочет свободы ради полной самореализации, а «неуклонное развитие технологий не даст российской молодежи инструменты для общения, сотрудничества и разоблачения его обмана».
>Очень глупая фраза (на мой взгляд). Если вы мне поможете ее понять, то буду вам благодарен.
> Почему Путин делает ставку именно на нефтяную зависимость мира? А на что делает ставку США, Великобритания, Бразилия? > Какой свободы нет у российской молодежи, и какую она не хочет? Какой свободы нет, например, у моих детей? > Ну, а писать про отсутствие общения, сотрудничества <nobr>и т. п.</nobr> у российской молодежи при современных системах коммуникации, значит просто вводить читателей, и вас в том числе, в заблуждение.
Да все верно написанно в статье. Там не детали, а суть важна. А суть как раз вот в этой аллегории: Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Фридман уподобляет Путина фермеру, который меняет свою говядину на сахар.
У Путина нет стратегии для процветания и укрепления государства изнутри. Т к эта стратегия предполагает демократическое общество, реформы, не краткосрочные победы типа Крымнаша, а вот:
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> "Начиная примерно с 2007 или 2008 года, Путин, как представляется, решил, что возрождать Россию такими способами, как взращивание ее колоссальных людских талантов и укрепление верховенства закона, — это слишком уж сложно: для этого понадобилось бы поделиться властью, проводить настоящие, состязательные выборы и строить поистине диверсифицированную экономику, основанную на инновациях. Вместо этого Путин решил искать источник достоинства России совсем не там: использовать ресурсы из нефтегазовых скважин, а не людские ресурсы; укреплять российские вооруженные силы вместо верховенства закона; а также обогащать себя и свой круг олигархов, одновременно «заворачиваясь в мантию» русского православия и русского национализма, которая импонировала его базе", — говорится в статье.
Путин сейчас строит свою стратегию на пропаганде «Запад враг», а враги у обычных людей — никогда не внешние, а в первую очередь — власть которая народу неподотчетна. Запад не идеален, но власть здесь намного более народу подотчетна — посредством механизмов развитой демократии о которых здесь не раз уже на этом форуме писалось и говорилось. Настоящая оппозиция (а она здесь настоящая — те же запутинцы этим пользуются — постят сейчас во всю Корбина который challenges May касаемо Salisbury и т д, у нас оппозиция всегда challenges Правительство — это их работа), свобода прессы -обличается каждый недостаток нашей системы в мейнстриме — конкретные люди которые за это ответственны — на Россию мы наши недостатки не валим — если их не обличать — как с ними боротся? -опять же Кремлеботы здесь целые темы этому посвящают где постят чернушные стать о нaшей медецине, школах, армии, коррупции — благо ими вся пресса усеяна — их много всегда, т к у прессы здесь к государству подход критический, а не восхвалительный и т. д. Но вся Путинская оллигархичесая вертикаль — колосс на длинянных ногах. Сейчас вот будут вводить постепенно больше и больше санкций против режимныx оллигархов — американцы аннонсировали новые санкции уже. Zдесь сегодня утром говорили по Скай Ньюз что на самом деле внутри аппарата Путина там идет havoc- т к о чем свидетельствует недавний арест Магомедова какого- то. Вообщем — элиты там недовольны — простому народу может и нечего терять и они будут урякать антизападной пропаганде, а вот оллигархью — есть чего и отщепенцами они быть не хотят. Я даже не удивлюсь — если с этим отравлением в Солсбери Путина подставили свои же. Играя уже на репутации подмоченной режима — Литвиненко и т. д. Здесь говорят что из всех санкций — Путин болезненно воспринял лишь закон Магнитского и ограничения для оллигархв после Крыма. Т к это бьет по его приближенным. Поэтому чтобы унять агрессивность режима сейчас Запад будет на оллигархов режимных давить. Мнение народа в России никого не интересует, т к оно меньше всего интересует ваших же вельмож. Это мнение легко сформировать пропагандой. Изменит Путин курс — а вам это правильно «оформят» по телеку и преподнесут как победу Путин и все будет «хорошо».
10:37 05.04.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Почему Путин делает ставку именно на нефтяную зависимость мира? А на что делает ставку США, Великобритания, Бразилия?> Какой свободы нет у российской молодежи, и какую она не хочет? Какой свободы нет, например, у моих детей?> Ну, а писать про отсутствие общения, сотрудничества <nobr>и т. п.</nobr> у российской молодежи при современных системах коммуникации, значит просто вводить читателей, и вас в том числе, в заблуждение. > Да все верно написанно в статье. Там не детали, а суть важна. А суть как раз вот в этой аллегории: Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: > Фридман уподобляет Путина фермеру, который меняет свою говядину на сахар.
Ну раз все верно написано, так ответьте мне на вопросы, которые мне не понятны. Какой нет свободы у российской молодежи? Какого нет общения у российской молодежи? А то Фридман предлагает что-то в России менять, но что не говорит. А то что вы согласны с сутью статьи, о том что Путин плохой, и поэтому вам нравятся аллегории Фридмана, это как бы ещё до прочтения статьи было понятно. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Путин сейчас строит свою стратегию на пропаганде «Запад враг»
Мне кажется, что если бы после бомбежек Ливии и Сербии, после оккупации Ирака Россия вводила санкции против Запада, высылала их дипломатов, арестовывала их граждан за границей, то есть делала то, что делает Запад по отношению к России сейчас, вот тогда бы можно было говорить, что Путин строит свою стратегию на пропаганде «Запад враг». А пока все с точностью наоборот. Это Запад строит свою стратегию на пропаганде «Россия враг» Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Кремлеботы здесь целые темы этому посвящают где постят чернушные стать о нaшей медецине, школах, армии, коррупции — благо ими вся пресса усеяна — их много всегда, т к у прессы здесь к государству подход критический, а не восхвалительный <nobr>и т. д.</nobr>
Ну так и русофобы берут свои темы о проблемах России из российских источников. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Но вся Путинская оллигархичесая вертикаль — колосс на длинянных ногах.
Что-то вспомнилось «Россия — колосс на глиняных ногах, и она рухнет после нескольких крепких ударов» — А. Гитлер Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Сейчас вот будут вводить постепенно больше и больше санкций против режимныx оллигархов — американцы аннонсировали новые санкции уже. Zдесь сегодня утром говорили по Скай Ньюз что на самом деле внутри аппарата Путина там идет havoc- т к о чем свидетельствует недавний арест Магомедова какого- то.
Тем более, забавно. О каких санкциях может идти речь, если олигарх Магомедов, когда против него завели уголовное дело, решил бежать именно в США? За наших олигархов не беспокойтесь. Дадут кому надо в госдепе взятку и будут прекрасно жить в США. Также как живут в Лондоне до сих пор всякие Чичваркины, Абрамовичи и прочие работяги. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Здесь говорят что из всех санкций — Путин болезненно воспринял лишь закон Магнитского
Закон Магницкого ввели, когда Путин стал бороться не только с российскими ворами, но и с американскими. На Магнитского США плевать было, а за то что его шеф и американский гражданин Браудер убытки в России понес, Россия должна была быть наказана. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Мнение народа в России никого не интересует, т к оно меньше всего интересует ваших же вельмож. Это мнение легко сформировать пропагандой. Изменит Путин курс — а вам это правильно «оформят» по телеку и преподнесут как победу Путин и все будет «хорошо».
Сказала Мэй ещё до начала расследования, что Скрипаль не рыбой отравился, а был отравлен Путиным, значит так тому и быть. Английское население послушное, верит, а кто не поверил, тому СМИ это преподнесли как надо, и все «хорошо».
19:00 05.04.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Ну и сколько уже сменилось живя этими обещаниями
ты ничего не понял, это не обещание, это констатация линейного движения развития и попытка предугадать.
22:56 05.04.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Сказала Мэй ещё до начала расследования, что Скрипаль не рыбой отравился, а был отравлен Путиным, значит так тому и быть. Английское население послушное, верит, а кто не поверил, тому СМИ это преподнесли как надо, и все «хорошо
Вот почему сказала до — были секретные данные — своим союзникам США — Мей все обьяснила и они ей поверили. Как и весь лидирующий Западный мир
5 апреля 2018 г. Сэм Коутс, Кэтрин Филп | The Times Великобритания определила происхождение использованного в Солсбери «Новичка"
"Спецслужбы полагают, что определили точное местонахождение секретной российской лаборатории, которая изготовила использованное в Солсбери нервно-паралитическое вещество военного класса», — сообщает The Times.
Министры и сотрудники органов безопасности смогли определить источник в первые же дни после покушения на Сергея и Юлию Скрипалей на основании научного анализа и разведданных, передают журналисты Сэм Коутс и Кэтрин Филп.
«По имеющимся сведениям, Британия знала о существовании объекта, где был изготовлен яд «Новичок», еще до нападения, которое произошло 4 марта», — говорится в статье. Источник в правительстве сказал изданию: «К моменту первого совещания Cobra (правительственный брифинг по координации в связи с чрезвычайной ситуацией состоялся на той же неделе, поясняет издание) нам было довольно хорошо известно, что с чрезвычайно высокой вероятностью он был изготовлен в России».
«Источники в органах безопасности не заявляют о стопроцентной уверенности, однако этот источник настойчиво утверждал, что они в высокой степени уверены в месторасположении. Они также считают, что русские проводили испытания с целью проверить, можно ли использовать «Новичок» для убийств», — пишет The Times.
Во вторник глава оборонной лаборатории в Портон-Даун Гэри Эйткенхед заявил, что подтвердить российское происхождение нервно-паралитического вещества не удалось. Британский МИД еще раз попал в неловкое положение, когда выяснилось, что он удалило твит из официального аккаунта, в котором говорилось: «В Портон-Даун ясно дали понять, что это было нервно-паралитическое вещество военного класса «Новичок», изготовленное в России».
Пресс-секретарь министерства заявил, что твит представлял собой неточное обобщение комментариев, с которыми посол Британии в России Лори Бристоу выступил на брифинге в Москве.
"Министр безопасности Бен Уоллес опроверг заявления о том, что правительство себе противоречит, — передают журналисты. — Он сослался на химический анализ и разведданные, указывающие на то, что Россия производила и хранила «Новичок». «Это Россия выдвигает многочисленные версии событий и затуманивает истину», — сказал Уоллес.
****************************
Все основанно на разведданных , которыми с предполагаемым преступником (в данном случае Кремлем) — никто делится не собирается. Если вы подозреваете кого-нибудь в убийстве к примеру — вы же не пригласите этого человека помочь вам его самого и его преступление расследовать? Это же, пардон — полнейший нонсенс. Так вот и здесь также.
Насчет вопросов по поводу свободы слова, перспектив молодежи и свободы выборов и оппозиции в России — я ваш троллинг даже комментировать не желаю — говоренно и переговоренно это здесь уже тысячи раз. Если считаете у вас с этим также как на Западе, а то и лучше — ну считайте на здоровье — ради Бога. От вашего being in constant denial about the real state of affairs и дешевого упарывания патриотизмом — реальность не изменится. А она как раз такая какой ее описал в Нью Уйорк Таймз Фридман — к сожалению.
и ничего не объясняет 
, то давай лучше сделаем перерыв, я уже погрузился в другую реальность медитацию 
, может быть потом продолжим, довольно утомительно биться об закрытую наглухо дверь)))
, которыми с предполагаемым преступником (в данном случае Кремлем) — никто делится не собирается. Если вы подозреваете кого-нибудь в убийстве к примеру — вы же не пригласите этого человека помочь вам его самого и его преступление расследовать? Это же, пардон — полнейший нонсенс. Так вот и здесь также.