Кузькина мать и президент России. Что может предложить Путин, кроме ракет?
21:47 22.03.2018
OlUS (OlUS)
Не надо с ними — много разговаривать . Выстёгивать их, просто, надо — из тем Конвента…
21:47 22.03.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто — или что — мешает пациенту присоединиться, как Вы думаете? >>
> > Блин……. Я как в глухую стену стучусь….А что вам мешает обговорить вашу взаимную неприязнь напрямую?
Силы небесные, нету у меня никакой неприязни! Мало ли кто цепляется к штанинам в репейнике форума! Таких повсюду пруд пруди.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> > P.S. У меня, честно говоря тоже неприязнь, но я открыт к нормальному диалогу.
А вот у меня неприязни нет. Заковыка, да?
21:49 22.03.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Что интересно — мы к этим ольгинцам в темы и не лезем, почти
.особенно ты… помечаешь все темы.
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> А они, псы костлявые
.какой изысканный слог… у Конвента… кто там. Сивилла кажется утверждала что члены Конвента это «интеллектуальная элита» Форума. ты я так понимаю венец данной «интеллектуальности»
21:51 22.03.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> . Выстёгивать их, просто, надо — из тем Конвента…
.убедил…в эту игру можно играть всем… увижу в наших темах. устрою алаверды
21:55 22.03.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вещи-то простые и очевидные, соглашусь, но ко мне какие претензии? >>> Если Вы адвокат оного господина
>> >> Конечно же я ничей не адвокат….Давайте о нас с вами, ну как пример….Я перестал реагировать на ваши сообщения неделю-полторы назад. Мы где-то пересеклись и мне очень не понравилась манера вашего общения. Ну не так чтоб до блокировки, но близко к этому. А дело было не в обсуждении тем, а в вашей постоянной тяге перехода на личности.
>Я их изучаю, личности. Что в том плохого, если Вы заинтересовали меня как личность? — вот если бы Вы — как личность! — не представляли интереса, это обидно. Вам.
Отнюдь….Лично вы и население планеты-огромной разницы величины. Мне хватает людей и без Вас которые заинтересованы мной как личностью)))) Например моя гёрлфрэнд или друзья или знакомые))
> > OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно так же вы «перешли дорогу» и Вальтеру. Если я не прав-он меня поправит.
>А говорите, «не адвокат». Вы оправдываете, он читает, насупясь и молча. Чтобы чушь не спороть. > Так, Вальтер?
Почему вы не спросите это у него, не используя посредников в виде нашего разговора? Чего-то боитесь?
> > OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И он записал вас в хамы, а с хамами или вообще никак или так же по-хамски.
>То есть правило «не хамить» Вы распространяете только на других? Тех, против кого палка, на четвероногих? Так? > Извините, но Вы противоречите себе же. Почитайте свои предыдущие посты.
Про «палку для четвероногих» я писал в отношении неисправимых. Я не Бог чтобы прощать всех. Есть конченые четвероногие на которых не действуют предупреждения вести себя нормально. На зарплате или неисправимо-упоротые.
22:03 22.03.2018
Время разговоров заканчивается… Каждый из нас, давно уже сделал свой выбор — с кем он и за что воюет на полях Форума…
22:04 22.03.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Время разговоров закончивается… Каждый из нас, давно уже сделал свой выбор — с кем он и за что воюет на полях Форума…
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вещи-то простые и очевидные, соглашусь, но ко мне какие претензии?
>>>> Если Вы адвокат оного господина
>>> >>> Конечно же я ничей не адвокат….Давайте о нас с вами, ну как пример….Я перестал реагировать на ваши сообщения неделю-полторы назад. Мы где-то пересеклись и мне очень не понравилась манера вашего общения. Ну не так чтоб до блокировки, но близко к этому. А дело было не в обсуждении тем, а в вашей постоянной тяге перехода на личности.
>>Я их изучаю, личности. Что в том плохого, если Вы заинтересовали меня как личность? — вот если бы Вы — как личность! — не представляли интереса, это обидно. Вам.
> > Отнюдь….Лично вы и население планеты-огромной разницы величины. Мне хватает людей и без Вас которые заинтересованы мной как личностью)))) Например моя гёрлфрэнд или друзья или знакомые))
Это мещанская философия. Мнение Бунина или Достоевского обо мне, как о Личности, перевесило бы мнение и трёх планет.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Абсолютно так же вы «перешли дорогу» и Вальтеру. Если я не прав-он меня поправит.
>>А говорите, «не адвокат». Вы оправдываете, он читает, насупясь и молча. Чтобы чушь не спороть. >> Так, Вальтер?
> Почему вы не спросите это у него, не используя посредников в виде нашего разговора? Чего-то боитесь?
Нет. В воспитательных целях, как Вы присоветовали. Уличить в подглядывании всё равно что выпороть.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И он записал вас в хамы, а с хамами или вообще никак или так же по-хамски.
>>То есть правило «не хамить» Вы распространяете только на других? Тех, против кого палка, на четвероногих? Так? >> Извините, но Вы противоречите себе же. Почитайте свои предыдущие посты.
> > Про «палку для четвероногих» я писал в отношении неисправимых. Я не Бог чтобы прощать всех. Есть конченые четвероногие на которых не действуют предупреждения вести себя нормально. На зарплате или неисправимо-упоротые.
Не знаю, не знаю… Я про «зарплату». Честно говоря, не видел на здешнем форуме ничего, за что отдал бы хоть копейку. Мне кажется, тут сильно преувеличивают слухи о «платных троллях».
22:08 22.03.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Время разговоров закончивается… Каждый из нас, давно уже сделал свой выбор — с кем он и за что воюет на полях Форума…
> > Это правда.
…мы этот бой давно приняли… и да… раз уж все кто вам оппонирует «ольгинцы» …то вы «госдеповцы» ли «госдепыши»…выбирайте
22:12 22.03.2018
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> …мы этот бой давно приняли… и да… раз уж все кто вам оппонирует «ольгинцы» …то вы «госдеповцы» ли «госдепыши»…выбирайте
…Уйди отсюда, а?…
22:18 22.03.2018
Сорри….надо срочно по работе. До завтра!!!
23:22 22.03.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Я в курсе. Меня это устраивает. Но тут общаются с русскими и на русском; значит, какую-то цель эта особенность форума имеет. Ведь лондонцам обсуждать неблагополучие России можно и на английском, в пабе. Незачем на русскоязычную ветку форума заходить. Так ведь?
Конечно можно — и в пабах обсуждаем — но с англичанами то что обсуждать — они как правило со мной согласны. Вы намекаете что нам уйти с форума что ли надо? Так мы и ушли уже с основного форума почти — редко там постим, а некоторые вообще туда уже давно не ходят — Сивилла например. Мы ведь и просили Босса нам подфорум создать отдельный — чтобы общатся здесь так как мы хотим. Адекватные оппоненты — уэлком, ну, а хамы и тролли — нет. Членов Конвента не надо оскарблять. Вы же у нас здесь в гостях. Уальтер на самом деле очень умный и душевный, милый человек. Просто из-за постоянного хамства с другой стороны — действительно возникает такая реакция, потому что 90% запутинцев здесь — хамят и переходят на личности. Поэтому часто люди настораживаются уже увидев такие мнения.
Насчет неблагополучия России — абсолютного благополучия нет нигде — во всех странах есть проблемы — где-то их больше, где-то меньше. В этой моей теме какие-только проблемы не были подняты про Британию — и пенсии, и колониализм, и даже педофилия. Несмотря на их полное неотношение к теме вообще — я ни вам ни другим не предлагала неблагополучие Британии идти и обсуждать с русскими в пабе, а обсуждала их — ничего не пряча и никого никуда не посылая. Насчет России — этот курс «назад в Совок» — плох как раз для нее. Западу конечно хотелось бы видеть Россию процветающей — вопреки тому что у вас говорят — да хотя бы потому что с более богатым государством прибыльнее торговать, инвестировать, более богатому населению можно больше продать. Если следовать роспропаганде — которая вам вдалбливает что Запад вас хочет видить нищими и разграбленными — то почему только вас то? Тогда не поднялись бы никогда ни Китай, ни Индия, ни Сингапур, ни Южная Корея. Просто Запад за вас ничего делать не будет. Кому выгодно вам Запад представлять врагом? Да Путину вашему и пропаганде его. Сами они грабят вас и воруют, а списывают все на внешнего врага. Насчет НАТО я уже вам рассказывала — для вас самих НАТО был другом до 2014 года. Путин — чтобы усидеть у власти повел агрессивную внешнюю политику и Запад против вас настроил. Даже после Грузии Обама делал перезагрузку отношений. Но аннексию Крыма Запад «проглотить» не мог — проглотили ведь Судеты с Гитлером — что потом из этого вышло Вы сам знаете. После этого — все более неадекватное и агрессивное поведение мы наблюдаем от Путина. Для России это конечно плохо. Но после дождя всегда выходит солнцe — и в России все наладится. Но конечно не в ближайшие 6 лет. Режим Путина здесь уже «списали» мне кажется. А Запад эту конфронтацию переживет гораздо легче чем Россия. Как всегда. Я не понимаю потриотов если честно. Не понимаю почему они так ликуют этой конфронтации. Те кто ее устроил — абсолютные лицемеры, т к обворовывают свою страну и все на Запад вывозят, они никаких лишений сами то испытывать не собираются. Хотя — судя по недавним заявлениям и оллигархов режимных уже стали «прижимать».
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
23:27 22.03.2018
Последнее всвязи с отравлением Скрипалей.
BBC Russian Мэй призывает союзников в Европе противостоять российской угрозе
Премьер-министр Британии Тереза Мэй на саммите Евросоюза в Брюсселе призвала союзников Британии в Европе объединиться, чтобы противодействовать российской угрозе.
Тереза Мэй выступила на саммите Евросоюза в четверг. Основной темой ее послания европейским лидерам стало отравление экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском городе Солсбери. Попытка убийства Скрипаля означает, что Москва пренебрегает международным правом, заявила Мэй. -Вил Мирзаянов: «Новичок» можно синтезировать или украсть, но применить его смогут немногие --В 1995 году ядом, похожим на «Новичок», отравили банкира Ивана Кивелиди. Что об этом известно? -Что такое «Новичок»? Версии трех разработчиков
Одним из посылов речи премьера было то, что Россия «показала себя как стратегический противник, а не стратегический партнер». Мэй призывает европейских лидеров принять резолюцию с категорическим осуждением отравления Скрипаля. Мэй сказала, что Россия, которую Британия считает виновной в отравлении, не уважает национальные границы, а нарушение ею международного права — это удар по самим основам европейской демократии. "Как европейская демократическая страна, Британия встанет плечом к плечу с ЕС и НАТО, чтобы вместе бороться с этой угрозой. Вместе мы добьемся успеха", — говорится в заявлении Мэй. Кроме того, Мэй подчеркнула, что российская угроза не признает государственных границ.
Новая высылка дипломатов? Британское правительство пытается убедить ключевых союзников в Европе последовать своему примеру и начать высылать российских дипломатов. Британия выслала 23 дипломата, которые, как посчитали власти, могли быть сотрудниками спецслужб. Теперь Мэй хочет, чтобы и другие страны осудили Россию в связи с отравлением бывшего двойного агента Сергея Скрипаля, сказали источники Блумберг. Попытка убедить европейских партнеров осудить Россию — ключевое испытание для Терезы Мэй. Пока ряд стран ЕС лишь сделали жесткие заявления, в которых осудили Москву. Другие отказываются однозначно связывать отравление Скрипаля с Кремлем. США, Франция и Германия поддерживают позицию Великобритании и заявляют, что согласны с точкой зрения Лондона, что единственным возможным виновником нападения в Солсбери является Россия. Но некоторые другие страны ЕС, например, Италия и Греция, хотят сохранить свои связи с Кремлем и придерживаются менее жесткой позиции. «Очевидно, что российская угроза не уважает границы, и, несомненно, что инцидент в Солсбери явился частью российской агрессии против Европы и ее близких соседей», — сказала Тереза Мэй журналистам в Брюсселе.
Ожидается, что во время ужина с лидерами других стран Евросоюза британский премьер-министр скажет им, что угроза с востока будет сохраняться годами. Представители Британии оказывают давление на европейских союзников, чтобы те тоже начали высылать российских дипломатов. Президент Литвы Даля Грибаускайте уже сказала, что серьезно рассматривает этот вопрос. Такие страны, как Греция, Италия, Кипр и Австрия, хотят сохранить хорошие отношения с Москвой, и настаивают на более мягком тексте окончательной резолюции саммита ЕС, в котором говорилось бы, что Европейский союз «чрезвычайно серьезно» относится к точке зрения Лондона, что за нападением в Солсбери стоит Москва.
Обмен санкциями
Первая волна санкций против России была объявлена Британией неделю назад, вскоре после того, как в английском городе Солсбери обнаружили бывшего полковника российского ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь, отравленных крайне опасным нервно-паралитическим веществом. Подозрение пало на Россию.
12 марта британский премьер-министр Тереза Мэй заявила, что Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом «Новичок», разработанным в России (Советском Союзе). Она дала России сутки на то, чтобы объяснить, как вещество попало в Британию. Россия отказалась отвечать на это требование в установленный Британией срок. Обвинения в причастности к отравлению российские чиновники разных уровней категорически отрицали.
14 марта Тереза Мэй объявила, что Британия вышлет 23 российских дипломата. Во вторник высланные дипломаты выехали из посольства в Лондоне. Россия ответила высылкой 23 британских дипломатов, закрытием британского консульства в Санкт-Петербурге и Британского совета, занимавшегося развитием культурных связей между двумя странами.
"Чушь, бред, нонсенс" Со своей стороны, российский президент Владимир Путин назвал «чушью», «бредом» и «нонсенсом» все обвинения в адрес России, которые высказываются в связи с нападением в Солсбери. По его словам, России не был нужен крупный международный скандал в преддверии выборов и Чемпионата мира по футболу. Схожую точку зрения высказал и его пресс-секретарь Дмитрий Песков. «Нам понятна солидарность, евроатлантическая и другая, но рано или поздно за эти голословные обвинения придется отвечать. Или подкрепить [обвинения доказательствами], или принести извинения», — сказал пресс-секретарь президента. По его словам, речь идет «о клеветническом потоке со стороны Великобритании». В среду послы и дипломаты порядка 150 иностранных государств в России пришли на встречу в российское министерство иностранных дел, куда их пригласили, чтобы объяснить ситуацию с отравлением Скрипаля в Британии.
Посол Британии в Москве Лори Бристоу на встречу в МИД приезжать отказался.
23:36 22.03.2018
Вот интересная статья-разбор — из ВВС Рашн.
Взаимные обвинения России и Британии: кто говорит правду?
Россия и Британия обвинили друг друга в нарушении различных положений Конвенции о запрещении химического оружия. Русская служба Би-би-си разобрала ключевые заявления сторон и проверила, что из них соответствует действительности.
Нарушила ли Британия Конвенцию? На заседании Совета Безопасности ООН постпред России Василий Небензя задал вопрос: «Почему представители Соединенного Королевства тащат этот вопрос в Совет Безопасности, при этом игнорируя те процедуры, которым Лондон в соответствии со своими международными обязательствами обязан следовать?»
Василий Небензя ссылался на Конвенцию о запрещении химического оружия. Текст Конвенции, однако, можно трактовать по-разному, в том числе и таким образом, что страны-участницы могут разрешать свои разногласия не только через Организацию по запрещению химического оружия. «Государства-участники консультируются и сотрудничают непосредственно между собой или через Организацию или с использованием других соответствующих международных процедур, включая процедуры в рамках Организации Объединенных Наций и в соответствии с ее Уставом, по любому вопросу, который может быть поднят в связи с предметом и целью или осуществлением положений настоящей Конвенции», — гласит первый пункт девятой статьи. Постпред Небензя прямо сослался на второй пункт той же статьи. Именно в нем содержится положение о 10-дневном сроке. Однако уточняется, что 10 дней — это крайний срок, и объяснения следует предоставить «как можно скорее». Наличие 10-дневного срока в Конвенции Би-би-си подтвердили и в самой в Организации по запрещению химического оружия. «Государство-участник, получающее от другого государства-участника просьбу о разъяснении любого вопроса, который, как считает запрашивающее государство-участник, вызывает […] сомнение или озабоченность, представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но в любом случае не позднее чем через 10 дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанные сомнения или озабоченность, наряду с объяснением, каким образом представленная информация решает данный вопрос», — говорится в статье 9.2 Конвенции.
Британский посол Джонатан Аллен, отвечая на выступление Небензи в Совете Безопасности, подтвердил, что Лондон просил у Москвы разъяснений, опираясь на статью 9 (буквально перед этим российский посол заявил, что считает британский запрос юридически ничтожным). Почему Лондон требовал ответа быстрее, чем через 10 дней? Аллен объяснил это так: «Нас спрашивают, почему мы так настоятельно просили быстрого ответа. Это проистекает из нашего прежнего опыта. Один из ключевых тактических приемов в российском арсенале — затягивать, затягивать, затягивать. Отвлекать внимание и топить дело в процедурных задержках». В этой связи Аллен вспомнил историю британских запросов по делу Литвиненко.
Нарушила ли Россия Конвенцию?
Джонатан Аллен обвинил Россию в нарушении более фундаментальных положений Конвенции. «Мы также пришли к выводу, что Россия серьезно нарушила Конвенцию о запрещении химического оружия, так как она ни разу не сообщила о существовании своей программы „Новичок“, — заявил Аллен во время заседания Совбеза ООН.
Первая статья Конвенции гласит, что страны-участницы обязуются не разрабатывать, не производить и не применять химическое оружие и уничтожить все запасы, имевшиеся у них до подписания документа. „Ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не приобретать иным образом, не накапливать или не сохранять химическое оружие или не передавать прямо или косвенно химическое оружие кому бы то ни было“, — говорится в первом же подпункте. Кроме того, Конвенция требует от стран-участниц предоставить информацию о текущем состоянии своих запасов химического оружия в течение месяца после подписания документа, а впоследствии — регулярно отчитываться о его уничтожении.
Конвенция была подписана в 1993 году. За прошедшие годы Россия не декларировала наличие у нее „Новичка“, заявил Аллен. Небензя в ответ заявил, что такого отравляющего вещества у России нет.
Откуда взялись утверждения, что „Новичок“ разработан в России?
„В Российской Федерации никакие научно-исследовательские и опытные конструкторские разработки под условным названием „Новичок“ не проводились“, — заявил постпред России при ООН Василий Небензя.
О том, что „Новичок“ разрабатывался в Советском Союзе, в Государственном союзном НИИ органической химии и технологии (ГСНИИОХТ), впервые стало известно из статьи „Отравленная политика“, опубликованной 1992 году в либеральной газете „Московские новости“. Ее авторами были Вил Мирзаянов — на тот момент уже бывший сотрудник ГСНИИОХТ, имевший доступ к особо секретной информации, а также Лев Федоров — ведущий научный сотрудник Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) РАН. В статье рассказывалось, что программа создания этих отравляющих веществ называлась „Фолиант“ и что бинарное оружие, созданное на основе „Новичка“, было испытано, а весной 1991 года была выпущена промышленная партия.
В первом квартале 1992 года, писали Мирзаянов с соавтором, вещество прошло полигонные испытания на химическом полигоне на плато Устюрт около города Нукус в Узбекистане. В 1999 году группа американских военных экспертов посещала полигон Устюрт в Узбекистане, где в советское время, по словам Мирзаянова, испытывался „Новичок“. Узбекские власти активно сотрудничали с американцами, допустив их во все лаборатории научного комплекса на полигоне. Однако данных о том, были ли найдены американцами на полигоне в Узбекистане образцы „Новичка“, в открытом доступе нет. По словам Вила Мирзаянова, существование этого отравляющего вещества было строго засекречено, не говоря уже о его формуле. В России Вил Мирзаянов был обвинен в разглашении государственной тайны, его дважды арестовывали — в январе и марте 1994 года. Впоследствии дело прекратили, не найдя в действиях ученого состава преступления. Впоследствии он эмигрировал в США.
Вил Мирзаянов — ученый-химик, бывший сотрудник Государственного союзного НИИ органической химии и технологии, из статьи которого стало впервые известно о химическом оружии „Новичок“
Нужно ли Британии иметь образец „Новичка“, чтобы идентифицировать яд?
По заявлению российской стороны, британские специалисты не могли бы определить точный состав отравляющего вещества без наличия у них контрольного образца. „Чтобы британские специалисты могли с уверенностью установить, что этот газ — именно „Новичок“, а не какой-либо иной, им обязательно нужно иметь так называемый контрольный стандарт“, — заявил Василий Небензя.- Иными словами, если Великобритания так твердо уверена, что это газ „Новичок“, она имеет его химическую формулу, его образцы и сама способна его производить». Для начала один тривиальный момент: Небензя назвал «Новичок» газом, но доступные источники описывают вещества этого класса как жидкости или мелкие порошки. Установление того, что отравляющим агентом был «Новичок», — очень кропотливый процесс, рассказал журналу New Scientist Мартин Боланд, исследователь в области фармацевтической и биологической химии Университета Чарльза Дарвина в Австралии. Поскольку не существует стандартной процедуры по идентификации «Новичка», исследователи могли взять пробу спинномозговой жидкости Скрипаля и его дочери, выделить гидролитический фермент ацетилхолинэстераза и затем исследовать состав присоединившегося к нему нервно-паралитического вещества, поясняет Боланд.
По словам исследователя, для того чтобы сравнить полученные соединения, западным исследователям должен был быть известен точный структурный состав «Новичка». «Несмотря на то, что вещество было обнаружено на европейской территории впервые, нам известно о его составляющих из ряда научных источников», — рассказал в интервью Русской службе Би-би-си профессор фармакологии Университета Рединга в Великобритании Гэри Стивенс. «Существует понятие бинарного соединения — химического вещества, состоящего из двух относительно безвредных компонентов, — продолжил Стивенс. — Когда компоненты соединяются, то образуют отравляющее вещество, к которым относится «Новичок».
Использование бинарного отравляющего вещества более безопасно для транспортировки и непосредственно в момент нападения для самих исполнителей, считает Стивенс, приводя пример отравления брата Ким Чен Ына, Ким Чон Нама нервно-паралитическим веществом VX. «Отравление Ким Чон Нама — яркий пример использования бинарного вещества, — говорит профессор Стивен. — У каждой из нападавших женщин было по химическому компоненту, которое они смогли соединить на коже погибшего, при этом не подвергаясь воздействию ядовитого вещества». «Это может быть одной из причин, почему бинарное оружие производится и активно применяется», — добавил он.
23:55 22.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я почему-то не поленился отыскать стенограмму заседания ГосДепа
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Так вот, я заметил весьма показательную тенденцию
Не поленился, я заметил… Прошу прощения, Barents. Но раньше, почему-то, Вы себя отождествляли с женским родом:
Barents (Barents) писал (а)
> Уж сделайте милость- не дайте помереть дурой на старости лет!!!
Когда человек пишет о себе то в женском, то в мужском роде, это выглядит очень подозрительно.
. Выстёгивать их, просто, надо — из тем Конвента…
Мало ли кто цепляется к штанинам в репейнике форума! Таких повсюду пруд пруди. 
