>Горбачев вроде ещё жив, а не пнул его только ленивый > >
> > Ну, а Путина в России полощут от Новой газеты и Навального до нашего форума. > Зачем вы неправду называете чистой правдой? quoted1
Я не про «Кухонную» (частную) критику говорю. Она была всегда и при всех правителях. Я говорю об официальном осуждении. Таком как, например речь Хрущева после смерти Сталина.
> Да ладно. Тут на форуме коммунисты доказывают, что Россия до сих пор живет за счет накопленного и построенного в СССР. Кроме этого в 90-х весь мир был с нами. Гуманитарная помощь, выгодные кредиты, новейшие технологии, открытые рынки…. Цвести должны были в 90-е. quoted1
Построенного, но не накопленного. Накопления «приказали долго жить» Следствие этого-полный хаос 90-х.Останавливались и продавались за бесценок предприятия, гос. дотации сокращались/ прекращались. Зарплаты перестали выплачивать, все занялись продажей того к чему имел доступ. Параллельно шло ограбление народа денежными реформами. Государство забирало частные накопления граждан. Это был полнейший беспредел. Как это могли остановить «ножки Буша»? Тем более что 99.9% гуманитарки тоже шло на продажу. Да, мир был с вами, но он не мог ввести войска чтобы восстановить законность и взять на содержание разоренную страну. Всё что в этой ситуации мог сделать (и сделал) мир-это широко открыть двери и предоставить огромные возможности для сотрудничества и как следствие-развития. Но РФ выбрала другой путь…
>> Есть и третий путь. Олигархи уберут Путина. quoted2
> > Я не понимаю почему уже не двинули его из Кремля — он плох как для народа, так и для олигархов. quoted1
Он КГБист. Выбирая и назначая «своих» олигархов он наверняка подстраховался убойным компроматом и они прекрасно знают что случись что-ко дну пойдут вместе. Я уверен что они уже давно думают над тем как этот вопрос решить «Чисто»
>> Я думаю это намного лучший вариант для запада чем оставлять РФ цельной. quoted2
> > Есть Вопроc ядерного оружия. При распаде России там начнется хаос без центрального контроля, а оружие разбросано по всей стране. Из статьи Экономиста: > Но самое страшное в этом для Запада — вопрос контроля за российским ядерным арсеналом. Да, общее командование сосредоточено в Москве, но ядерные боеголовки распределены по всей стране. И так просто собрать их, как в период после распада СССР, вряд ли получится. > > Тогда россияне и американцы успешно сотрудничали, чтобы переместить ядерный арсенал из Украины и Казахстана в Россию в обмен на гарантии их безопасности и территориальной целостности. «Но теперь российская аннексия Крыма сделала подобные уверения пустым звуком», — комментирует Economist.
> > > Ну и при возможном распаде там будут войны — а это опасно и плохо не только для россиян, но и для всего мира. Опять же — при наличии бесхозного ядерного оружия, которое разбросано по всей стране. Если будет развал — кто будет контролировать это оружие? quoted1
ЯО не разбросано и не бесхозно)) Это самые охраняемые обьекты в любой стране. При распаде РФ первое что сделают новые власти территорий-смена и усиление охраны на этих обьектах. И прежде всего в целях защиты себя и своего нового гос-ва т.к. уходящие могут сделать очень большую гадость. Далее эти «новые гос. образования» обязаны задуматься о том как жить дальше, правильно? И я почему-то уверен что подавляющее большинство начнет налаживать контакты с западом и их ЯО будет одним из первых предметов торга.
Не разумею по козлячьи.)) У нас показывают, как англичане любят королеву и весь её двор, ликуют при рождении принцев и по случаю юбилеев... прям культ личности..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я вот запощу как здесь полощат политиков — когда они у власти — на прайм тайм ТВ на Прайм Каналах — это на ББС 2 >>> А про пэров-сэров-кавалеров и королевскую семейку есть что? quoted3
> > Не разумею по козлячьи.)) > У нас показывают, как англичане любят королеву и весь её двор, ликуют при рождении принцев и по случаю юбилеев… прям культ личности. quoted1
По-козлячьи-это то чем сейчас занимаешься ты. «1.2.19 Строго запрещается излишняя полемика, флуд, флейм, троллинг, переход на личности, сообщения, не относящиеся к вопросу обсуждения (оффтоп) »
Олег прав — в Гугле действительно полно материала пахабного и всякого — высмеющего Королеву и Королевскую Семью. Здешние таблойды и камеди програмз типа Mock the Week — тоже на BBC — высмеивали и отцовство Принца Гарри, и Королевские расходы, Чарльза <nobr>и т. д.</nobr> И антимонархисты есть и статейки типа «Зачем мы столько бабла тратим на Королеву?» — регулярно здесь поднимаютя ими в прессе. Но в большинстве своем — британцы обожает Королеву. Это так. Но — во-первых — Королева политикой не занимается, все ее полномочия на бумаге. Какую речь перед Парламентом ей Правительство напишет — такую она и читает. Голосуют за Партию и Партия формирует Кабинет и практически правит страной и спрос с них. Вплане «бабла» — Королева себя полностью окупает — вплане туризма. Все ее дворцы — Buckingham Palace, Windsor Castle, Balmoral - открыты для туристов, все мои московские родственники там побывали. Если Правительство решает что она кого-то принимает — она принимает, нет — так нет. К примеру когда отношения с РФ испортились — все Royal visits с Россией были отменены. Все знаменитые Лондонские Royal Parks — принадлежат Королеве и для всех бесплатны. Королева видится как внеполитическое добро. Политическое мнение ей даже высказывать по Протоколу не положено. Поэтому многие думают что Чарлз не подходит на роль Короля — т к нередко высказывал полит мнение. Даже когда он назвал Путина Гитлером — приведя аналогию между Крымом и Судетами — даже те кто были с ним согласны — осуждали его за высказывания мнения. Касаемо наследственных пэров в Палате Лордов — они всегда на стороне народа. Если народ против каких то инициатив в Палате Общин — типа сокращение бенефитов <nobr>и т. д.</nobr> и история получает резонанс в обществе — Лорды это ветируют. Лорды очень боятся реформ по поводу того чтобы Палату Лордов сделали избираемой — поэтому голосуют на стороне народа. Но в Палате Лордов не только наследственные пэры, но и те кому был дан титул за заслуги — типа выдающихся Премьеров (Тэтчер была там Баронессой к примеру), деятелей искусств, знаменитых спортсменов <nobr>и т. д.</nobr>
Королева — Глава Государства — типа как Президент в Германии — она как и он — представляет страну, но правит Канцлер в Германии /Премьер в Британии. Королева — гордость Британии, служит стране давно — ее первым Премьером был Черчилль. Она представляет continuity. Люди знали ее с тех пор как она была девочкой — и она и ее семья всегда были на виду — со всеми своими траблами. В прошлом году было 65 лет как она на троне. Во время войны служила механиком в войсках.
Королева очень уважаeма, часть индентичности каждого британца, но она не политик.
> ⍟ kroser8 (kroser8), > > Олег прав — в Гугле действительно полно материала пахабного и всякого — высмеющего Королеву и Королевскую Семью. > Здешние таблойды и камеди програмз типа Mock the Week — тоже на BBC — высмеивали и отцовство Принца Гарри, и Королевские расходы, Чарльза <nobr>и т. д.</nobr> > И антимонархисты есть и статейки типа «Зачем мы столько бабла тратим на Королеву?» — регулярно здесь поднимаютя ими в прессе. > Но в большинстве своем — британцы обожает Королеву. Это так. > Но — во-первых — Королева политикой не занимается, все ее полномочия на бумаге. Какую речь перед Парламентом ей Правительство напишет — такую она и читает. Голосуют за Партию и Партия формирует Кабинет и практически правит страной и спрос с них. > Вплане «бабла» — Королева себя полностью окупает — вплане туризма. Все ее дворцы — Buckingham Palace, Windsor Castle, Balmoral — открыты для туристов, все мои московские родственники там побывали. > Если Правительство решает что она кого-то принимает — она принимает, нет — так нет. К примеру когда отношения с РФ испортились — все Royal visits с Россией были отменены. > Все знаменитые Лондонские Royal Parks — принадлежат Королеве и для всех бесплатны. > Королева видится как внеполитическое добро. Политическое мнение ей даже высказывать по Протоколу не положено. Поэтому многие думают что Чарлз не подходит на роль Короля — т к нередко высказывал полит мнение. Даже когда он назвал Путина Гитлером — приведя аналогию между Крымом и Судетами — даже те кто были с ним согласны — осуждали его за высказывания мнения. > Касаемо наследственных пэров в Палате Лордов — они всегда на стороне народа. Если народ против каких то инициатив в Палате Общин — типа сокращение бенефитов <nobr>и т. д.</nobr> и история получает резонанс в обществе — Лорды это ветируют. Лорды очень боятся реформ по поводу того чтобы Палату Лордов сделали избираемой — поэтому голосуют на стороне народа. Но в Палате Лордов не только наследственные пэры, но и те кому был дан титул за заслуги — типа выдающихся Премьеров (Тэтчер была там Баронессой к примеру), деятелей искусств, знаменитых спортсменов <nobr>и т. д.</nobr> > > Королева — Глава Государства — типа как Президент в Германии — она как и он — представляет страну, но правит Канцлер в Германии /Премьер в Британии. > Королева — гордость Британии, служит стране давно — ее первым Премьером был Черчилль. Она представляет continuity. Люди знали ее с тех пор как она была девочкой — и она и ее семья всегда были на виду — со всеми своими траблами. > В прошлом году было 65 лет как она на троне. Во время войны служила механиком в войсках. > > > > >
> > > Королева очень уважаeма, часть индентичности каждого британца, но она не политик. quoted1
Панегирики, Рыжая. Я же критику заказывал, желательно по ББЦ. А также про пэров-сэров и их кавалеров.
P. S. Лично мне трудно что-то плохое сказать про Королеву, я безмерно горжусь что моя дочь посещает балетную школу, где обучалась Королева и Ее сестры и в свое время ассистентом преподавала Диана. http://www.vacani.com/the-history-of-vacani/
Поэтому — обгаживать Короеву — идите в другие темы. Член Королевской семьи — патрон нашей школы и я не собираюсь ничего плохого про королевскую семью здесь писать. Sorry.
> Он КГБист. Выбирая и назначая «своих» олигархов он наверняка подстраховался убойным компроматом и они прекрасно знают что случись что-ко дну пойдут вместе. Я уверен что они уже давно думают над тем как этот вопрос решить «Чисто» quoted1
Ну да — если кто-то из его окружения и оллигархов смеет как-то конкурировать ему вплане власти — у этого самодура компромат — он сажает в тюрьму — типа как с Михаилом Ходарковским или обвиняет в коррупции — типа как было с владельцем нефтяного предприятия — я не помню сейчас его фамилию — но у него тоже все отобрали. То есть — никакой конкуренции Путину быть не может. Хотя именно в конкуренции политической — даже между теми кого спонсируют оллигархи — и представляется выбор для народа. На Западе тоже элита с деньгами часто поддерживает ту или иную партию. Даже Фараж и Евроскептики наши поддерживаются здесь элитой. Россиянам Путин это представляет как «борьбу с коррупцией и оллигархами». На самом деле — просто не допускает никакой политической конкуренции — все пoд себя «подмял» как крыса загнанная угол. Россияне думают что он борется ради народа с оллигархами, на самом деле — при том же Ельцине оллигархов были еденицы, при Путине их сотни, причем при Путине ими могут стать даже не бизнессмены, а чиновники. Главное требование - чтобы они были лояльны ему и его чекистскому аппарату - тогда и никаких обвинений ни в какой коррупции не будет . Это — дно полное, как здесь на форуме говорят — «днище». На самом деле — здесь все это известно и видно, особенно в Лондоне — где много по-настоящему богатых русских — говорят деньги могут отобрать в любой момент. Вообщем — он создал себе мафиозную беззаконную «вертикаль» с мощной машиной пропаганды для населения. Но по настоящему — нет ни политической конкуренции, ни защиты собственности — ничего. Неудивительно — что богатые и талантливые оттуда бегут.
> О не разбросано и не бесхозно)) Это самые охраняемые обьекты в любой стране. При распаде РФ первое что сделают новые власти территорий-смена и усиление охраны на этих обьектах. И прежде всего в целях защиты себя и своего нового гос-ва т.к. уходящие могут сделать очень большую гадость. Далее эти «новые гос. образования» обязаны задуматься о том как жить дальше, правильно? И я почему-то уверен что подавляющее большинство начнет налаживать контакты с западом и их ЯО будет одним из первых предметов торга. quoted1
Ну может быть. Но твоя теория подразумевает организованность местных властей и их инициативу. Однако — и это подчеркивается в статье — выборность местных властей была «убита» Путиным, он их назначает как «хан» и они действуют строго по указке. Поэтому — даже не знаю насколько вероятно то что они вдруг станут действовать по собственной инициативе и от имени и в интересах людей. В данный момент они их не представляют и представлять не могут, так как не были избранны народом, а были пставленны «ханом». Посмотри на те же выборы в Екатеринбурге — была тема Еболаши про Ройзмана — это тот за кого был народ, но его даже не допустили до местных выборов. Поэтому там все не так однозначно как кажется.
> Главное требование — чтобы они были лояльны ему и его чекистскому аппарату — тогда и никаких обвинений ни в какой коррупции не будет. Это — дно полное, как здесь на форуме говорят — «днище». quoted1