> Игроки как всегда теже. Но ты прав — Времена другие. Тут здесь кремлетроли на прошлый век любят ссылатся, вы все прошлый век и есть. Сейчас рынки не бомбами побеждаются и зелеными человечками, а бизнесом и экономикой. Google and Apple — победили планету без бмб и капитализация одного Гугла превишает Российский ВВП.
Как сказать, как сказать… Arrogance nas never brought anyone to success.
22:31 15.09.2017
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И сейчас все не шизанутые Кремлепропагандой
>Ты бы, Рыжик, избегала крайностей в expressions — ты ж в другой, известной тебе ветке, — корректно общаешься. > Или мы рылом не вышли?
Не нравится — не читай и не ходи сюда. You know where the door is — as they say. В чем проблемы?
22:33 15.09.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я вам завтра отвечу — умаялся. > К тому же надо бы посмотреть спич Бориса Джонсона.
Я тоже завтра отвечу и прочитаю все посты. Got to go now, my friends, thanks for the discussion.
>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И сейчас все не шизанутые Кремлепропагандой
>> Ты бы, Рыжик, избегала крайностей в expressions — ты ж в другой, известной тебе ветке, — корректно общаешься. >> Или мы рылом не вышли?
> > Не нравится — не читай и не ходи сюда.
)) прямо классика: «ты дурак, потому что ты дурак» А вообще, есть замечательная фраза моей любимой Фаины Раневской — «Не люблю, когда алюминиевый тазик корчит из себя хрустальную вазу».
11:33 16.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А что тебя так развеселило в коллективной безопасности?
да нет, ты реально крут)
18:52 16.09.2017
Посмотрел я начало спича господина Джонсона, пардон, целиком смотреть не стал, потому что я и на русском видео такого объема едва ли стал бы смотреть, а уж чтобы смотреть на английском мне приходиться быть в постоянной концентрации, что достаточно утомляет.) Ну, в общем и целом в спиче не было чего-то сильно нового для меня, обо всем этом уже не раз говорено, особенно когда собственно происходил референдум. Что я сказать-то хотел. Я уже, если честно, запутался во всех ваших вопросах, что именно я тут вообще защищаю — Евросоюз, суперстейт, лево-либеральные идеи, Грецию, идею объединения вообще или что-то еще, так что я просто еще раз коротко проясню свою позицию.
1. Я отлично сознаю все проблемы Евросоюза в своем современном воплощении. Мне не очень нравятся некоторые моменты, которые есть в нем сегодня. И я не собираюсь тут стоять горой за каждую проблему ЕС и пытаться ее оправдывать. 2. Напомню, что вступление как и выход из Евросоюза всегда были и есть на сей день абсолютно добровольными, никто никого ни к чему не принуждает. Германию никто не принуждал «кормить» всю Европу, как и никто не принуждал Грецию принимать условия союза, они сделали это полностью добровольно. И ровно по этой причине США, Канада и Мексика, конечно же, не должны объединятся, никто вообще ничего не должен, но если бы они реально захотели этого, то почему бы и нет? 3. Относительно суперстейта я лишь сказал, что мне нравится эта идея. Я не знаю какой будет иметь вид это гипотетическое государство и не считаю, что кто-то «должен» его создавать, просто мне нравится эта идея и всего-то. И она куда менее утопична, чем многие исторические проекты. 4. Брексит — это дело Британии и только ее, и британцы никому ничего не должны. 5. Безработица, армия, таможенные пошлины, договора, бюрократия, беженцы и все прочее это внутренние проблемы Европы и они вольны решать их так, как им этого захочется.
19:06 16.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Эта цифра могла быть не с потолка, а от кремля, допустим по ТВ чтобы сказать всем прихожанам что братьев-Греков гнобят незаслуженно.
Мой друг «диванный статист» — твой согражданин, сюда на пару недель приезжал, не думаю, что он смотрит российские СМИ.)
22:09 16.09.2017
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> прямо классика: «ты дурак, потому что ты дурак»
Я обьясню once and for all - и тебе и остальным недовольным — я в Конвент форуме пощу в основном — и пощу как здесь разрешено и как мне удобно. «Потриотам» — особенно многим «отмороженным» персонажам — целый основной форум в подарок. Но они продолжают почему-то приходить сюда — с гадостями, переходами на личность и попытками загадить тему. Я здесь кучу неадекватов вижу с их попытками напостить гадостей адресованых мне лично или нахамить другим Конвентовцам. Или же предьявляют претензии на каком языке постить и что. Это Конвент форум — мы для этого его и просили у владельца целый год чтобы уйти от всего этого — извиняюсь — дерьма. В Конвенте большинство свободно говорят на английском и понимают что я пишу, некоторые из других групп тоже. Мне этого достаточно вполне для общения на форуме. Адекватные с любой точкой зрения здесь уэлком. Кому не нравится — идите на другие подфорумы и общайтесь как вам нравится и с кем вам нравится и на каком языке вам нравится. Благо — форум большой и всем хватает здесь места.
> 2. Напомню, что вступление как и выход из Евросоюза всегда были и есть на сей день абсолютно добровольными, никто никого ни к чему не принуждает. Германию никто не принуждал «кормить» всю Европу, как и никто не принуждал Грецию принимать условия союза, они сделали это полностью добровольно. И ровно по этой причине США, Канада и Мексика, конечно же, не должны объединятся, никто вообще ничего не должен, но если бы они реально захотели этого, то почему бы и нет?
> 3. Относительно суперстейта я лишь сказал, что мне нравится эта идея. Я не знаю какой будет иметь вид это гипотетическое государство и не считаю, что кто-то «должен» его создавать, просто мне нравится эта идея и всего-то. И она куда менее утопична, чем многие исторические проекты. > 4. Брексит — это дело Британии и только ее, и британцы никому ничего не должны. > 5. Безработица, армия, таможенные пошлины, договора, бюрократия, беженцы и все прочее это внутренние проблемы Европы и они вольны решать их так, как им этого захочется.
Енот — ты смотришь на ЕС через «розовые очки». Ничего добровольного здесь нет давно уже (я имею ввиду авторитаризм бюрократической машины ЕС). Входе подписания Lisbon Treaty - the Treaty that transferred a lion share of powers from the nation states to Brussels in one go - прошли Референдумы в Франции, Голландии и Ирландии. Все три результаты — против, но чиновники игнорировали волю людей этих стран и went ahead with it anyway. Каждый день из Брюсселя идут дерективы и 60% законов даже ЮК — делалось из Брюсселя (и это ЮК- которая брыкалась против Брюселля постоянно и сохранила болше всего независимости в отличие от других стран ЕС.) А кто их выбирал? Связи нет между избирателями и властью. It's totally eroded. Те страны которые сами рвались в ЕС — Польша, Чехия <nobr>и т. д.</nobr> — сейчас — fighting for their right to control their own affairs within the EU. Польша тоже не в евро и ей придется трудно без Британии в ЕС. Т к многое что делается в евровалютной зоне и продвигается чиновниками там — не в интересах этих стран. Вообще — Восточной Европе Совок 2 не нужен, нужен западный вектор развития — но с другой моделью. С какой конкретно я не знаю, но одно тебе могу сказать — немцы никого не кормили, просто устроили союз под себя. Они не умеют строить Союзы. Британцы умеют, немцы нет. У нас есть поговорка — Germany is too big for Europe, but too small for the world. It's proving true.
P.S. И Британии они ставят палки в колеса сейчас . But that's to be expected, UK is used to it, which is what people don't understand here on the forum. The fight has always been ongoing, nothing's new.
22:43 16.09.2017
⍟ OlUS (OlUS),
Олег - ты знаешь я с тобой почти во всем согласна, но насчет Греции ты не совсем прав. Греция - was doing OK когда там была драхма (not great, but not too bad) - их оливки и помидоры были вполне себе конкурентноспсобны на европейском рынке. От Вхождение в Евровалюту многие экономики Mediterranean - пострадали сильно. В угоду экономики Германии. Не может у стран с такими разными экономическими нуждами быть одна валюта. Им — for starters — нужна разная монетарная политика, they need to set their own internal interest rates — differently. It's a long subject, but the creation of Euro Currency was designed to benefit Germany mostly. Which it did. At the expense of other economies.
22:47 16.09.2017
⍟ Енот (Енот),
Кстати Борис Джонсон подтвердил позицию UK и обрисовал — bold vision for Britain post Brexit. At last, a positive and bold vision for Brexit
Мне чего-то кажется Ториз выберут Джонсона лидером и заменят Мей.
Look
12:49 17.09.2017
Брекзит естественно касается не только ЮК, но и ЕС. И как ни крути — ни Бриты, ни остальная Европа физически никуда не денутся. Будут договора и все такое. Но — куда движется ЕС? На этой недели как известно Жан К лод Юнкер произнес свой «landmark speech» - о том каким он видит ЕС пост Брекзит. Так вот он сказал что все кто хотят быть «at the core of the EU» - должны будут войти в Евровалюту. И вообще — планы по дальнейшей более тесной интеграции, загон всех в евровалюту, центрального контроля над налогами, евроармия и все остальное — планы значительного усиления диктаторского контроля еврократов, которые Британия сдерживала будучи в структурах ЕС - Юнкер теперь хочет претварить в жизнь. Эти планы опасны для существования ЕС и совсем не то что ЕС в данный момент нужно. Предлагаемый Юнкером вектор - part of the problem, not the solution.
Юнкер целует голову своего друга федералиста Шульца после речи в Европарламенте
Слава Богу — Канцлером будет скорей Меркель, а не Шульц. Меркель — more reasonable.
Пощу классную статью-analysis из City AM на эту тему.
Brexit is enabling the federalist eurocrats to stage a power grab
Freed from the resistance of the bloc’s most troublesome member, Juncker can push an agenda that opponents have so far kept in check (Source: Getty)
Two months ago, European Commission president Jean-Claude Juncker screamed at MEPs that their parliament was «ridiculous, very ridiculous», after a significant number failed to trek 300 miles from Brussels to Strasbourg for a plenary session.
On Wednesday, he was back onstage, showering MEPs with his love for all things EU — the parliament, the commission, the currency, and the desire for «ever closer union».
Juncker’s State of the Union address garnered instant condemnation in Britain, particularly among Brexiteers, who were quick to point out that the integrationist vision he set forth was exactly the kind of nightmare scenario they had warned about during the referendum campaign.
Remainers — converted or otherwise — responded in turn that Britain could have curbed and reshaped this federalist agenda, if it still had a seat at the table. Both are correct. Juncker’s imagined future for Europe was tailor-made to send shivers down the spine of eurosceptics and moderates across the continent. A European army. An expansion of the borderless Schengen Area to encompass all EU nations. An expectation for all non-Eurozone members to give up their national currencies and join the euro. Tighter financial union, with a European finance minister. More EU taxes. Major decisions taken by qualified majorities, without the need for treaty changes.
And, perhaps most crucially, the merging of the presidencies of the Council and the Commission, to make one overarching president of Europe.
Only the most die-hard EU enthusiasts can look at this shopping list with anything but abject horror. This is not a free trade arrangement between sovereign nations.
So were the Brexiteers, accused at the time of scaremongering, right all along about the inevitable slide towards the United States of Europe? Not quite. There is nothing new about people like Juncker spouting their fantasies of a continental federation to rival America. As Juncker himself said in his speech, he was «there in Maastricht, Amsterdam, Nice and Lisbon» as various treaties transfered national sovereignty to Brussels. He and his colleagues have been «fighting» (to use his own terminology) for more integration for a quarter of a century.
Britain was actually relatively successful in stemming some of the eurocrats' most dictatorial impulses. It’s not a coincidence we are suddenly seeing the emboldened federalists rally. The UK may have held more power than we thought. While it may not have seemed like a win at the time, David Cameron actually got a concession exempting Britain from ever closer union — a surrender unthinkable under the iron-clad vision laid out by Juncker.
And the UK wasn’t alone in opposing ceding yet more control to Brussels. Greece is still furious about how it has been treated during the debt crisis, with Germany enforcing the terms, and further financial integration is the last thing the country needs.
Spain and Italy both suffer sky-high youth unemployment that is difficult to solve with the euro kept strong. Hungary and Poland are adamantly against the bloc’s migration policy and have shut their borders in defiance of EU diktats. Sweden and Denmark have been perfectly happy with their own currencies up to this point.
Ireland is unlikely to welcome mandatory entry into the Schengen Area, especially if it means a hard border with the UK. French farmers actually hate the Common Agricultural Policy. And even within Germany, there are calls for less redistribution of funds to poorer EU members.
The point is that, whatever Juncker would like to claim, Europe is far from united. But Brexit has given him an excuse to drown out moderate voices, establishing an us-against-them mentality targeting the British.
The real winners of Brexit, then, are the EU integrationists. Freed from the resistance of the bloc’s most troublesome member, they can push an agenda that opponents — spearheaded by the UK — have so far kept in check.
And regardless of whether the UK thrives or declines outside the EU, the real losers are our former allies in Europe left leaderless by Brexit.
Read more: What Juncker doesn't want you to know about the EU.
19:25 17.09.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> ⍟ OlUS (OlUS), > > Олег — ты знаешь я с тобой почти во всем согласна, но насчет Греции ты не совсем прав. Греция — was doing OK когда там была драхма (not great, but not too bad) — их оливки и помидоры были вполне себе конкурентноспсобны на европейском рынке. От Вхождение в Евровалюту многие экономики Mediterranean — пострадали сильно. В угоду экономики Германии. Не может у стран с такими разными экономическими нуждами быть одна валюта. Им — for starters — нужна разная монетарная политика, they need to set their own internal interest rates — differently. It's a long subject, but the creation of Euro Currency was designed to benefit Germany mostly. Which it did. At the expense of other economies.
Честно не совсем понял насчет валюты. Допустим фермер вырастил 10 тонн оливок и сдал их перекупщику по 2 евро за кг… Если бы общей валюты не было он бы их сдал за Драхмы в эквиваленте двум евро.Т.Е. за те же деньги. Германия не конкурент Греции по оливкам, да и по всем остальным товарам, я уверен, тоже хотя бы только потому что эти товары в любом случае шли на внешний рынок (ну, понятно на внутренний тоже). Честно тебе скажу-экономист я никакой (только на уровне своей фирмы и семьи еще как-то))) Что я хочу спросить, каким образом Германия могла нанести ущерб и снизить прибыли С/Х Греции? Ну или туризму например. Я все время покупаю оливковое масло в больших жестяных банках.Есть Греческое,есть Итальянское.Думаю ЕС в этих поставках не участвует.Тем более Германия как отдельный субьект.Опять же думаю это прямые договора которые каждая страна вольна заключать не спрашивая отдельного разрешения.Естественно если это не что-то санкционное. Я думаю проблемы ЕС все-таки в другом.Если совсем утрировать-почему жилец первого этажа должен платить за обслуживание лифта как и все остальные жители многоэтажки? У каждой страны своя специфика экономики,свой менталитет,свои приоритеты.Нельзя всё пускать в мясорубку.Управление ЕС-дополнительные поборы без которых всем странам-участникам и так нормально жилось.
20:09 17.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Честно не совсем понял насчет валюты. Допустим фермер вырастил 10 тонн оливок и сдал их перекупщику по 2 евро за кг… Если бы общей валюты не было он бы их сдал за Драхмы в эквиваленте двум евро.Т.Е. за те же деньги. Германия не конкурент Греции по оливкам, да и по всем остальным товарам, я уверен, тоже хотя бы только потому что эти товары в любом случае шли на внешний рынок (ну, понятно на внутренний тоже). > Честно тебе скажу-экономист я никакой (только на уровне своей фирмы и семьи еще как-то))) > Что я хочу спросить, каким образом Германия могла нанести ущерб и снизить прибыли С/Х Греции? Ну или туризму например.
Ты не понимаешь насчет currency — it's one of the most important things — it's the under pillar of the economy. It's one of those crucial things, no matter how much one wants to just say «Let's all of us trade in the same currency, it is just not possible. The needs of the economies are different. Для экономик Mediterranean для их exports — Euro is overvalued — переоценен. Это равно = devaluing their economies in real terms. Если у тебя своя валюта — то ты сам устанавливаешь interest rates - в зависимости от нужд экономики. Евро и Греция были абсолютно несовместимы вплане вхождения Греции в Евpo. Гречесйая экономика была эспортно agricultural boosted by the low value of drachma. Euro has never been the right currency for Greece and Greece's interest rates should NEVER have been set by the ECB. И да, у них элита вороватая и назанимала много кредитов — это капля в море вплане - ответственности за греческий кризис. Вот — these unelected people in the EU Commission are much more responsible for the Greek Crisis
20:51 17.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> У каждой страны своя специфика экономики, свой менталитет, свои приоритеты. Нельзя всё пускать в мясорубку. Управление ЕС-дополнительные поборы без которых всем странам-участникам и так нормально жилось.
Totally agree with the above statement. We are talking about the same things more or less — essentially.
Дело в том - что “надстройка” над Europe (the EU structure above the nation states I mean) - у нее были определенные функции и advantages , но сейчас она - got out of control .
We are talking about the same things more or less — essentially.