> Ну не у вас в россии, конечно. Чего вам с 500 баксов средней зарплаты в месяц об этом волноваться. >
Да, ладно. У вас как только начинается образование детей или лечение более-менее серьёзное. или наём не левого гастера, а своего, лицензированного и проученного....так красота становится не такой красивой. Хотя уровень конечно выше. У меня дочь с понедельника будет 5 дней по 3 часа внешкольно заниматься в математ. группе для продвинутых в мат. школе за 50 баксов. 15 часов занятий…. всего!!! У вас бывают такие цены??? Про высшее образование даже второсортное ...не будем... А если дальше про возможность у работяги проучить в престижном вузе своё чадо...... тут про страну с безграничными возможностями помолчим...
12:26 15.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Ну Енот, дорогой, это «взлетело» в 18-м веке и было жизненно необходимо для создания государства. В Европе все государства давно сложены. Еще задолго до США и крови за это пролито моря. Ты хочешь по мановению волшебной палочки сделать Греков и Эстонцев, Болгар и Немцев, Финнов и Испанцев одним народом и одной страной??? Ни одна страна Европы, как бедно она бы ни жила, не пойдет на размыв своего народа и границ.
Ты давай за меня не фантазируй.) Я про один народ нигде не говорил и никакого размыва не предлагал. Или у меня вчера выросли квадратные усы и я стал на ломаном немецком орать «Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer»?)) В идее объединения Европы в одну страну нет ничего странного и нереального, в конце концов, чем тебе Евросоюз не единая страна? Границ по-сути нет, валюта одна, экономика одна, существуют общие правовые стандарты <nobr>и т. п.</nobr> <nobr>и т. д.</nobr>
> Приведи мне хотя бы один пример в котором бы два гос-ва, ну хоть где-то в мире, хоть малюсенькие в Африке обьединились и стали одним?
Ты кажется забыл о какой стране вообще эта тема — Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.) А так же Германия трижды объединялась, в последний раз в 1990, Италию вообще в какой-то момент в конце 19ого века взяли и придумали, объединив, тем самым, кучу разных государств. Кроме того исторический — Чехословакия, Босния и Герцеговина, Югославия, Сербия и Черногория, Речь Посполитая, Австро-Венгрия. И это все в Европе. Конечно, у каждой страны своя уникальная история и свои уникальные причины объединения, но суть в том, что объединение реально.
> Создание Европейского государства-супер утопия. Европейского союза….ну….может быть….но не в сегодняшнем формате где одни кормят других. В идеальном варианте-заключение договоров между Европейскими странами. Причем разных между разными. Союз должен быть взаимовыгодным.
Ну, так вступление в ЕС, как и выход из него, абсолютно добровольные. Если государствам невыгодно в нем находиться, то нафиг они вообще вступали?
> По безопасности-чем плох НАТО? Коллективная безопасность дешевле и надежней. Если Европа посчитает нужным-пусть создаст свой военный блок. Но это точно дороже будет без видимого выигрыша.
Это их дело, хотят натовскую армию — пусть будет натовская, хотят европейскую — пусть будет европейская.
> Вот, допустим, в твоем доме живет несколько семей и каждая хороша по своему… кто-то рукастый, кто-то по финансам, кто-то богатый, у кого-то своя лавка продуктовая. А твоя, допустим, вино хорошее делает. Сосед придет к тебе, кран починит-ты ему хорошего вина нальешь. А потом к другому соседу на дачу махнешь (природа у него на даче красивая).Вот тебе в голову придет всем им предложить жить в одной квартире, одной семьей? > Я сильно сомневаюсь потому как срач начнется кто свет в туалете не выключает, а кто воду открытую оставил, а платят все. Это мы еще в коммуналках проходили. > Взаимовыгодное сотрудничество это одно, а соц. общежитие-совсем другое.
Ну, давай только без притянутых за уши аналогий. Представляя Европу в качестве обычного дома, ты отсекаешь от нее всю ее долгую историю.)
12:30 15.09.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Ironically enough — I am more of a liberal than you are.
Различают, как минимум, политический, культурный и экономический либерализм. Если говорить об экономике, а мы кажется именно о ней и говорим, то тут спорить не стану, в экономике я вообще не либерал.)
12:51 15.09.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Тут многие волнуются за Британские финансовые институты из-за Брекзита и вообщ за Британию. В каждой теме хотят перевести разговоры на Брекзит. Hence — this thread
Я на брексит смотрю, как на процесс создания клуба англоязычных стран (что естесственно), а у европейцев во главе с Францией и Германией --свой. Понятно, что рассматривать брексит, как результат….что в недрах ЦРУ… несусветная глупость, но Борис Джонсона встретят в США как своего, предоставят трибуну, похлопают по плечу… ЕС --это конкурент США и доллара и его ослабление для США неплохо. США также будет дирижировать политикой Польши, Прибалтики и Украины. Но ЕС и германия датировать эти экономики, которые будут бегать за инструкциями в Вашингтон долго не будут. Или все в строй и под козырёк или …. Пока немцы просто должны бросить ещё одну газовую трубу Сев. поток-2, без большого скандала…. станут энергетическим хабом, а потом завинтят гайки… И эти экономики могут стать жертвой этой ситуации… Ведь слабые экономики и их уход имеет только психологические последствия…
12:51 15.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут многие волнуются за Британские финансовые институты из-за Брекзита и вообщ за Британию.
>> >> Разве?)
>Ну не у вас в россии, конечно. Чего вам с 500 баксов средней зарплаты в месяц об этом волноваться.
Нам хватает наших. Да и укры жили не хуже европы и многих многих амеров. … пока козлами не заскакали. Открыли бы секрет… в чем те печенюшки вымачивали, что украм на майдане с рук нуланд скармливали?)
> Я про один народ нигде не говорил и никакого размыва не предлагал. > Или у меня вчера выросли квадратные усы и я стал на ломаном немецком орать «Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer»?)) > В идее объединения Европы в одну страну нет ничего странного и нереального, в конце концов, чем тебе Евросоюз не единая страна? Границ по-сути нет, валюта одна, экономика одна, существуют общие правовые стандарты <nobr>и т. п.
Я не фантазирую за тебя, это вопрос был уточняющий «Ты хочешь по мановению волшебной палочки сделать … одним народом и одной страной?» С одной стороны ты говоришь что нет, с другой говоришь об обьединении в одну страну. Зачем? что хорошего даст это странам-«локомотивам»? Вот можешь ответить как можно проще? Евросоюз не единая страна т.к. у каждой из стран свое правительство, свой бюджет, своя армия и полиция и границы есть. Есть договоренность беспрепятственного пересечения, но они есть и абсолютно четкие. Все-таки обьясни мне преимущество одной страны перед рядом выборочных взаимовыгодных договоров? Союз развалился, Малюсенькая Югославия развалилась по мелким составляющим, Ирландцы с Англией бесконечный конфликт имели хотя куда уж ближе народы, а тут взять и вообще всех в кучу? Под одно правительство с одной фин. системой и полицией? Вот тогда и начнется шоу под названием «Европа в огне»…Один плюс вижу-ИГИЛовцы будут бояться туда приезжать. Самая «больная мозоль» любого народа-независимость за которую народы Европы боролись веками и положили миллионы своих жизней. Не будет единой страны «Европа».Не потому что мне бы не хотелось, а потому что я вижу причины по которым это просто невозможно. Про квадратные усы и «Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer" — Обожаю такой юмор где образ сразу как живой)))
15:43 15.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> По безопасности-чем плох НАТО? Коллективная безопасность дешевле и надежней.
не сдержался) сорри)
15:57 15.09.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ну, так вступление в ЕС, как и выход из него, абсолютно добровольные. Если государствам невыгодно в нем находиться, то нафиг они вообще вступали?
«В банду вход — пятак, да выход — червонец» Еврокомиссия на днях заявила, что Британия должна заплатить странам Евросоюза «компенсацию за понесенные расходы» в размере примерно 60 миллиардов фунтов в качестве предварительного условия для начала переговоров о выходе из ЕЭС; а сколько будет стоить Британии сам выход, помимо «компенсации» — это вопрос отдельный, который как раз и будет обсуждаться в ходе переговоров. Замечательное начинание, которое наверняка сильно укрепит любовь британцев к Евросоюзу.
Моё личное мнение, по поводу зачем вступали, ЕС-величайшая афера века."Рыбку" всегда лучше ловить в мутной воде. Я хорошо помню время создания ЕС. Я тогда искренне не понимал зачем это делается.
16:02 15.09.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По безопасности-чем плох НАТО? Коллективная безопасность дешевле и надежней.
> > не сдержался) сорри)
А что тебя так развеселило в коллективной безопасности?
16:07 15.09.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ну, давай только без притянутых за уши аналогий. Представляя Европу в качестве обычного дома, ты отсекаешь от нее всю ее долгую историю.) >
Сорри, может не совсем в кассу, но нравится мыслить образами)))Часто информация представленная образом воспринимается моментально.Ну это как про "Квадратные усы")))До сих пор улыбаюсь))
16:08 15.09.2017
⍟ Енот (Енот),
я тебе подробно отвечу потом, с аргументами и все такое. но — как ты выразился косяки — очень большие, меня удивляет твоя позиция если честно — неизбираемост власти, неотчетность, коррупция в структурах ес — ведь мы критикуем все это холопство у запутинцев. а как ес — то это нормально что ли? ты скажи честно — ты слышал спич джонсона? This is the UK Government position today as well — no deal is better than a bad deal. Also — the EU is bluffing a lot at the moment trying to present the situation in such a way — that the UK is allegedly in a weak position. It ain't. And Junker said he will try to avoid no deal and Hard Brexit
16:18 15.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Все-таки обьясни мне преимущество одной страны перед рядом выборочных взаимовыгодных договоров?
Навскидку. 1) Внешняя политика — одна страна будет иметь куда больший вес, чем множество стран со множеством договоров. 2) Мир — война между двумя субъектами невозможна, если конечно гипотетическое государство не развалится. 3) Единый рынок — никто не сможет качать права или шантажировать соседа а-ля российское-украинские газовые разборки.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Союз развалился, Малюсенькая Югославия развалилась по мелким составляющим, Ирландцы с Англией бесконечный конфликт имели хотя куда уж ближе народы,
Все союзы рано или поздно расторгаются, все страны рушатся, люди умирают, Солнце и то взорвется, а вселенную ожидает тепловая смерть, значит ли это что не стоит вообще пытаться?
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Под одно правительство с одной фин. системой и полицией?
Опять же, часть этого уже реализовано в самом ЕС. Во-вторых, никто не мешает иметь свое правительство, как скажем имеет Шотландия в составе Великобритании, общая фин. система только во благо для торговли, а с полицией вообще не вижу в чем проблема.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Самая «больная мозоль» любого народа-независимость за которую народы Европы боролись веками и положили миллионы своих жизней. Не будет единой страны «Европа».Не потому что мне бы не хотелось, а потому что я вижу причины по которым это просто невозможно.
Ну уж, независимость, в нашем глобальном, и все дальше глобализируещемся мире, штука сомнительная, чай не 19-ый век. Все страны взаимосвязаны и, что называется, в одной лодке, даже США не может себе позволить что угодно, что уж говорить об условной Словении.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Моё личное мнение, по поводу зачем вступали, ЕС-величайшая афера века."Рыбку" всегда лучше ловить в мутной воде.
Однако ж все вступали добровольно, а многие даже, помнится, с большим рвением.
16:22 15.09.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> меня удивляет твоя позиция если честно — неизбираемост власти, неотчетность, коррупция в структурах ес — ведь мы критикуем все это холопство у запутинцев. а как ес — то это нормально что ли?
Я в самом начале написал: «А мне нравится идея европейского superstate. С условием выборности всех высших чиновников, конечно. " И я уже говорил, что не отрицаю проблем ЕС, я сейчас больше отстаиваю идею, чем конкретную реализацию.
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> ты скажи честно — ты слышал спич джонсона? This is the UK Government position today as well — no deal is better than a bad deal.
Честно — не слушал еще.) Но, вообще, позицию Британии я себе представляю в общих чертах.
> ⍟ Енот (Енот), > > я тебе подробно отвечу потом, с аргументами и все такое.
> но — как ты выразился косяки — очень большие, > меня удивляет твоя позиция если честно — неизбираемост власти, неотчетность, коррупция в структурах ес — ведь мы критикуем все это холопство у запутинцев. а как ес — то это нормально что ли? ты скажи честно — ты слышал спич джонсона? This is the UK Government position today as well — no deal is better than a bad deal. > Also — the EU is bluffing a lot at the moment trying to present the situation in such a way — that the UK is allegedly in a weak position. It ain't. And Junker said he will try to avoid no deal and Hard Brexit
Я послушал его спич. Всё абсолютно верно. «No deal is better than a bad deal."-в самую точку.
> 1) Внешняя политика — одна страна будет иметь куда больший вес, чем множество стран со множеством договоров. > 2) Мир — война между двумя субъектами невозможна, если конечно гипотетическое государство не развалится. > 3) Единый рынок — никто не сможет качать права или шантажировать соседа а-ля российское-украинские газовые разборки.
Посмотри мои контр-аргументы и, если не лень, попробуй их аргументированно оспорить: 1) Любая страна-соперник (противник) прежде чем предпринять какие-либо политические действия по отношению к другой стране, внимательно смотрит на то кто и что стоит за этой страной. Если видно что у страны (потенциальной жертвы наезда) есть прочные и недвусмысленные договоренности (договора) и взаимные интересы с друзьями, то эта страна имеет ровно тот же вес что и все её союзники по вопросу вместе взятые. Пример: Швейцария. две недели максимум для полной оккупации, скажем, Англией. Но такая идиотская мысль не пришла в голову даже фашистской Германии хотя Швейцария не была её союзником. Антипример: Нигерия-непрекращающиеся войны. 2) Возможна. Пример-Россия-Чечня.Сколько уже 3 войны на нашей памяти не считая уничтожений «Террористов» в Осетии и парочке других регионов? Но при этом я как-то не представляю себе войну, скажем, между Германией и Францией сегодня. Или Греции и Испании….на твой вкус….Скажи честно, ты представляешь себе такое? Может можно себе представить причину нападения Англии на Финляндию?? Не, ну разве что Финны повесят 500 Английских туристов на главной площади в Хельсинки без обьяснения причин….но тут, извини, и единое гос-во не спасет. 3) См. пункт № 1
