> Так скажем. Мне это все это известно. Мне интересовало ваше ЛИЧНОЕ мнение по данному вопросу.
> > ПыСы Куда мне ответить вам по вопросу оппозиции в России? >
Можете здесь ответить если хотите. Я сейчас ухожу, но потом Вам отвечу.
01:05 17.10.2017
Раз Вы (как ведущий темы) разрешаете мне офтопить… Что бы другим было понятно я перекопирую ваши вопросы, что бы было более понятно всем. Надеюсь, что возражений по данному поводу не будет.
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на
> Так я не понимаю — часть бизнесменов и элит раньше поддерживало настоящую оппозицию, а сейчас нет?
Я не буду говорить про большой бизнес и элиту. Я сам не видел, хотя предполагаю , что они "слюнявили" Я могу сказать про средний и малый бизнес, так как со многими имел и имею связи и знакомства. Я 5 лет "плотно" занимался бизнесом и довольно успешно (2000−2005). Потом я получил очень заманчивое предложение и ушел, продав свою долю своему партнеру Очень удачно кстати. Фирма до сих пор существует и работает, не так хорошо как раньше и сегодня за нее получил бы гораздо меньше. . Но со своим бывшим бизнес -партнером я в отличных отношениях, по сей день. Да, раньше бизнес поддерживал оппозицию. И не только голосами, но и финансово В те годы, когда я занимался бизнесом, большинство поддерживало «Яблоко» ( кто открыто, кто тайно) Все конечно понимали, что Гриша президентом не станет. Популярность Путина, в начале его президентской карьеры, была огромна и успехи были, на фоне ельцинского беспредела, фантастическими. Я лично исходил из того, что власти необходимо иметь конструктивную в экономическом плане оппозицию для ее же блага. Ну и для нашего..Поэтому, когда мы получали просьбу от «Яблока» пожертвовать посильное количество денежных средств, то как правило не отказывали. Со своей стороны нас приглашали на разные партийные мероприятия, где могли встретиться с депутатами ГД от «яблочников» (правда с 2003 года «Яблоко» уже не имела там фракцию), но встречи были интересны и полезны. Тем более, что там иногда появлялись интересные гости. Николай Рыжков например. Он то же сидел в ГД под видом «независимого депутата» Я лично несколько раз разговаривал с Лукиным. … К великому сожалению, данная партия тогда уже шла к своему финальному краху и путинский режим был тут на самом деле далеко не основной причиной. Внутренние раздоры, инфаркт Явлинского и выход на первые роли Митрохина нанесли больше вреда, чем печальные результаты выборов в 2003 году.. В конце концов там все развалилось. И в этом, не последнюю роль сыграл тот же Навальный.Мое ИМХО , что "Яблоко" окончательно додавили партнеры по "демократии", потому-что Гриша и К уже элементарно мешались под ногами . А после краха «Яблока» не нашлось альтернативной и адекватной замены. ПАРНАС и К? Ну на этих ни кто уже серьезно не ставил. Если Немцов еще куда не шло ,(при грамотной раскрутке он мог достичь большего), но дуэт с Касьяновым портило всю картину. «Гуська» выдавали как успешного Премьера, но все понимали, что он представляет из себя на самом деле…. Сегодня на «арене» остался Навльный. В отличии от того же «Яблока» он практически ничего дельного (в экономическом плане) не предлагает. Даже «программы» экономического развития страны и проекты кардинальных перемен от дядюшки Зю выглядят в разы солиднее, хотя построены на чистейшей пропаганде основанной на потоках сознания того же Глазьева и К. «Конек» Навалдьного-это запускать камеру с пропеллером и «мочить» исключительно «друзей» Путина и призывы идти на баррикады.. Других он не трогает, хотя подобных «вне политики» в разы больше. Ну это понятно. «Большие дяди», из-за солидности, не опустят ему на голову кирпич. А вот другие могут и не побрезговать. Навальный бизнесу НЕ ИНТЕРЕСЕН, В революции (считай в большом переделе собственности) ни кто не заинтересован из тех, кто сегодня успешно работает и не очень. Очень многим не нравится долгое сидение в кресле в Кремле одного человека, да еще в тандеме с очень не популярным Медведевым. Но из двух зол ВСЕГДА выбирают меньшее.. Навльный для бизнеса хуже. Бунты и революции приносят больший убыток .Поэтому поддержка Навального падает и основной его электорат, это те, кто может поорать, на митингах и ставить лайки в интернете. Да и только и не более… Итог. При таком раскладе, бизнес выступит за Путина, в противостоянии с Навальным, если что... ПыСы Хм… Меня в этом поддерживает и Касьянов. Вернее он говорит правду в борьбе за лидерство в опозиции
> ********* (раскрыть)
Вообще же, считает Михаил Касьянов, Алексей Навальный — «лидер улицы, поскольку у него нет комплексной программы развития страны». «Поэтому, говоря о лидерстве, это должно быть комплексное мировоззрение, оценка всего, что происходит в стране сегодня, оценка исторических фактов, Советского Союза, РФ, для того чтобы люди понимали истинные намерения того или иного лидера. Навальный пока не подготовил себя к такой функции, он — лидер улицы, лидер протеста», — подытоживает Михаил Михайлович.
Читайте больше на
> Богатые люди всего боятся — особенно потерять свое состояние. Поэтому они наверное не поддерживают больше оппозиию, а бегут в Лондон instead.
Потерять люди боятся всегда. Бегут в Лондон? Понятное дело. Там «Тихая гавань». Трудно найти человека, кто не скажет, что Березовский был не вор. Не правда ли? И свой "талант" он мог успешно применять только в России. На западе он мог только все потерять. Что и произошло. Он был одним из тех, кто обворовывал страну в самые трудные годы. Прилетев в Лондон он заявил, что все причины его бед от того, что он в оппозиции путинской власти. И в результате он гарантировал, что никогда не станет отвечать за свои экономические преступления. По этому пути пошел и тот же Бородин. Не смотря даже на то, что против него возбудили дела не только в России, но и в Швейцарии и на Багамах и в Эстонии. Но в 2013 году он получил (как Береза) политическое убежище и ему ничего не грозит….Список отсиживающих в Лондоне солидный. . Так почему не валить в Лондон более мелким жуликам? Если что, можно заявить, что все твои беды с российской Фемидой исключительно основаны на политической сопоставляющей.Поэтому тяга к Темзе вполне объяснима .
02:58 17.10.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Вот по final deal - нужен ideally — референдум — чтобы люди знали что они получат в результате.
Власть по идее должна понимать лучше чем люди. Если предложили голосовать за Брекзит, должны были объяснить возможные последствия. Но слабые политики — боятся говорить правду чтобы ещё больше не ослабить свои позиции. Многие промолчали, даже решили присоеденится к текущим настроениям и поддержать Брекзит.
Но если Брекзит всё-таки провалится и оставят статус кво (как буд-то ничего не было), некоторым политикам придётся уйти.
10:03 17.10.2017
ПРОГРЕСС_ (progress_) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот по final deal — нужен ideally — референдум — чтобы люди знали что они получат в результате.
> > Власть по идее должна понимать лучше чем люди.
Конечно ! Просто власть ЗНАЕТ БОЛЬШЕ чем обыкновенный обыватель.
> Если предложили голосовать за Брекзит, должны были объяснить возможные последствия.
Как я помню, говорили и про плюсы и про минусы.
> Но слабые политики — боятся говорить правду чтобы ещё больше не ослабить свои позиции.
Почему? Они говорят именно столько, сколько вы должны знать.
> Многие промолчали, даже решили присоеденится к текущим настроениям и поддержать Брекзит.
А почему бы и нет? Многим в ЕС не нравится та «схема» которая не много напоминает СЭВ и где главную скрипку играет Германия и немецкие банки. Я с удивлением в Европе услышал на разных языках одну и ту же фразу. Гитлеру не надо было устраивать войну, что бы завоевать Европу. Ему надо было просто придумать ЕС и «Евро». Германия главный экспортер товаров в ЕС из ЕС (простите за каламбур) . .Ведь почти две трети немецкого экспорта приходится на еврозону. Посмотрите статистику по 2008 году и удивлением узнаете, что во время кризиса ВСЕ попали в попу.. И только Германия там не оказалась и даже смогла выйти в маленький плюс. То что Лондону такое немецкое доминирование не по вкусу-не удивляет.
> Но если Брекзит всё-таки провалится и оставят статус кво (как буд-то ничего не было), некоторым политикам придётся уйти.
Почему он провалится и почему придется некоторым уйти? Как я понимаю, вопрос уже решенный. Остается только цивилизованно разойтись и по хорошему, с улыбками с чмоки-чмоки. А вот тут видимо проблемы и большие. Ни кто не хочет оставаться в роли проигравшего в финансовом плане.
21:43 17.10.2017
ПРОГРЕСС_ (progress_) писал (а) в ответ на :
> ак ведь это было понятно с самого начала, что у Британии нет реальных рычагов на переговорах с ЕС чтобы добиться выгодного для себя соглашения. > В то же время у ЕС есть все резоны сделать пример — из попытки выхода Британии из союза, чтобы другим было не повадно.
Вообще то много реальных рычагов. А вообще — проблема Брекзита намного более multi dimensional - не надо упрощать. За свою жизнь здесь - ответственно заявляю что большинство статей в прессе и мнение политиков о ЕС было негативным. Статуса Кво не будет, т к The Article 50 was triggered and the process set in motion with a timer (so to speak) — 2 years to reach the agreement. Будет либо agreement - но скорей всего ни одна из моделей выше что я привела (Swiss, Norwegian, etc) — не подходит (Britain is a huge country compared to the rest and the financial locomotive with the world's largest financial centre — London and needs a bespoke arrangement) — либо Hard Brexit. Сейчас ЕС давят на Британию отказываясь переговариватся в надежде «отжать» побольше денег. Плюс проблема в том что у Мей нет мандата на переговоры — ни от народа (т к her election performance was poor), ни от Консерваторов. Она как говорится — stuck between the rock and the hard place. С одной стороны Евроскептики и их поддерживающие не верят что она серьезно относится к Брекзиту и что она is prepared to give too many concessions to Brussels, с другой — те кто поддерживал Remain Campaign (Мей была одна из них, хотя и reluctant Remainer — she didn't really do much campaigning, just waited for the outcome). Remainers in the Tory Party - считают — on the contrary — что она недостаточно старается чтобы договорится с Брюсселем. Вообщем — пока продолжается stand off между Мей и Брюсселем, но the clock is ticking — если к Марту 2019 года соглашения не будет — будет Hard Brexit- что значит default to the WTO rules.
21:48 17.10.2017
ПРОГРЕСС_ (progress_) писал (а) в ответ на :
> Но если Брекзит всё-таки провалится и оставят статус кво (как буд-то ничего не было), некоторым политикам придётся уйти.
Мей скорей всего итак Консерваторы сменят как Лидера мне кажется. В Партии сейчас нет согласия по поводу Брезита (см пост выше почему) — и она is not in control of the infighting inside the Tory Party — the ruling Party (we vote for the Party here, the question of leadership is down to the Party itself- they don't need an election to change the Leader). Поэтому она итак может уйти.
> Раз Вы (как ведущий темы) разрешаете мне офтопить… > Что бы другим было понятно я перекопирую ваши вопросы, что бы было более понятно всем. Надеюсь, что возражений по данному поводу не будет. > > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на
>> Так я не понимаю — часть бизнесменов и элит раньше поддерживало настоящую оппозицию, а сейчас нет?
>Я не буду говорить про большой бизнес и элиту. Я сам не видел, хотя предполагаю, что они «слюнявили» Я могу сказать про средний и малый бизнес, так как со многими имел и имею связи и знакомства. Я 5 лет «плотно» занимался бизнесом и довольно успешно (2000−2005). Потом я получил очень заманчивое предложение и ушел, продав свою долю своему партнеру Очень удачно кстати. Фирма до сих пор существует и работает, не так хорошо как раньше и сегодня за нее получил бы гораздо меньше.. Но со своим бывшим бизнес -партнером я в отличных отношениях, по сей день. > Да, раньше бизнес поддерживал оппозицию. И не только голосами, но и финансово В те годы, когда я занимался бизнесом, большинство поддерживало «Яблоко» (кто открыто, кто тайно) > Все конечно понимали, что Гриша президентом не станет. Популярность Путина, в начале его президентской карьеры, была огромна и успехи были, на фоне ельцинского беспредела, фантастическими. Я лично исходил из того, что власти необходимо иметь конструктивную в экономическом плане оппозицию для ее же блага. Ну и для нашего. Поэтому, когда мы получали просьбу от «Яблока» пожертвовать посильное количество денежных средств, то как правило не отказывали. Со своей стороны нас приглашали на разные партийные мероприятия, где могли встретиться с депутатами ГД от «яблочников» (правда с 2003 года «Яблоко» уже не имела там фракцию), но встречи были интересны и полезны. > Тем более, что там иногда появлялись интересные гости. Николай Рыжков например. Он то же сидел в ГД под видом «независимого депутата» Я лично несколько раз разговаривал с Лукиным. … К великому сожалению, данная партия тогда уже шла к своему финальному краху и путинский режим был тут на самом деле далеко не основной причиной. Внутренние раздоры, инфаркт Явлинского и выход на первые роли Митрохина нанесли больше вреда, чем печальные результаты выборов в 2003 году. В конце концов там все развалилось. И в этом, не последнюю роль сыграл тот же Навальный. Мое ИМХО, что «Яблоко» окончательно додавили партнеры по «демократии», потому-что Гриша и К уже элементарно мешались под ногами. А после краха «Яблока» не нашлось альтернативной и адекватной замены. ПАРНАС и К? Ну на этих ни кто уже серьезно не ставил. Если Немцов еще куда не шло ,(при грамотной раскрутке он мог достичь большего), но дуэт с Касьяновым портило всю картину. «Гуська» выдавали как успешного Премьера, но все понимали, что он представляет из себя на самом деле…. > Сегодня на «арене» остался Навльный. В отличии от того же «Яблока» он практически ничего дельного (в экономическом плане) не предлагает. Даже «программы» экономического развития страны и проекты кардинальных перемен от дядюшки Зю выглядят в разы солиднее, хотя построены на чистейшей пропаганде основанной на потоках сознания того же Глазьева и К. «Конек» Навалдьного-это запускать камеру с пропеллером и «мочить» исключительно «друзей» Путина и призывы идти на баррикады. Других он не трогает, хотя подобных «вне политики» в разы больше. Ну это понятно. «Большие дяди», из-за солидности, не опустят ему на голову кирпич. А вот другие могут и не побрезговать. Навальный бизнесу НЕ ИНТЕРЕСЕН, В революции (считай в большом переделе собственности) ни кто не заинтересован из тех, кто сегодня успешно работает и не очень. Очень многим не нравится долгое сидение в кресле в Кремле одного человека, да еще в тандеме с очень не популярным Медведевым. Но из двух зол ВСЕГДА выбирают меньшее. Навльный для бизнеса хуже. Бунты и революции приносят больший убыток. Поэтому поддержка Навального падает и основной его электорат, это те, кто может поорать, на митингах и ставить лайки в интернете. Да и только и не более… > Итог. При таком раскладе, бизнес выступит за Путина, в противостоянии с Навальным, если что… > ПыСы Хм… Меня в этом поддерживает и Касьянов. Вернее он говорит правду в борьбе за лидерство в опозиции > > ********* (раскрыть) Вообще же, считает Михаил Касьянов, Алексей Навальный — «лидер улицы, поскольку у него нет комплексной программы развития страны». > "Поэтому, говоря о лидерстве, это должно быть комплексное мировоззрение, оценка всего, что происходит в стране сегодня, оценка исторических фактов, Советского Союза, РФ, для того чтобы люди понимали истинные намерения того или иного лидера. Навальный пока не подготовил себя к такой функции, он — лидер улицы, лидер протеста", — подытоживает Михаил Михайлович. > > Читайте больше на
>> Богатые люди всего боятся — особенно потерять свое состояние. Поэтому они наверное не поддерживают больше оппозиию, а бегут в Лондон instead.
>
> Потерять люди боятся всегда. Бегут в Лондон? Понятное дело. Там «Тихая гавань». > Трудно найти человека, кто не скажет, что Березовский был не вор. Не правда ли? И свой «талант» он мог успешно применять только в России. На западе он мог только все потерять. Что и произошло. Он был одним из тех, кто обворовывал страну в самые трудные годы. Прилетев в Лондон он заявил, что все причины его бед от того, что он в оппозиции путинской власти. И в результате он гарантировал, что никогда не станет отвечать за свои экономические преступления. По этому пути пошел и тот же Бородин. Не смотря даже на то, что против него возбудили дела не только в России, но и в Швейцарии и на Багамах и в Эстонии. Но в 2013 году он получил (как Береза) политическое убежище и ему ничего не грозит….Список отсиживающих в Лондоне солидный. . > Так почему не валить в Лондон более мелким жуликам? Если что, можно заявить, что все твои беды с российской Фемидой исключительно основаны на политической сопоставляющей. Поэтому тяга к Темзе вполне объяснима.
Спасибо за интересный пост — я не вкурсе подробностей о развитии оппозиции в России — но понятное дело — что она слаба и в мейнстриме ее еще более дескридитирует и забивают. Люди не должны критиковать Навального как «неспособного будущего Президента» — ведь понятно же — что он им не станет пока. Проблема в том что людям в России вбили в головы что критика существующих властей=руссофобия — а это очень неправильный взгляд на вещи. Ну критикует оппозиция власть — и пускай критикует, ведь этим и занимается оппозиция в любой демократической стране — чтобы власти «жзнь малиной не казалась». Потом известно что в руках у власти сконцентрировано все — медийный мейнстрим, Парламент и т дКонкуренции нет и оппозиция на корню «зачищается» — не допускается к выборам, не участвует в мейнсримных дебатах, или даже убивается — Немцов.
Касаемо Лондона — никто не отсиживается - здесь много ваших чиновников, бизнессменов, и т. д. Самым богатым человеком Британии был в прошлом году назван Алишер Усманов — у него английское гражданство и деньги он инвестирует и тратит здесь. Like many other rich Russians. Вплане того что Лондон — «Тихая Гавань» — я бы не сказала — как раз здесь финансовая жизнь «бьет ключем». Но вплане того что деньги у политических конкурентов не отберут по политическим мотивам как Путин это делает в России — это да, т к это цивилизованая страна. Защита собственности — основной принцип Magna Carta.
22:20 17.10.2017
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> А почему бы и нет? Многим в ЕС не нравится та «схема» которая не много напоминает СЭВ и где главную скрипку играет Германия и немецкие банки. Я с удивлением в Европе услышал на разных языках одну и ту же фразу. Гитлеру не надо было устраивать войну, что бы завоевать Европу. Ему надо было просто придумать ЕС и «Евро». Германия главный экспортер товаров в ЕС из ЕС (простите за каламбур). .Ведь почти две трети немецкого экспорта приходится на еврозону. Посмотрите статистику по 2008 году и удивлением узнаете, что во время кризиса ВСЕ попали в попу. И только Германия там не оказалась и даже смогла выйти в маленький плюс. > То что Лондону такое немецкое доминирование не по вкусу-не удивляет.
Вы согласны с нашими hardcore Eurosceptics - типо Фаража. Да — Германия завалила товаром своим другие страны в ущерб их экономике. Началось это с Евро. Евро фактически devalued the Deutch Mark и overvalued the currencies of the Mediterranean countries like Spain, Italy, Greece - so German goods became very affordable and competitive inside the EU market — combined with the protectionism of the EU as far as trading with the countires outside of the EU — the Mediterranean countries didn't have much choice in the matter. Это длинная тема потом подробней обьясню -сечас пора идти
П. С. Британия после 2008 года быстрее оправилась от фин кризиса чем Германия. И Германиские банки нигде не доминируют — in fact, the Deutche Bank is in trouble at the moment - it's a long story. Когда мы не вошли в Евро ожидалось что Франкфурт или Пари станут фин центрами ЕС — но этого не произошло. Наоборот — Лондон укрепился, несмотря что у нас sterling. В Лондоне больше банков в одном City чем в Нью Йорке и Токио put together. Just to give you an idea of the scale of London — it is the world's biggest financial centre, it's global — not just the EU's financial centre.
23:57 17.10.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Статуса Кво не будет, т к The Article 50 was triggered and the process set in motion with a timer (so to speak) — 2 years to reach the agreement. Будет либо agreement — но скорей всего ни одна из моделей выше что я привела (Swiss, Norwegian, etc) — не подходит (Britain is a huge country compared to the rest and the financial locomotive with the world's largest financial centre — London and needs a bespoke arrangement) — либо Hard Brexit.
Это не моя идея. Tе обсуждения которые я слышал, говорили что и с юридической и с политической точки зрения, единого мнения, что Артикл 50 — нельзя объявить нелегетивной, или отыграть назад каким-то другим способом — нет.
00:00 18.10.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Касаемо Лондона — никто не отсиживается — здесь много ваших чиновников, бизнессменов, <nobr>и т. д.</nobr>
Вы не правильно поняли мой посыл. Если человек заработал деньги и поехал с ними в Лондон, то претензий нет. Другое дело, когда он их банально своровал или получил в результате мошенничества. Ведь все понимали, что тот же Борис Абрамович их заработал криминальным путем. Однако ему и его капиталу был предоставлен «статус неприкосновенности» после предоставления политического убежища. Значит для Лондона деньги не пахнут? Во всяком случае получается именно так. И та же швейцарская Фемида на практике более чистоплотная чем английская, которая ворованные защищает наравне с честно заработанными. very strange
> Но в плане того что деньги у политических конкурентов не отберут по политическим мотивам как Путин это делает в России
Это вы кого имеете ввиду? Ходорковского?
01:15 18.10.2017
А как Англичане могли чувствовать относительно ЕС подругому? Как им могло быть приятно, что во многих случаях, как им жить, решают Немцы (через законы ЕС)? Другое дело, что продвинутые люди, могут согласится на моральные минусы в счёт материальных плюсов. Но для простых людей в Англии, этих плюсов не видно, наоборот, одни минусы.
01:23 18.10.2017
ПРОГРЕСС_ (progress_) писал (а) в ответ на :
> Это не моя идея. > Tе обсуждения которые я слышал, говорили что и с юридической и с политической точки зрения, единого мнения, что Артикл 50 — нельзя объявить нелегетивной, или отыграть назад каким-то другим способом — нет.
На самом деле — Вы может там читаете чьи то статьи что можно «отыграть» назад, но реальность другая — я просто знаю ее, т к живу здесь. Просто здесь не только такова ситуация — что «быдло проголосовало против иммиграции», но и элиты многие против Статуса Кво с ЕС. Я много здесь на форуме писала о Брекзите задолго до референдума и многие здесь — и местые «либералы» и «потриоты» так называемые - thought I was nuts predicting Brexit — думали ничего не будет. На самом деле — здесь давно назревала эта ситуация с Брекзитом, и в Сити тоже- the legal battles re Euro Clearing have been going on long before the Referendum. Будет a short period of uncertainty - но пост Брекзит arrangement будет лучше для Британии с ЕС — much more in Britain's interests. Mark my words, I know what I am talking about.
01:36 18.10.2017
ПРОГРЕСС_ (progress_) писал (а) в ответ на :
> А как Англичане могли чувствовать относительно ЕС подругому? Как им могло быть приятно, что во многих случаях, как им жить, решают Немцы (через законы ЕС)? > Другое дело, что продвинутые люди, могут согласится на моральные минусы в счёт материальных плюсов. > Но для простых людей в Англии, этих плюсов не видно, наоборот, одни минусы.
>
Дело не в плюсах и минусах, а в том что Германия — not a big enough player to dictate to Great Britain. И вообще unlike Germany — Britain is a global country — with the Commonwealth and the US behind it. The Germany is an EU province — compared to Britain, a big EU province — but still a province. Вот в чем дело. У нас есть пословица — Germany is too big for Europe but too small for the world. Britain is a global player and that's the fundamental difference. We are going to be better off with the Brexit arrangement in the long run, mark my words. Извиняюсь что по английски пишу — sorry, it's just easier for me.
02:04 18.10.2017
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Вы не правильно поняли мой посыл. Если человек заработал деньги и поехал с ними в Лондон, то претензий нет. Другое дело, когда он их банально своровал или получил в результате мошенничества. Ведь все понимали, что тот же Борис Абрамович их заработал криминальным путем. Однако ему и его капиталу был предоставлен «статус неприкосновенности» после предоставления политического убежища. Значит для Лондона деньги не пахнут? Во всяком случае получается именно так. И та же швейцарская Фемида на практике более чистоплотная чем английская, которая ворованные защищает наравне с честно заработанными. very strange
В России весь капитализм — клептократический и построен на мошенничестве. И так же в Saudi Arabia и в какой то степени в Китае — но там уже меньше. Если Лондон перестанет принимать и обслуживать их деньги и инвестментс — это будет делать Нью Йорк или Сингапур — ведь жесткая конкуренция между глобальными фин центрами идет за бизнесс. И если Лондон должен принимать бабло только тех кто заработал только тем путем что на Западе — без распилов и коррупции — то и другие фин центры должны play fair - а тогда мировой поток денег остановится. Why should Britain should be the one to refuse the money and business? Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Это вы кого имеете ввиду? Ходорковского? >
А почему не Ходорковский? Что он не так сделал? Пошел против Путина в политике? А Путин и его оллигархический клан чем лучше? Проблема с Путиным и его кланом в том — что они «подмяли» все в России под себя — бандитскими, не демократическии методами борятся со своей конкуренцией на всех уровнях — политически, в экономике. Ну это не демократический way, но если так там хотят жить — так пусть живут себе так на здоровье. Мне кажется на Западе все «забили» на Россию в экономическом плане — одни шутки в прессе по поводу Покемонов и российских хакеров. Здесь своих проблем навалом - Брекзит важнее сейчас здесь чем любые новости из России.
02:12 18.10.2017
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Дело не в плюсах и минусах, а в том что Германия — not a big enough player to dictate to Great Britain.
Мне кажется что без миллиона (ов) Сирийских беженцев - проэкт Меркель — накал страстей в Англии не дотянул бы до Брекзита.
