Тема одновременно об очень простом на умозрительном уровне и очень сложном на уровне эмоциональном. Тема о национализме, о превосходстве, о нас и о них.
У любого человека в голове сидит одна простая мысль, она, с одной стороны, слишком проста, а с другой стороны, слишком фундаментальна, и именно поэтому многие ее не замечают. Эта мысль звучит как — «я лучше». Она полезна — повышает самооценку, смягчает удары жизни и вообще способствует выживаемости. Но, реальность всегда находит множества путей опровергнуть ее, однако, человеку тяжело с ней расставаться и, поэтому, он переносит ее с себя на некую группу, к которой принадлежит.
Мысль «я лучше» глупа, поэтому ее с легкостью отвергает любой, кто обладает малейшими зачатками критического мышления, до конца ее вытравить правда невозможно, это сродни инстинкту, но хотя бы вытеснить ее из повседневности можно. Мысль «мы лучше» куда более живуча и крепка. Подвергнуть критическому анализу свою коллективную идентичность психологический намного сложнее, чем самого себя. Большинство людей живет принимая ряд коллективных идентичностей на всю свою жизнь и никогда в них не сомневается, например, свою религию, свою профессию и, конечно же, свою национальность.
Национализм — это идея о своей нации как о высшей ценности. В зависимости от страны/человека/обстоятельств национализм часто переходит в шовинизм, то есть в превосходство по праву национальности.
Национализм и шовинизм — это идеи о превосходстве человека над другими исключительно по праву его рождения. Если задуматься, то это звучит дико — некто лучше другого только лишь из-за гражданства или из-за своих генов. Казалось бы, идея абсолютно античеловеческая. Но при этом она сознательно, или бессознательно, разделяется подавляющим большинством и является действенным двигателем мировой политики.
Любое противопоставление на уровне «мы и они» порождает конфликт — бессмысленный в своей сути, но кровавый в своих последствиях. Национальный конфликт, как одно из наиболее ярких выражений подобного, наглядно показывает всю звериную сущность подобного противопоставления. Мало что порождает столько ненависти как национальный конфликт. Люди, которые годами мирно жили бок о бок вмиг наполняются ненавистью и теряют человеческий облик. Надо иметь мужество, чтобы понять источники своей ненависти и избавиться от нее.
Для меня очевидно, что национализм это прямой путь к войнам, путь к ненависти, путь к разделению.
Человечество прошло через столетия войн, через расизм, через нацизм, но кажется это ничего не изменило. В СССР сдерживали национализм республик, но как только страна рухнула все старые конфликты снова вспыхнули с новым жаром.
Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
05:06 18.07.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
Думаю, что национализм в его негативном проявлении часто связан с пропагандой «любви к стране». Хорошо бы с детства воспитывать понимание, что государство любить абсурдно, любое. Любить надо свою семью, своих близких. Как можно любить государство? Можно любить свои личные воспоминания, связанные с государством, гордиться тем или иным событием, связанным с историей страны. Однако, если любовь к близким безусловна, то в отношении государства должна быть объективная оценка, построенная не на патриотизме или религии, а на исторических, научных знаниях.
05:37 18.07.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
Войну Вы называете «злом»? То единственное, что ВСЕГДА спасало и спасает нас самих от нас самих? То единственное перед, чем встают на колени все религии мира, все расы, языки, культуры, «строи» и т. д. ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ЗЛОМ? Но у нас нет другого «поводыря», другой силы НАД НАМИ способной направлять нас. Только война позволяет очистить общество от зажравшейся его части. Только война позволяет людям ощутить единство и ценность жизни. Видеть, как войны «преследуют» человечество всю его историю и называть это «злом» мягко говоря некорректно. А грубо говоря сущее извращение. Это механика человеческой жизни, надо не отторгать её от себя, а изучать и использовать. «Где тонко — там рвётся» — це ИСТИНА и ничего «злого» в ней нет и никогда не было.
> Тема одновременно об очень простом на умозрительном уровне и очень сложном на уровне эмоциональном. Тема о национализме, о превосходстве, о нас и о них. > > > > У любого человека в голове сидит одна простая мысль, она, с одной стороны, слишком проста, а с другой стороны, слишком фундаментальна, и именно поэтому многие ее не замечают. Эта мысль звучит как — «я лучше». Она полезна — повышает самооценку, смягчает удары жизни и вообще способствует выживаемости. Но, реальность всегда находит множества путей опровергнуть ее, однако, человеку тяжело с ней расставаться и, поэтому, он переносит ее с себя на некую группу, к которой принадлежит. > > Мысль «я лучше» глупа, поэтому ее с легкостью отвергает любой, кто обладает малейшими зачатками критического мышления, до конца ее вытравить правда невозможно, это сродни инстинкту, но хотя бы вытеснить ее из повседневности можно. Мысль «мы лучше» куда более живуча и крепка. Подвергнуть критическому анализу свою коллективную идентичность психологический намного сложнее, чем самого себя. Большинство людей живет принимая ряд коллективных идентичностей на всю свою жизнь и никогда в них не сомневается, например, свою религию, свою профессию и, конечно же, свою национальность. > > Национализм — это идея о своей нации как о высшей ценности. В зависимости от страны/человека/обстоятельств национализм часто переходит в шовинизм, то есть в превосходство по праву национальности. > > Национализм и шовинизм — это идеи о превосходстве человека над другими исключительно по праву его рождения. Если задуматься, то это звучит дико — некто лучше другого только лишь из-за гражданства или из-за своих генов. Казалось бы, идея абсолютно античеловеческая. Но при этом она сознательно, или бессознательно, разделяется подавляющим большинством и является действенным двигателем мировой политики. > > Любое противопоставление на уровне «мы и они» порождает конфликт — бессмысленный в своей сути, но кровавый в своих последствиях. Национальный конфликт, как одно из наиболее ярких выражений подобного, наглядно показывает всю звериную сущность подобного противопоставления. Мало что порождает столько ненависти как национальный конфликт. Люди, которые годами мирно жили бок о бок вмиг наполняются ненавистью и теряют человеческий облик. Надо иметь мужество, чтобы понять источники своей ненависти и избавиться от нее. > > Для меня очевидно, что национализм это прямой путь к войнам, путь к ненависти, путь к разделению. >
> Человечество прошло через столетия войн, через расизм, через нацизм, но кажется это ничего не изменило. В СССР сдерживали национализм республик, но как только страна рухнула все старые конфликты снова вспыхнули с новым жаром. > > Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
Вы не совсем правы У некоторых не «я лучше» А «я такая» Нужно быть не лучшей, а единственной:) Инаковость, а не превосходство
06:35 18.07.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Войну Вы называете «злом»?
'…началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления."
Л.Н. Толстой
06:47 18.07.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> > Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
> > Думаю, что национализм в его негативном проявлении часто связан с пропагандой «любви к стране». Хорошо бы с детства воспитывать понимание, что государство любить абсурдно, любое. Любить надо свою семью, своих близких. Как можно любить государство? Можно любить свои личные воспоминания, связанные с государством, гордиться тем или иным событием, связанным с историей страны. Однако, если любовь к близким безусловна, то в отношении государства должна быть объективная оценка, построенная не на патриотизме или религии, а на исторических, научных знаниях.
Страна и государство, это не одно и тоже…
06:54 18.07.2017
Ура, ещё одна тема Енота! Я думаю, что до того как пытаться осуждать людей, нужно проверить математику. Надо посмотреть сумму позитива и негатива в жизни этого человека. Потом посмотреть на реальные, практичные опции, opportunities которые существуют для этого человека. И мы быстро заметим, что для большинства людей — национализм, чувство гордости и принадлежности, единственное что может держать человека на плаву (с позитивным балансом).
06:56 18.07.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Мало что порождает столько ненависти как национальный конфликт.
Классовый конфликт, большевизм, ничуть не лучше.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
> В СССР сдерживали национализм республик.
Не совсем так. Именно в СССР сформировали национализм республик за счет подавления «Великорусского шовинизма», являвшегося по своей сути государство образующим патриотизмом.
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
()
Основы национального сепаратизма, во всей красе проявившиеся в 90-х годах, были заложены XII съездом РКП (б):
Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.
()
"Ввиду громадной важности, какую имеет деятельность ответственных работников в автономных и независимых республиках и на окраинах вообще (осуществление связи трудящихся данной республики с трудящимися всего остального Союза), съезд поручает ЦК озаботиться об особо тщательном подборе этих работников, с тем, чтобы состав их полностью обеспечивал действительное проведение в жизнь решений партии по национальному вопросу".
(, из Сталинских добавок к резолюции съезда.)
07:04 18.07.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> я лучше". Она полезна — повышает самооценку, смягчает удары жизни и вообще способствует выживаемости. Но, реальность всегда находит множества путей опровергнуть ее,
Эго обожает сравнивать. Мы садимся на стул, лишь сравнив его с окружающим пространством. При этом негативное эго весьма увлечено идеей оценочных сравнений. Оно не может понять, что все мы уникальны, но при этом одинаковы.
В основе любой идеи превосходства лежит комлекс неполноценности. (Если человек считает себя/ группу лучшей среди окружающих (ведь часто можно слышать выражения типая/мы такие классные, а он/они быдло (к примеру), то в нем говорит обиженное, негативное эго, очень часто комлекс, который не был преодолен.)
В случае с национализмом переросший в комлекс превосходства.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
Рецепт довольно простой: научиться ценить каждую уникальную личность/национальность/ нацию. Принять свои недостатки и не пытаться преодллеть их ради чувства превосходства. Способно ли на это человечество? Вполне, если будет осознавать себя как единая общость живущих на планете людей. Новая «пирамида» человечества может быть основана на принципе уникальности каждого в отдельности. С бережным отношением к наследию этноса и наций, с сохранением и популяризацией этого богатейшего опыта. Изменится ли человек? Возможно нет. Ведь он захотел стать лучше Бога во время строительства Вавилонской башни, когда все по идее были равны. Эго обожает сравнивать…
10:53 18.07.2017
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
> > Думаю, что национализм в его негативном проявлении часто связан с пропагандой «любви к стране». Хорошо бы с детства воспитывать понимание, что государство любить абсурдно, любое. Любить надо свою семью, своих близких. Как можно любить государство? Можно любить свои личные воспоминания, связанные с государством, гордиться тем или иным событием, связанным с историей страны. Однако, если любовь к близким безусловна, то в отношении государства должна быть объективная оценка, построенная не на патриотизме или религии, а на исторических, научных знаниях.
Государство, конечно, использует национализм в своих интересах и часто всяческий культивирует его. Но национализм может возникать когда никакого государства и в помине нет. Например, курдам явно не чужд национализм, а государства у них не было никогда.
10:56 18.07.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же надо сделать, чтобы уйти от этого очевидного зла?
> > Только война позволяет очистить общество от зажравшейся его части.
Хм… Это восемнадцатилетние пацаны, получившие повестку из военкомата, зажравшаяся часть? Зажравшаяся часть, как раз, в случае войны находится в полной безопасности.
> Только война позволяет людям ощутить единство и ценность жизни.
А может стоит найти другой источник этого?
10:59 18.07.2017
⍟ 2004fly2004 (2004fly2004), «Я такая» следует переводить как — «я лучше в чем-то конкретном».)
> Я думаю, что до того как пытаться осуждать людей, нужно проверить математику. > Надо посмотреть сумму позитива и негатива в жизни этого человека. Потом посмотреть на реальные, практичные опции, opportunities которые существуют для этого человека. > И мы быстро заметим, что для большинства людей — национализм, чувство гордости и принадлежности, единственное что может держать человека на плаву (с позитивным балансом).
Это верно. В этом и суть. Когда гордится нечем, люди гордятся своим местом рождения, или своей кровью. Тем, за что они лично никак не ответственны и то, что у них отобрать невозможно.
11:05 18.07.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Национализм — это идея о своей нации как о высшей ценности.
Национализм — это идея о своей нации как о высшей ДЛЯ СЕБЯ ценности, как, скажем, твоя семья, лучшая в мире. Это нормально. Не нормально, когда ты начинаешь ЗАСТАВЛЯТЬ других принять это. Национализм опасен тем, что грань между просто восприятием своей национальности, как нечто более для тебя приятное, и унижением других, очень хрупка.
