Цивилизация или НМП

Log in | Registration

Идеальный президент – разве это не мечта любого народа ?

sameps
0 676 11:06 14.03.2011
   Thread rating +0
  sameps
seps


Messages: 8186
Идеальный президент – разве это не мечта любого народа ?

Вот что пишет Лакси Катал -
Люди – рабы государства
http://libertynews.ru/taxonomy/term/289
Submitted by GelogKh on вт, 01/20/2009 - 01:42
анархо-капитализм
государство
Лакси Катал
Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство – не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “степени”. Крепостной крестьянин – тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём – более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д.
Тем кто думает, что рабство бывает только личным, напоминаю про Спарту, где рабы были собственностью всей общины спартиатов, а не какого-то конкретного хозяина.
Наиболее общее определение рабства может выглядеть так: рабство – это власть над взрослым, ничего плохого не сделавшим человеком без его на то согласия (дети и преступники по обычаю рабами не считаются, хотя все признаки там есть).
Публичная власть распространяется не только на тех, кто прямо или косвенно (например, пойдя на выборы и проголосовав) дал согласие ей подчиняться, но на всех, кто проживает на некой территории. А поскольку не все ходят на выборы и уж точно не все голосовали за победителя, то неизбежно возникает рабство.
Это простое рассуждение кроме бури негодования (не каждому приятно обнаружить что он раб) часто вызывает возражения, которые можно разбить на 2 группы: "на самом деле согласие подчиняться люди дали" и "для рабов они слишком хорошо живут". По порядку:
1. Раз человек пошёл на выборы, то дал согласие подчиняться, кого бы там не выбрали, даже если голосовал за аутсайдера.
Ответ: Но дело в том, что человека всё равно поимеют, пошёл он или нет, потому он вынужден идти, в попытке минимизировать ущерб. Представьте, негр поймал белую девушку и перед тем как изнасиловать её спрашивает: «Тебя как иметь, с презервативом или без?» Какой из её ответов будет добровольным согласием на секс? Будет ли уход от ответа оптимальной стратегией?
2. Те кто НЕ пошёл на выборы – [добровольно] делегировали своё право выбирать власть тем, кто пошёл.
Ответ: Ну, во-первых, мы НЕ знаем, делегировали или нет (де-факто не есть де-юре). Я, например, не хожу на выборы потому что выбирать власть другому неэтично и никому своё “право” не делегирую. Во-вторых, невозможно делегировать право, которым не обладаешь. Вы не имеете права выбирать власть мне и никому это право передать не можете. У вас есть данная государством привилегия, а привилегии так просто не делегируются. В-третьих, делегирование чего-либо неопределённому кругу лиц – это нонсенс. В-четвёртых, существует прямой запрет на делегирование упомянутого “права” и на избирательном участке никто не может проголосовать за другого. В-пятых, здесь тот же случай с белой девушкой и негром, только девушка ушла от ответа и этот уход вы пытаетесь интерпретировать как добровольное согласие на секс (ага, “молчание – знак согласия”).
3. Мнение проголосовавших как социологический опрос отражает мнение всего общества.
Ответ: Во-первых, у общества не может быть мнения, оно есть только у индивидов и мнение одних индивидов ни к чему не обязывает других. Во-вторых, идущие на выборы – это не случайная выборка, скорее всего это люди, чего-то сильно желающие от власти. С тем же успехом можно считать случайной выборкой людей в очереди за сахаром и по этой “выборке” сделать вывод, что “всему обществу нужен сахар”. В-третьих, вспомните про негра и белую девушку – выбор из двух зол меньшего мало что говорит о реальных предпочтениях голосующих.
4. Раз человек не сбежал из этого бардака (не эмигрировал, бросив родню, друзей, языковую и культурную среду), значит дал на него согласие (дал согласие подчиняться).
Ответ: Во-первых, с тем же успехом можно заявлять, что раз вы не спрятались в канализационном колодце, увидев на улице омоновцев или бандитов – значит дали согласие себя избить и ограбить. Во-вторых, вся пригодная для жизни территория Земли уже занята государствами и сбежать – значит просто сменить хозяина. Возможность смены хозяина – не есть признак отсутствия рабства. В Юрьев день крепостной мог сменить хозяина. В некоторые периоды Римской империи недовольный хозяином раб, ухватившись за статую императора мог потребовать своей продажи с публичных торгов. В-третьих, само “право” сбежать дано вам государством и в любой момент может быть забрано обратно.
5. Подчинение меньшинства большинству неизбежно даже в некоторых случаях частного, а не публичного права.
Ответ: Во-первых, никакого большинства нет. Правом голоса обладают лишь 3/4 населения и если на выборы придёт 2/3 обладающих правом голоса и за победителя проголосуют 2/3 пришедших, то он будет избран лишь 1/3 членов общества. Учитывая что в современных демократиях число госслужащих и получающих от государства подачки обычно больше трети населения, можно даже предположить (с учётом тайны голосования), что государство переизбирает само себя. Во-вторых, лишь в случаях “тесной физической связи” (общие стены дома, система отопления и т.п. – чего нет даже в пределах города, не говоря уже о стране) воля большинства обязательна для меньшинства, но и там требуется 2/3 списочного состава, причём голосование прямое, а не через представителей – так что разница ситуаций не позволяет проводить аналогию.
6. Современные люди в развитых странах имеют слишком много свободы чтобы считать их рабами.
Ответ: Просто сейчас барщина почти полностью заменена оброком, уровень же налогообложения (т.е. государственной эксплуатации) беспрецедентен в истории рабства (бюджет расширенного правительства в процентах от ВВП, т.е. объём совокупного налогообложения, в “развитых” странах обычно 50-70%, а иногда и больше). Кстати, в истории относительная хозяйственная свобода рабов в обмен на часть дохода (урожая) хозяину – вещь обычная. Это и спартанские рабы-илоты и римские рабы-колоны. Не знаю как первые, а вторые отдавали хозяину лишь ТРЕТЬ урожая.
7. Что-то государство слишком хорошо заботится о своих рабах (собес, медицина, образование и т.д.), вместо того чтобы их нещадно эксплуатировать.
Ответ: Во-первых, рабы – собственность, причём не дешёвая, а о собственности принято заботиться. Вы, конечно, эксплуатируете свой автомобиль, но и заботитесь о нём, и чем дороже автомобиль, тем, как правило, сильнее забота. Так что нещадная эксплуатация рабов и жестокое с ними обращение, это скорее исключение из правил. Во-вторых, если часть награбленного (скажем, четверть) с помпой отдавать назад, то люди меньше сопротивляются грабежу и его можно увеличить в разы, так что своей заботой государство лишь максимизирует эксплуатацию. Здоровый и образованный раб принесёт больше дохода хозяину, а госшколы нужны ещё и для того, чтобы внушить рабам что они свободны.
8. Но государство не торгует своими гражданами!
Ответ: Просто самому нужны. Большинство помещиков тоже не продавали своих крестьян. Кроме того, это вопрос интерпретации. Например, брать налоги со своего гражданина, работающего на иностранца – это примерно как сдавать раба в аренду. Северная Корея, похоже, торгует людьми более явным способом. Советский Союз иногда обменивал своих граждан. Так что, ничто не исключено.
А. Дополнительным аргументом в пользу рабства может быть почти повсеместные ограничения на обладание частных лиц оружием. Рабам всегда было запрещено иметь оружие в “обычных условиях”. Исключениями можно считать службу рабов в армии (бывало в отдельные периоды Римской империи) и назначение раба надзирателем:).
Б. У свободных людей дети – фактически их собственность (до эмансипации). Дети же рабов – собственность того же хозяина и, по сути, отданы родителям на попечение. Теперь оцените степень вашей свободы распоряжаться своими детьми без угрозы санкций со стороны государства.
В. Раба можно безнаказанно убить. Конечно, убийство раба – это нанесение ущерба владельцу и иногда за такое наказывались надзиратели, но сам владелец оставался чист. По подсчётам Рудольфа Руммела (Rudolph J. Rummel), автора книги "Убивающее Правительство" (Death by Government) только в 20-ом веке власти государств мира убили в четыре раза больше людей (своих граждан), чем погибло от рук врага во время войн. Конечно, не все современные государства убивают своих рабов, но все потенциально способны делать это безнаказанно (в крайнем случае пострадают несколько “надзирателей”). Вот это потенциальное всемогущество и есть главный показатель рабства.
Лакси Катал
http://oetar.livejournal.com/10819.html
Ссылки по теме:
Слайдкаст «Справедливость и свобода» где Вадим Новиков v_novikov говорит примерно о том же, но другими словами: http://www.cato.ru/pages/465
С. Переслегин «Государство без налогов»
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_N... (Действительно, государство, представляя собой Голем, не заинтересовано ни в свободе, ни в безопасности, ни в обеспеченности своих граждан. Голем хочет жить, и этим все сказано. С его точки зрения идеальным является "государственное рабство" - полное подчинение человека системе.)
С. Переслегин «Того, что достаточно для Геродота…»
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_G... (Важным свойством государственно-административных информационных структур [голема] является потенциальное всемогущество.)
Ко всем порокам современных "демократий", перечисленных Лакси Каталом, хочу добавить ещё несколько :
*Если всех парламентариев или большую часть их купить на корню, что сейчас не составляет никакого труда, то спокойно можно проводить любые антинародные законы, запланированные устроителями НМП.
Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
http://www.politforums.ru/civilization/12550898...
Эпиграф.
Одна корова другой:
- Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того чтобы доить, а потом зарезать и съесть!
- Опять ты со своей теорией заговора?! Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо!
Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв.
Maйep Poтшильд.
Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe.
Джeймc “Якoв” Poтшильд.
"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)".
Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:
* Автор не упоминает существующей сейчас во всём мире ЮЮ, которая, на самом деле, неизмеримо хуже настоящего рабства.
* Он не упомянул современный суд, который является чистейшей профанацией правосудия.
Фактически, с любым человеком и его детьми государство ( по заказу тех, кто его оседлал ) может сделать всё, что угодно. Особенно, если эти люди неизвестны и тихи по натуре. Если же они скандалят в ответ на произвол властей, но скандалят неправильно ( например, бьют ДУТПС или социальных работниц. См. –
Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.
http://www.politforums.ru/civilization/12845610... ), их сажают в психушку ( как же : нормальные люди молчат и утираются, всю жизнь ходят по судам, когда их дети давно уже исчезли, а ты скандалишь, бьёшь таких хороших тётенек, которые, не щадя себя, заботятся о твоих детях : значит - ты псих. ). Выясняется, что правильные скандалы – это такие, какие делает семья Хавиви. См. –
MNENIE IZRAILTIANINA
http://www.politforums.ru/civilization/12318529...
По крайней мере, они спасли всех своих детей от расправы фашистского государства Израиль и приобрели достаточную известность в Мире, чтобы их было не так просто уничтожить или сгноить в психушке.
Таким образом, мы имеем явное противоречие :
1. С одной стороны, само существование государства, существующей системы образования, существующей системы выборов, существующей судебной системы и других госструктур в том виде, какие они есть сейчас, ведёт к порабощению граждан и тоталитаризму.
2. С другой стороны, вообще без государства наступит хаос и анархия, что, в конечном счёте приведёт к деспотии ( " Анархия – это преддверие деспотии " – Б. Н. Чичерин ).
Не думаю, что анархокапитализм, предлагаемый либертарианцами – это наилучший выход из положения. Если представить, что удалось осуществить такую систему, это была бы власть денежного мешка, при которой люди без средств не имели бы никакого голоса и влияния, а правосудие заменил бы диктат денег.
Итак, мы имеем противоречие. Но наличие противоречия ни в коей мере не означает отсутствия решения, как очень хорошо показал Г. С. Альтшуллер в своей ТРИЗ. Как раз наоборот : правильное установление противоречия и помогает правильно поставить задачу, а затем и решить её.
Введём понятие : ВПРР ( вероятность принятия разумного решения ).
Проблему, думаю, надо поставить так :
Можно ли изобрести принципиально другие : систему народного образования, систему выборов, судебную систему, систему государственного устройства, учитывая, что мы живём в веке компъютеров, видео и Интернета, такие, чтобы ВПРР была максимально большой.
А ещё так :
Госаппарат необходим. Но как и насколько следует ограничить его функции и количество госслужащих, чтобы он приносил исключительно пользу стране и её гражданам и полностью был бы исключён всякий вред стране и её гражданам, который могло бы принести государство.
Предположим, что в стране принята Конституция в соответствии с ПКИГ ( см. –
Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
http://www.politforums.ru/civilization/12692883...
Перед страной стоит задача : выбрать наилучшего президента из всех возможных.
Давайте включим здравый смысл и попробуем решить следующую изобретательскую задачу : как этот процесс выбора президента оптимизировать так, чтобы это действительно был наилучший выбор. Или, иными словами, чтобы ВПРР была наивысшей.
Предлагаю рассмотреть два варианта системы выборов президента и попробовать оценить, при котором из них ВПРР будет выше ?
Если кто-то сможет предложить что-то лучшее, с удовольствием почитаем и подискутируем !
I. Система, принятая в США или в России или вообще на Западе. Мы легко можем убедиться, что такая система не обеспечивает лучший выбор. Иными словами, ВПРР очень низкая. См. выше – Лакси Катал и мой комментарий.
II. Эта система родилась не из каких-то высоко научных источников, а из моей личной интуиции и моего личного здравого смысла. И я очень хотел бы, чтобы её раскритиковали в пух и прах. Но не потому, что я мазохист, а чтобы найти в ней слабые места и : или её улучшить, или заменить какой-то другой, принципиально лучшей, чем предложенная мной. В конечном счёте, наша цель – это нахождение истины. Для этого форумы и существуют.
Итак, предположим, что в стране принята Конституция в соответствии с ПКИГ и введён ИНС ( Истинно Народный Суд, см. –
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
http://www.politforums.ru/civilization/12406699...
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/12694475...
Ротбард, законная собственность и право на землю.
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=16...
СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=18...
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=20...
Предположим, что компъютерная программа отобрала путём случайной выборки из полного списка всех совершеннолетних граждан страны, но без госслужащих 150 Народных Судей (НС), обязанность которых – выбрать президента. Предположим, что кто-то из отобранных НС по каким-то своим соображениям или по болезни отказался от участия в выборах. Важно, чтобы количество оставшихся НС было не меньше 100 ( вполне возможно, что оптимальное число здесь будет не 100, а, например, 150 или 200. Думаю, что оптимальное число зависит от уровня запрограммированности Народа на стремление к Свободе и уровня его Истинной просвещённости. Чем эти уровни выше, тем это число меньше. ). Если же количество отказавшихся НС больше 50 ( например, 56 ), то есть, количество оставшихся НС меньше 100, то программа должна отобрать ещё 56 кандидатов в НС.
Допустим, что из них 20 откажутся. То есть, останется 130 НС. Они и будут выбирать президента.
Здание суда находится на огороженной забором территории с охраной на входе. На этой территории находятся : бассейн, теннисные корты, баскетбольные площадки и т. д.
Всё пространство территории суда как вне, так и внутри здания просматривается видеокамерами. Много видеокамер установлено также в зале заседаний ИНС. Все видеокамеры, находящиеся в зале заседаний ИНС, выведены напрямую в Интернет на специальный сайт. Так что, любой пользователь Интернета в любой момент может видеть и слышать : что там происходит.
Все 130 согласившихся участвовать НС обязаны подписать следующую декларацию :
1. Обязуюсь не выходить за территорию суда, огороженную забором до тех пор, пока не будет выбран президент. (Естественно, для НС должны быть обеспечены все условия для проживания во время выборов : питание, отдельная комната для каждого со всеми удобствами, спортивный зал, бассейн, теннисные корты, баскетбольные площадки и т. д. Всё это, конечно, за счёт казны. Выборы могут затянуться на месяц и больше.).
2. Обязуюсь присутствовать в зале заседаний каждый день все 8 часов работы ИНС.
3. До избрания президента обязуюсь не употреблять ни капли спиртного.


Как отбирать кандидатов в президенты ?
Так как на политических форумах Интернета сидят самые активные и самые неравнодушные к судьбе страны граждане, то, естественно предложить, чтобы кандидатов в президенты выдвигали политические форумы. На каждом таком форуме ( предположим, что всего их 15 ) создаётся подфорум : " Выборы кандидатов в президенты ". Предположим, что на одном из таких подфорумов создано 20 тем, в каждой из которых выдвигается один кандидат в президенты. Все эти выдвижения должны состояться до определённого числа для всех форумов. После этого все эти 20 кандидатов вызваниваются и приглашаются на форумную дискуссию. Предположим, трое из них отказались участвовать в предвыборной кампании. После дискуссии с участием всех 17 кандидатов, продолжающейся 3 недели ( период дискуссии для всех форумов одинаков ), проводится форумное голосование и 3 кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, представляются для следующего этапа выборов уже в ИНС.

Один и тот же кандидат может быть избран несколькими форумами, поэтому общее количество представляемых ИНС кандидатов может быть меньше 45 ( 3 × 15 ). Предположим, что всего их 25. Вот из них ИНС и должен выбрать президента.
В программе форумного голосования необходимо учесть, что участвовать в нём могут только зарегистрированные пользователи и чтобы не было возможности одному и тому же пользователю проголосовать дважды. Каждый пользователь может, конечно, зарегистрироваться на всех 15 форумах. И, таким образом, он сможет 15 раз проголосовать за своего любимого кандидата, но не больше. Это демонстрирует степень его активности и неравнодушия и поэтому, думается, такое 15-ти кратное голосование легитимно.
Моё видение процесса выбора президента в ИНС описано в теме –
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
http://www.politforums.ru/civilization/12694475...
Добавлю ещё следующие соображения.
Все 25 Кандидатов в Президенты (КП) вызываются в ИНС. Каждый из них может привести с собой максимум двух экспертов, призванных поддержать его в его дискуссии с НС ( Народный Судья ) и другими КП.
Все КП также подписывают ту же декларацию, что и НС.
Предположим, что один из КП набрал наибольшее количество голосов на форумных голосованиях и выдвинут в КП на максимально большом числе форумов. Естественно, этот факт будет влиять на НС, но это ещё не говорит о том, что ему 100 %-но будет гарантирована победа в ИНС. Ему, как и другим КП предстоит пройти ещё один экзамен – теперь уже в ИНС.
Процедура выбора президента в ИНС.
1. В "корзину" закладываются 130 жетончиков с номерами от 1 до 130. Все НС вытаскивают номера из корзины. Т. о. у каждого НС будет свой номер.
2. После этого все 130 номеров возвращаются в "корзину". Самый старший из НС ещё раз вытаскивает номер. НС с этим номером будет председателем ИНС на всех заседаниях. Ему не нужно обладать какими-то особыми достоинствами, чтобы вести заседания. Просто он должен строго придерживаться установленной процедуры, которая строго расписана и следить за соблюдением порядка и тишины с помощью колокольчика.
После этого тот же самый старший из НС ещё раз вытаскивает 10 номеров из "корзины". 10 НС с этими номерами образуют избирательную комиссию, обязанность которой : подсчитывать голоса после голосования.
Список всех НС в порядке их номеров распечатывается на принтере крупным и ясным шрифтом и вручается председателю.
Ту же процедуру, что и НС, проходят все 25 КП. Список всех КП в порядке их номеров вместе с их экспертами распечатывается на принтере крупным и ясным шрифтом и вручается председателю.
Каждый день заседание начинается в 9-00 утра и продолжается до 18-00 вечера с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.
3. Председатель даёт слово 1-му КП, потом его экспертам. Потом 2-му КП и его экспертам и т. д., пока не выступят все КП и их эксперты.
Время выступления КП – максимум 1 час.
Время выступления эксперта - максимум полчаса.
После этого всем участникам ИНС объявляется ссылка в Интернете на сайт, на котором можно в любое время ещё раз просмотреть в видеозаписи все выступления КП и их экспертов. Желающим раздаются Дисконки с этими видеозаписями ( в комнате каждого НС, конечно, находится компъютер с выходом в Интернет ).
Объявляется недельный перерыв в заседаниях для переваривания информации и неформального общения КП, НС и экспертов : в столовой, на спортплощадках, в бассейне и т. д. , чтобы НС имели возможность пообщаться с КП тэт а тэт и более тонко прочувствовать, что они из себя представляют не только в плане их политических воззрений, но и в плане их человеческого и духовного облика.
4. После недельного перерыва председатель вызывает на трибуну НС в порядке их номеров по списку. Каждому НС предоставляется не меньше четверти часа для выступления, в котором он предлагает своего КП и мотивирует свою точку зрения. Естественно, не все НС захотят выступать. Это их право : отказаться от выступления.
5. После того, как выслушаны все НС, пожелавшие выступить, начинаются ответы на вопросы. Надо предположить, что у каждого КП, эксперта и НС к этому времени уже составлен свой список вопросов, которые они хотели бы гласно задать другим участникам ИНС. Председатель предоставляет возможность задать свои вопросы и получить на них ответы всем желающим КП, экспертам и НС последовательно в соответствии со списками. Для этого не обязательно подниматься на трибуну, можно и со своего места.
После этого объявляется перерыв в заседаниях на один день.
6. Голосование тайное, закрытое. ( В одной из моих предыдущих тем я утверждал необходимость открытого голосования. Сейчас я изменил своё мнение ). 2 КП, набравшие по итогам этого голосования наибольшее количество голосов, переходят в последний тур выборов. Оба они приглашаются председателем для финального выступления. После этого проводится окончательное голосование и КП, набравший большее число голосов, объявляется президентом страны.
7. После этого новый президент страны приносит присягу в верности Народу и Конституции.
Link Complain Quote  

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Идеальный президент – разве это не мечта любого народа ?
Perfect President-is not this the dream of all people?. Perfect President-is not this the dream of all people?

Here he writes Luxi Kata-
...

© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version