>> Проект закона о всеобщем свободном образовании.1. Каждый ребёнок имеет право не посещать школу вообще.2. У учителя есть право не пускать к себе на урок любого ученика.3. У ученика нет права входить в класс во время урока, если на это нет специального разрешения учителя.4. У учителя есть право предъявлять к ученикам требования по организации процесса обучения, какие он сочтёт нужными.5. Зарплата учителя прямо пропорциональна человеко – часам, то есть прямо пропорциональна количеству посещающих его учеников и количеству проведённых уроков.6. Зарплата учителя выплачивается из доходов семей его учеников, как определённый процент от этих доходов.7. Учитель может сортировать учеников по группам, как он сочтёт нужным.
>
> > > НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Вам америкосов тупых мало??? Наоборот в школе ещё мало знаний дают, нужно больше!
Важно не количество знаний, а качество. Необходимы такие знания, которые не одебиливают человека, а возвышают его.
>> А насилие над мозгом и душой – это худший вид насилия. >> Я не сомневаюсь, что процесс учёбы по моему проекту будет неизмеримо более интенсивным и насыщенным, чем в принудительной школе и при этом дети будут программироваться на стремление к свободе и к социальному счастью во взрослой жизни.
> > А что такое свобода и социальное счастье по-вашему?Естественно \"програмирование\" > насилием над мозгом и душой Вы не считаете)). > Предлогаю Вам образовать экспериментальное государство с нужной ментальностью > в котором понятия о свободе и социальном счастье совпадают с Вашими...
> Иначе выходцы с запрограмированным мозгом из Вашей школы будут \"съедены\" > в \"реальном мире\". > Школа (имхо) должна научить детей мыслить .Многопрофильность начального образования как раз и нужна для выбора основной специализации при дальнейшем обучении.Существование Вашей СО возможно (опять же имхо) на првах факультативных занятий.Кстати такое было при Советах как довесок к основному образованию...
Под словосочетанием «асоциальное счастье» я понимаю такое счастье, которое не вредит другим.
Рабочий и предприниматель. Нет необходимости утверждать, как это делают либертарианцы, вопреки очевидности, что в государстве, построенном на их принципе, все будут одинаково свободны. Нет сомнения, что предприниматель, пока он процветает и не обанкротился, более свободен, чем рабочий, которого он нанимает. Гитлер и Сталин на вершине своей власти были самыми свободными людьми в мире и даже счастливыми своим людоедским счастьем. Человек, имеющий свою квартиру, свободнее, чем человек, который её не имеет.
Маньяк, насилующий и убивающий свою жертву, свободнее жертвы, пока его не поймают и не казнят.
То, что понятие «свобода» не надо определять, я считаю главным в моих теоретических умозаключениях. То есть, его надо принять за базисное понятие и на нём строить аксиоматику общественных наук.
И социалисты и либертарианцы совершают, на мой взгляд, одну и ту же ошибку : освящают свободу. Хотя свята не сама свобода, а стремление к свободе !
Социалисты, не мудрствуя лукаво, говорят просто : свобода – это рабство, а дальше уже всё идёт как по маслу
( вспомним Маркса ). Либертарианцы же предпочитают не определять понятие свобода явно, но неявно, фактически, его определяют. То есть, свобода – это прекрасно и в либертарианской стране все будут одинаково свободны.
Всё, что согласуется с либертарианским принципом : « Насилие можно применять только в ответ на насилие » -- это и есть свобода. Но суть дела состоит в том, что свобода – это не всегда хорошо.
Совершенно ясно, что предприниматель, который благодаря своей инициативе и изобретательности заработал несколько миллионов, неизмеримо более свободен, чем рабочий, которого он нанимает. Не говоря уже о бездомном бродяге или ребёнке, которого продают для разбора на органы !
Но, несмотря на это, необходимо признать, что если этот предприниматель действовал честно и не использует свои миллионы для лоббирования своих интересов в государственных структурах, его большая, по сравнению с другими, свобода легитимна.
Смотрите мою тему :
Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или СВОБОДОЛОГИЯ !?
В рубрике Союз правых.
Под словом «запрограммировать» я понимаю лишь то, что любой человек в любом случае всегда программируется на что-то под влиянием воспитания, внешней среды, наследственности.
Поэтому программирование человека на стремление к свободе и социальному счастью я считаю положительным программированием личности. А программирование человека на стремление к рабству, к несчастью или к асоциальному счастью – это отрицательное программирование личности.
Программирование детей на стремление к свободе состоит в том, чтобы отказаться от какого бы то ни было сознательного программирования их на что бы то ни было.
И тогда они автоматически будут программироваться на стремление к свободе. Выбирая себе учителя, ученик сам себе выбирает программу.
Если им при этом будет также предоставлена максимально возможная возможность выбора учителей и предметов ( как это предусмотрено моим проектом ), то они не только будут запрограммированы на стремление к свободе и социальному счастью, но будут также в состоянии это стремление к свободе и социальному счастью воплотить в жизнь.
>> Желание учиться в детях так велико, что дети смирятся со многими недостатками, чтобы реализовать это желание.
> > Ну, с детьми, в коих есть желание учится, как раз всё понятно. Такие дети будут учится в ЛЮБОЙ школе (разница только в результате на \"выходе\"). Но что делать с теми, кто не пожелает идти в Вашу \"распрекрасную\" школу? И таких, поверте мне, будет не так мало, как Вам могло бы показаться. С ними-то, по Вашему проекту, что нужно делать? > sameps писал(а): >
>> Это сказал Л. Н. Толстой - основатель первой в истории свободной школы.
> > Знаете, Толстой хоть и авторитетный человек, но ссылаться на его опыт относительно современного образования, я считаю бессмысленно. Потому как требования к уровню образования конца 19-го века и начала 21-го совершенно различны. К примеру, во времена Толстого, человек из низших слоёв населения (коих было большинство) не имеющий ни читать ни писать вполне мог вполне нормально устроится в жизни. Да, собственно, и аристократам образования требовалось минимум в жизни. Сейчас же, юноша, имеющий \"пробелы\" в образовании, по сути останется у \"разбитого корыта\". > > sameps писал(а): >
>> Суть дела в том, что плохим учителям доступ в школу должен быть закрыт. А в принудительной школе таких 90 %.
> > Да кто ж с этим спорит? Только закрыть доступ таким учителям должно государство. А начинать необходимо с повышения уровня жизни учителей. Иначе, закрыв возможность работя в школе плохим учителям, Вы рискуете остаться вообще без них. > Кроме того, существует проблема в повышенных нагрузках на учителей. Так, в советские времена, максимальная ставка учителя составляла около 12 учебных часов в неделю (приблизительно один урок в день). Это считалось много, и учителям запрещалось увеличивать часы. Сейчас нагрузка на одного учителя может составлять и 60 и 80 и .... Так, какое качество может продемонстрировать даже хороший учитель при таких нагрузках? А взяв \"ношу по-силам\" преподаватель в школе будет получать з/п порядка 3-5 т.р. (всё зависит от места расположения школы). Так что корень \"зла\" нужно начинать искать в государственном финансировании школы. То-есть сначала обеспечить, а уж потом требовать. > sameps писал(а): >
>> А вот воспроизведение кадров с нужным социальным заказом, на мой взгляд, совершенно не нужно.
> > Это в идеале. На практике ещё ни одно государство не отказалось от проведения государственной политики в школе. > sameps писал(а): >
>> В экспериментальном городке, конечно, смогут жить только семьи с нужной ментальностью, то есть такие, которые в принципе согласны с этой идеей.
> > Вот, собственно, к чему и пришли: к созданию двух направлений в школьном образовании. Первое направление расчитано на массовость и имеет масштабы страны. Второе это всевозможные экспериментальные школы, которые в силах \"потянуть\" только ограниченый контингент учеников. Для этого направления необходимо соблюдать определённые условия. А именно: \"специальный\" отбор учащихся, в соответсвии с определёнными требованиями, определённые условия существования самой школы, \"спецподбор\" учителей... и, самое главное, необходим источник финансирования. И тут то начинается самое интересное....
> sameps писал(а): >
>> Я уверен, что уже через год - два после начала функционирования этого городка, будет очевидно его превосходство над существующей системой.
> > Очевидно, что будет. Так же, как очевидно превосходсто мебели, изготовленной вручную, над фабричной штамповкой. Только применить Ваш метод в \"массах\" не получится. А это самый главный вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ С ОСТАЛЬНЫМИ?
Чтобы применить мой метод в \"массах\", единственная проблема, на мой взгляд, в том, чтобы \"массы\" этого захотели. А для этого и необходим экспериментальный городок, чтобы продемонстрировать преимущество свободы перед принудиловкой.
> Мне кажется, не оттуда начали всю тему.. > Сначала надо определиться - среднее образование (школа) это социальный обязательный институт или \"добровольное пожелание\" недорослей и/или родителей? > Если (ИМХО) социальный - то какие функции несет?
> > И от этого - отредеяется форма. методики и прочее. > А то от всего этого отдает просветительством 18го века, привед Руссо))
Просветительство 18го века не так уж и плохо. Так же, как и Сократ, Монтень, Толстой, Нилл и Эйнштейн.
18:36 10.04.2009
Жалко,что тема издыхает.
20:11 10.04.2009
Она не может не сдохнуть, поскольку вы занимаетесь графоманством и пропагандой, но аппсолютно не готовы к дискуссии) Не определив целей образования и его содержания - говорить о методике как минимум глупо)
16:13 11.04.2009
Helgram писал(а):
> Она не может не сдохнуть, поскольку вы занимаетесь графоманством и пропагандой, но аппсолютно не готовы к дискуссии) > Не определив целей образования и его содержания - говорить о методике как минимум глупо)
Копирую выдержки из моих тем, в которых содержится ответ на Ваш вопрос.
Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для «великого психолога» Скиннера идеал – это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше – в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать – это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !
>> А насилие над мозгом и душой – это худший вид насилия. >> Я не сомневаюсь, что процесс учёбы по моему проекту будет неизмеримо более интенсивным и насыщенным, чем в принудительной школе и при этом дети будут программироваться на стремление к свободе и к социальному счастью во взрослой жизни.
> > А что такое свобода и социальное счастье по-вашему?Естественно \"програмирование\" > насилием над мозгом и душой Вы не считаете)). > Предлогаю Вам образовать экспериментальное государство с нужной ментальностью > в котором понятия о свободе и социальном счастье совпадают с Вашими...
> Иначе выходцы с запрограмированным мозгом из Вашей школы будут \"съедены\" > в \"реальном мире\". > Школа (имхо) должна научить детей мыслить .Многопрофильность начального образования как раз и нужна для выбора основной специализации при дальнейшем обучении.Существование Вашей СО возможно (опять же имхо) на првах факультативных занятий.Кстати такое было при Советах как довесок к основному образованию...
Под словосочетанием «асоциальное счастье» я понимаю такое счастье, которое не вредит другим.
Рабочий и предприниматель. Нет необходимости утверждать, как это делают либертарианцы, вопреки очевидности, что в государстве, построенном на их принципе, все будут одинаково свободны. Нет сомнения, что предприниматель, пока он процветает и не обанкротился, более свободен, чем рабочий, которого он нанимает. Гитлер и Сталин на вершине своей власти были самыми свободными людьми в мире и даже счастливыми своим людоедским счастьем. Человек, имеющий свою квартиру, свободнее, чем человек, который её не имеет.
Маньяк, насилующий и убивающий свою жертву, свободнее жертвы, пока его не поймают и не казнят.
То, что понятие «свобода» не надо определять, я считаю главным в моих теоретических умозаключениях. То есть, его надо принять за базисное понятие и на нём строить аксиоматику общественных наук.
И социалисты и либертарианцы совершают, на мой взгляд, одну и ту же ошибку : освящают свободу. Хотя свята не сама свобода, а стремление к свободе !
Социалисты, не мудрствуя лукаво, говорят просто : свобода – это рабство, а дальше уже всё идёт как по маслу
( вспомним Маркса ). Либертарианцы же предпочитают не определять понятие свобода явно, но неявно, фактически, его определяют. То есть, свобода – это прекрасно и в либертарианской стране все будут одинаково свободны.
Всё, что согласуется с либертарианским принципом : « Насилие можно применять только в ответ на насилие » -- это и есть свобода. Но суть дела состоит в том, что свобода – это не всегда хорошо.
Совершенно ясно, что предприниматель, который благодаря своей инициативе и изобретательности заработал несколько миллионов, неизмеримо более свободен, чем рабочий, которого он нанимает. Не говоря уже о бездомном бродяге или ребёнке, которого продают для разбора на органы !
Но, несмотря на это, необходимо признать, что если этот предприниматель действовал честно и не использует свои миллионы для лоббирования своих интересов в государственных структурах, его большая, по сравнению с другими, свобода легитимна.
Смотрите мою тему :
Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или СВОБОДОЛОГИЯ !?
В рубрике Союз правых.
Под словом «запрограммировать» я понимаю лишь то, что любой человек в любом случае всегда программируется на что-то под влиянием воспитания, внешней среды, наследственности.
Поэтому программирование человека на стремление к свободе и социальному счастью я считаю положительным программированием личности. А программирование человека на стремление к рабству, к несчастью или к асоциальному счастью – это отрицательное программирование личности.
Программирование детей на стремление к свободе состоит в том, чтобы отказаться от какого бы то ни было сознательного программирования их на что бы то ни было.
И тогда они автоматически будут программироваться на стремление к свободе. Выбирая себе учителя, ученик сам себе выбирает программу.
Если им при этом будет также предоставлена максимально возможная возможность выбора учителей и предметов ( как это предусмотрено моим проектом ), то они не только будут запрограммированы на стремление к свободе и социальному счастью, но будут также в состоянии это стремление к свободе и социальному счастью воплотить в жизнь.
16:43 11.04.2009
sameps писал(а):
> Программирование детей на стремление к свободе состоит в том, чтобы отказаться от какого бы то ни было сознательного программирования их на что бы то ни было. >
Зачем программировать? Достаточно сказать детям,что Бог дал любям свободу выбора. И не надл никого программировать.
> И тогда они автоматически будут программироваться на стремление к свободе. Выбирая себе учителя, ученик сам себе выбирает программу. >
Зачем? Ребенок ещё мал,чтобы знать,что ему пригодится в жизни,какие предметы. Для этого и существуют взрослые.Это их дело : дать детям образование.
> Если им при этом будет также предоставлена максимально возможная возможность выбора учителей и предметов ( как это предусмотрено моим проектом ), то они не только будут запрограммированы на стремление к свободе и социальному счастью, но будут также в состоянии это стремление к свободе и социальному счастью воплотить в жизнь.
Не надо выбирать учителей и предметы. Пусть учат,то что дают. Зачем перекладывать на детей работу взрослых? Пожалейте несчастных детишек. Не лишайте их детства.
14:18 12.04.2009
Kref писал(а):
> Зачем программировать? Достаточно сказать детям,что Бог дал любям свободу выбора. И не надл никого программировать.
Почему же надо лишать этой свободы выбора детей
> Не надо выбирать учителей и предметы. Пусть учат,то что дают. Зачем перекладывать на детей работу взрослых? Пожалейте несчастных детишек. Не лишайте их детства.
Всё как раз наоборот - дети несчастны сейчас, когда они вынуждены учиться у бездарных учителей.
14:23 14.04.2009
Эта тема не должна умереть.
18:25 18.04.2009
Потому что, пока дети воспитываются быть рабами, НМП и дальше будет побеждать по всем фронтам !
18:30 18.04.2009
sameps писал(а):
> Kref писал(а): > Почему же надо лишать этой свободы выбора детей
Лишать свободы нельзя. А программировать детей - преступление.
> Всё как раз наоборот - дети несчастны сейчас, когда они вынуждены учиться у бездарных учителей.
Ну для этого нужно лучше готовить учителей для школы. Исключительно одаренных. Но это задача взрослых. Дети не обязаны сами себе выбирать учителя. Не лишайте их детства,не перекладывайте заботу взрослых о детях на бедных крошек! А то они потом вырастут и припомнят вам,как вы издевались над ними,заставляя решать взрослые задачи,которые детям не под силу.
11:42 19.04.2009
Kref писал(а):
>
>> Всё как раз наоборот - дети несчастны сейчас, когда они вынуждены учиться у бездарных учителей.
> > > Ну для этого нужно лучше готовить учителей для школы. Исключительно одаренных. Но это задача взрослых. Дети не обязаны сами себе выбирать учителя. Не лишайте их детства,не перекладывайте заботу взрослых о детях на бедных крошек! А то они потом вырастут и припомнят вам,как вы издевались над ними,заставляя решать взрослые задачи,которые детям не под силу.
Вполне возможно, что термин \" программировать \" не очень удачный. Но моё понимание этого термина я объяснил. Повторяю
Под словом «запрограммировать» я понимаю лишь то, что любой человек в любом случае всегда программируется на что-то под влиянием воспитания, внешней среды, наследственности.
Поэтому программирование человека на стремление к свободе и социальному счастью я считаю положительным программированием личности. А программирование человека на стремление к рабству, к несчастью или к асоциальному счастью – это отрицательное программирование личности.
Программирование детей на стремление к свободе состоит в том, чтобы отказаться от какого бы то ни было сознательного программирования их на что бы то ни было.
И тогда они автоматически будут программироваться на стремление к свободе. Выбирая себе учителя, ученик сам себе выбирает программу.
Если им при этом будет также предоставлена максимально возможная возможность выбора учителей и предметов ( как это предусмотрено моим проектом ), то они не только будут запрограммированы на стремление к свободе и социальному счастью, но будут также в состоянии это стремление к свободе и социальному счастью воплотить в жизнь.
