Доктор политических наук В. С. Малахов называет статью «Столкновение цивилизаций?» «гротескным примером риторики идентичности, систематически продуцируемой культурцентризмом». Малахов пишет, что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор, пытаясь свести всё к «культурным различиям», и упрощает политическую картину мира, деля его на «добрую» (западную) и «злую» (не-западную, прежде всего исламскую) половины. В концепцию Хантигтона при этом не укладывается противостояние между Ираком и Ираном или между Египтом и Сирией (как мусульманские страны они должны по Хантингтону демонстрировать единство). Успех концепции Хантингтона, согласно Малахову, объясняется тем, что она возвращает Западу идентичность[7].
По данным этнолога В. А. Шнирельмана, цивилизационная теория Хантингтона не поддерживается и опровергается в западной академической литературе, хотя распространена в общественном дискурсе[8][уточнить].
Отдельные мнения разных исследователей еще не есть признаваемая всем научным сообществом истина.
> > Доктор политических наук В. С. Малахов называет статью «Столкновение цивилизаций?» «гротескным примером риторики идентичности, систематически продуцируемой культурцентризмом». Малахов пишет, что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор, пытаясь свести всё к «культурным различиям», и упрощает политическую картину мира, деля его на «добрую» (западную) и «злую» (не-западную, прежде всего исламскую) половины. В концепцию Хантигтона при этом не укладывается противостояние между Ираком и Ираном или между Египтом и Сирией (как мусульманские страны они должны по Хантингтону демонстрировать единство). Успех концепции Хантингтона, согласно Малахову, объясняется тем, что она возвращает Западу идентичность[7]. >
> По данным этнолога В. А. Шнирельмана, цивилизационная теория Хантингтона не поддерживается и опровергается в западной академической литературе, хотя распространена в общественном дискурсе[8][уточнить]. > > Отдельные мнения разных исследователей еще не есть признаваемая всем научным сообществом истина. quoted1
Ну так берите те которые вашему женскому самолюбию и самооценке ПРИЯТНЫ.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>
>>> >>>> Victor4444 (Victor4444) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да деействительно когда они частично силой, частично мирно присоеденили к Литве русские земли русская культура, как более развитая, стала доминировать в ВКЛ…. русская письменность, православие…. quoted3
>>>> Оказывается литвины в большинстве своем русскими были. >>> >>> quoted3
>>
>>
>>> Не уверен что именно в большинстве.... >>> >>> Литвин это политоним.... подданый ВКЛ.... как сейчас россиянин... просто формальный гражданин России.... quoted3
>> Правильно, литвин - житель ВКЛ. >> В Статут смотрите.
>> Какой смысл писать на русском языке основной закон государства, если он неизвестен большинству? quoted2
> > > Говорю же вам ситуация ДО и ПОСЛЕ уний 1569 и 1596 года две БОЛЬШИЕ разницы. quoted1
Статут в 1588 написан.
Вы считаете, что через 8 лет в 1596 году унию подписали - и потянулись караваны в Россию с семьями, скотом и добром нажитым? Люди как жили - так и жили в своих домах.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В связи с активностью поляков насчёт Западной Украины встёт вопрос — а что с Западной Белорусией? quoted2
>А с Восточной Польшей ничего не встаёт? Проверьтесь. quoted1
Поляки не расколоты и на 100% принадлежат Европейской цивилизации.... поэтому лишены комплексов неполноценности украинцев и белорусов.... они единая нация.
>> >> Доктор политических наук В. С. Малахов называет статью «Столкновение цивилизаций?» «гротескным примером риторики идентичности, систематически продуцируемой культурцентризмом». Малахов пишет, что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор, пытаясь свести всё к «культурным различиям», и упрощает политическую картину мира, деля его на «добрую» (западную) и «злую» (не-западную, прежде всего исламскую) половины. В концепцию Хантигтона при этом не укладывается противостояние между Ираком и Ираном или между Египтом и Сирией (как мусульманские страны они должны по Хантингтону демонстрировать единство). Успех концепции Хантингтона, согласно Малахову, объясняется тем, что она возвращает Западу идентичность[7]. >> quoted2
> >
>> По данным этнолога В. А. Шнирельмана, цивилизационная теория Хантингтона не поддерживается и опровергается в западной академической литературе, хотя распространена в общественном дискурсе[8][уточнить].
>> >> Отдельные мнения разных исследователей еще не есть признаваемая всем научным сообществом истина. quoted2
> > Ну так берите те которые вашему женскому самолюбию и самооценке ПРИЯТНЫ. quoted1
Все, аргументы закончились раз Вы перешли на гендер?
Я Вам привела мнения ученых о теории Хантингтона. Или Вы не знаете, что чтобы некая теория стала истиной в научном мире, этот мир должен эту теорию признать? Так вот эта теория не признана.
>>> Доктор политических наук В. С. Малахов называет статью «Столкновение цивилизаций?» «гротескным примером риторики идентичности, систематически продуцируемой культурцентризмом». Малахов пишет, что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор, пытаясь свести всё к «культурным различиям», и упрощает политическую картину мира, деля его на «добрую» (западную) и «злую» (не-западную, прежде всего исламскую) половины. В концепцию Хантигтона при этом не укладывается противостояние между Ираком и Ираном или между Египтом и Сирией (как мусульманские страны они должны по Хантингтону демонстрировать единство). Успех концепции Хантингтона, согласно Малахову, объясняется тем, что она возвращает Западу идентичность[7]. >>> quoted3
>> >>
>>> По данным этнолога В. А. Шнирельмана, цивилизационная теория Хантингтона не поддерживается и опровергается в западной академической литературе, хотя распространена в общественном дискурсе[8][уточнить]. quoted3
>>> Отдельные мнения разных исследователей еще не есть признаваемая всем научным сообществом истина. quoted3
>> >> Ну так берите те которые вашему женскому самолюбию и самооценке ПРИЯТНЫ. quoted2
> > Все, аргументы закончились раз Вы перешли на гендер? >
> Я Вам привела мнения ученых о теории Хантингтона. > Или Вы не знаете, что чтобы некая теория стала истиной в научном мире, этот мир должен эту теорию признать? > Так вот эта теория не признана. quoted1
ВСЁ можно оспорить.... но ВЕС мнения Хантингтона и Малахова несколько разный в сообществе учнных и культурологов.
>>>> Доктор политических наук В. С. Малахов называет статью «Столкновение цивилизаций?» «гротескным примером риторики идентичности, систематически продуцируемой культурцентризмом». Малахов пишет, что Хантингтон не учитывает социально-экономический фактор, пытаясь свести всё к «культурным различиям», и упрощает политическую картину мира, деля его на «добрую» (западную) и «злую» (не-западную, прежде всего исламскую) половины. В концепцию Хантигтона при этом не укладывается противостояние между Ираком и Ираном или между Египтом и Сирией (как мусульманские страны они должны по Хантингтону демонстрировать единство). Успех концепции Хантингтона, согласно Малахову, объясняется тем, что она возвращает Западу идентичность[7].
>>> >>> >>>> По данным этнолога В. А. Шнирельмана, цивилизационная теория Хантингтона не поддерживается и опровергается в западной академической литературе, хотя распространена в общественном дискурсе[8][уточнить]. quoted3
>>>> Отдельные мнения разных исследователей еще не есть признаваемая всем научным сообществом истина. >>>
>>> Ну так берите те которые вашему женскому самолюбию и самооценке ПРИЯТНЫ. quoted3
>> >> Все, аргументы закончились раз Вы перешли на гендер? >> quoted2
> >
>> Я Вам привела мнения ученых о теории Хантингтона. >> Или Вы не знаете, что чтобы некая теория стала истиной в научном мире, этот мир должен эту теорию признать?
>>>>> Victor4444 (Victor4444) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да деействительно когда они частично силой, частично мирно присоеденили к Литве русские земли русская культура, как более развитая, стала доминировать в ВКЛ…. русская письменность, православие…. quoted3
>>> Какой смысл писать на русском языке основной закон государства, если он неизвестен большинству?
>> >> >> Говорю же вам ситуация ДО и ПОСЛЕ уний 1569 и 1596 года две БОЛЬШИЕ разницы. quoted2
> > Статут в 1588 написан.
> > Вы считаете, что через 8 лет в 1596 году унию подписали - и потянулись караваны в Россию с семьями, скотом и добром нажитым? > Люди как жили - так и жили в своих домах. quoted1
Нет МГНОВЕННЫХ изменений..... раздел на ДО и ПОСЛЕ шёл постепенно и занял большой период времени.... как и все реальные многоплановые изменения в мире....
> > Victor4444 (Victor4444) писал (а) в ответ на сообщение:
>> раздел на ДО и ПОСЛЕ шёл постепенно и занял большой период времени…. quoted2
>
> … закончившийся вхождением земель ВКЛ и части польских земель в Российскую империю. > Вот такая вот полонизация приключилась. > Шутка. quoted1
При этом поляки ещё сильнее национально сплотились и ещё сильнее стали ненавидеть русских….
И отомстили нам …. придумав в начале 19 века концепцию украинства….
И будучи во главе образовательных учреждений на западе России стали методично превращать малороссов в неких украинцев.
К середине 19 века появилась украинская интеллигенция…. и дальше этот процесс повела в широкие массы русского народа Малороссии….
В Белоруссии было примерно это же…. но только в разы слабее выражено….
Может потому что белорусский субэтнос был гораздо меньше….
В Белоруссии наоборот популярна была концепция западнорусизма….
Суть её в том что и белоруссы и великороссы…. несмотря на наличие незначительных субэтнических и этнографических различий ЕДИНЫЙ РУССКИЙ народ….
Но потом РИ пала…. большевики как огня боялись усиление русского единого национального самосознания…. и РАДОСТНО… объявили великороссов, малороссов и белорусов не субэтносами ОДНОГО народа, а ОТДЕЛЬНЫМИ народами….
Я их понимаю…. с одним большим руссским единым народом большевикам было не справиться…. поэтому они предпочли его РАЗДРОБИТЬ.
Хотя реальные желания и основания отделения прослеживались только у ураинцев….
Но большевики сказали большой русской нации: В МОРГ! …. значит в морг.