Это американский шпиён замаскировавшийся под х охла. Братья украинцы знают, что «выражение „Ни сном, ни духом“ библейское. Пошло оно от того, что многим ветхозаветным пророкам, мудрым, <nobr>и т. д.</nobr>будущее открывалось во сне или сообщалось через духа. И употреблялось это выражение в значении того, что не во сне, не с помощью духа это знание получено не было.»
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так можно о любом живущем в съемной квартире написать. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Они сменили шесть мест проживания, сознайся, что это в лучшем случая было съемное жилье. Говорить правду иногда трудно, но изворачиваться — позорно.) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> какая разница где они жили, вполне может бытъ, что и в съемной… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и к слову это нормалъно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> у меня такое ощущение, что ты просто не знаешь реалий сша, а переносишь все исходя из реалий россии. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Да не считаю я позором жить в съемной квартире. Более того, даже во временно предоставленной госструктурами. Это вполне нормально и экономно. Вот только Закулисин пытается меня убедить, что они сказочно бохаты и купили жильё на заработанные непосильным трудом доллАры. Но мой рассудок и восстает против подобной нелепицы. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> А что нужно и чем занимаются госструктуры, поверь, ты не узнаешь.) >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> при чем здесъ защита или нападение… >>>>>>>>>>>>>>> не вижу никакой логики между этими спортсменами и их связями с мок и с спецслужбами сша, нафиг они им сдалисъ. >>>>
>>>>>>>>>>>>>> Или ты не понимаешь термина «спецслужбы»? Это не только шпиёны. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> я не люблю фантазий, а они у тебя естъ… >>>>>>>>>>>>> ты написал, что их финансируют гоструктуры… а у меня вопрос, а нафиг это гоструктурам?
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я такого не писал. >>>>>>>>>>>> Это Закулисин заявил, что перебежчики в вашей стране находятся под защитой. К нему и вопросы: кто их защищает, от кого?
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Ты мне лучше ответь, почему подавляющее большинство ваших спортсменов находится вне юрисдикции WADA? Какие «спецслужбы» сумели на МОК и иные комитеты так надавить? >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> если этим степановым дали статус беженцев, то да, им немного помогают, но это не содержание, это скорей возможностъ начатъ новую жизнъ в стране… и в том числе право на работу, как и гринкарту.
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> все спортсмены, которые относятся к мок, американские в юрисдикции вада… без исключений. это у тебя фантазии.
>>>> >>>>>>>> Но их приняли у вас именно как беженцев, так я понимаю? Ах да, вы всех так гостеприимно к себе берёте и «немного помогаете ничего не требуя в ответ…». >>>>>>> более 100 тыс человек в год сша принимает по статусу беженцев…
>>
>> >>
>>>>>>> это обычная практика, ничего особого. >>>>>> Поискал я инфу про этих степановых. Не всё так просто, Рудер. Сначала они попросили политубежище в Канаде. Потом оказались у вас. Нет никакой конкретной информации где живут и как. Хотя интерес к ним в мире имеется и независимые корреспонденты давно бы их выудили если была бы такая возможность. Только выверенная статья в газете почти двухгодичной давности. Что вы с ними сделали, изверги.
>>>>> это хорошо, что ты о них заботишся, думаешь…. организуй фонд помощи им и собирай денъги… удачи. >>>> У госдепа денег много. Сами, сами.
>>> да, ты че… не сам ли, вместе с другими россиянами сочуствовали им, говорили, что они живут бедно… >>> а сейчас на госдеп, который ни словом, ни духом…. >>> нехорошо… это проявление жадности, скупостъ и бесчеловечностъ….
>>Омериканился ты, Рудер, в конец. У русских говорят «ни сном, ни духом». Вот так шпиёнов и вычисляют.
>это забавно у тебя получилосъ..
Спасибо. Я спать. Это у вас там семь часов, а я уже пересидел.
03:01 14.08.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> будущее открывалось во сне или сообщалось через духа.
Ну нельзя же исключать, что к 21 веку, до надеющихся на скрепных ветхозаветных пророков дошло, что сообщалось то словами
03:02 14.08.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Спасибо. Я спать. Это у вас там семь часов, а я уже пересидел.
>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так можно о любом живущем в съемной квартире написать. >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Они сменили шесть мест проживания, сознайся, что это в лучшем случая было съемное жилье. Говорить правду иногда трудно, но изворачиваться — позорно.) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> какая разница где они жили, вполне может бытъ, что и в съемной… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и к слову это нормалъно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у меня такое ощущение, что ты просто не знаешь реалий сша, а переносишь все исходя из реалий россии. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Да не считаю я позором жить в съемной квартире. Более того, даже во временно предоставленной госструктурами. Это вполне нормально и экономно. Вот только Закулисин пытается меня убедить, что они сказочно бохаты и купили жильё на заработанные непосильным трудом доллАры. Но мой рассудок и восстает против подобной нелепицы. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> они информаторы мок, при чем здесъ сша, не пойму. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> в статъе естъ о том, что они нужны гоструктурам сша? >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> А что нужно и чем занимаются госструктуры, поверь, ты не узнаешь.) >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Впрочем, как и я о наших. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> при чем здесъ защита или нападение… >>>>>>>>>>>>>>>> не вижу никакой логики между этими спортсменами и их связями с мок и с спецслужбами сша, нафиг они им сдалисъ. >>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> а, у тебя богатое воображение… >>>>>>>>>>>>>>> Рудер, ты что, сотрудник спецслужб? Тогда какого… ты делаешь такое уверенное заключение? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Или ты не понимаешь термина «спецслужбы»? Это не только шпиёны. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> я не люблю фантазий, а они у тебя естъ… >>>>>>>>>>>>>> ты написал, что их финансируют гоструктуры… а у меня вопрос, а нафиг это гоструктурам?
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Я такого не писал. >>>>>>>>>>>>> Это Закулисин заявил, что перебежчики в вашей стране находятся под защитой. К нему и вопросы: кто их защищает, от кого?
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Ты мне лучше ответь, почему подавляющее большинство ваших спортсменов находится вне юрисдикции WADA? Какие «спецслужбы» сумели на МОК и иные комитеты так надавить? >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> если этим степановым дали статус беженцев, то да, им немного помогают, но это не содержание, это скорей возможностъ начатъ новую жизнъ в стране… и в том числе право на работу, как и гринкарту.
>>>>>>>>> Но их приняли у вас именно как беженцев, так я понимаю? Ах да, вы всех так гостеприимно к себе берёте и «немного помогаете ничего не требуя в ответ…». >>>>>>>> более 100 тыс человек в год сша принимает по статусу беженцев… >>>
>>>>>>>> это обычная практика, ничего особого. >>>>>>> Поискал я инфу про этих степановых. Не всё так просто, Рудер. Сначала они попросили политубежище в Канаде. Потом оказались у вас. Нет никакой конкретной информации где живут и как. Хотя интерес к ним в мире имеется и независимые корреспонденты давно бы их выудили если была бы такая возможность. Только выверенная статья в газете почти двухгодичной давности. Что вы с ними сделали, изверги. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> это хорошо, что ты о них заботишся, думаешь…. организуй фонд помощи им и собирай денъги… удачи. >>>>> У госдепа денег много. Сами, сами.
> > >
>
>>>> да, ты че… не сам ли, вместе с другими россиянами сочуствовали им, говорили, что они живут бедно…
>>>> а сейчас на госдеп, который ни словом, ни духом…. >>>> нехорошо… это проявление жадности, скупостъ и бесчеловечностъ…. >>> Омериканился ты, Рудер, в конец. У русских говорят «ни сном, ни духом». Вот так шпиёнов и вычисляют.
>>это забавно у тебя получилосъ..
>Спасибо. Я спать. Это у вас там семь часов, а я уже пересидел.
не, у нас 5 часов дня, но иди уже спать конечно.. к слову ник тебе подходит...
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я очень рада за США с их неприхотливыми вкусами
>>> похоже да… точно так же я никогда не сидел в форде фокусе.
>> >> И что? >> Вряд ли это популярный автомобиль.
> > Повторяю для невнимательных Форд F серии САМЫЙ популярный автомобиль в США за 2020 (крайне неудачный) год их в США купили свыше трёх четвертей миллиона штук.
> > Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К тому же, как выяснилось, пингвин изрядное брехло,
> > Какой у Вас интересный камингаут вышел, высокодуховный такой
Ну так как там с цитатой из моих сообщений, что Степановы спят на диване? И что вообще на нем спать надо? Нету? Значит, брехло и ничего другого ты не стоишь.
Пейсатель-фантаст с Украины, живущий в виртуальном мире. У тебя потому и сайт харьковский первый попавшийся, что его тебе поисковик подсунул по твоему айпишнику. Я с моим российским айпишником странице на 30 его найду. если вообще найду.
Валяй дальше, корчи из себя крутого парня. Небось тяжко в нищете на клубничных полях? Или ты на пятую машину там зарабатываешь? Вы с Рудером два сапога пара.
>>>>>>>>>>>>>>>> Они сменили шесть мест проживания, сознайся, что это в лучшем случая было съемное жилье. Говорить правду иногда трудно, но изворачиваться — позорно.) >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> какая разница где они жили, вполне может бытъ, что и в съемной… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> и к слову это нормалъно. >>>>>>>>>>>>>>> у меня такое ощущение, что ты просто не знаешь реалий сша, а переносишь все исходя из реалий россии. >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Да не считаю я позором жить в съемной квартире. Более того, даже во временно предоставленной госструктурами. Это вполне нормально и экономно. Вот только Закулисин пытается меня убедить, что они сказочно бохаты и купили жильё на заработанные непосильным трудом доллАры. Но мой рассудок и восстает против подобной нелепицы. >>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> при чем здесъ защита или нападение… >>>>>>>>>>> не вижу никакой логики между этими спортсменами и их связями с мок и с спецслужбами сша, нафиг они им сдалисъ.
>>>>>>> >>>>>>>>> я не люблю фантазий, а они у тебя естъ… >>>>>>>>> ты написал, что их финансируют гоструктуры… а у меня вопрос, а нафиг это гоструктурам?
>>>> >>>>>> >>>>>>>> Я такого не писал. >>>>>>>> Это Закулисин заявил, что перебежчики в вашей стране находятся под защитой. К нему и вопросы: кто их защищает, от кого?
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>
>>>>>>>> Ты мне лучше ответь, почему подавляющее большинство ваших спортсменов находится вне юрисдикции WADA? Какие «спецслужбы» сумели на МОК и иные комитеты так надавить? >>>>> >>>
>>>>> >>>>>>> если этим степановым дали статус беженцев, то да, им немного помогают, но это не содержание, это скорей возможностъ начатъ новую жизнъ в стране… и в том числе право на работу, как и гринкарту. >>>>>>> но от них ничего не требуют в ответ…
>>>>> еще раз, с них взяли еще до того, как они переехали в сша. >>>>> повторю еще раз, они были информаторами мок…
>>>> Но их приняли у вас именно как беженцев, так я понимаю? Ах да, вы всех так гостеприимно к себе берёте и «немного помогаете ничего не требуя в ответ…». >>> более 100 тыс человек в год сша принимает по статусу беженцев… >>> это обычная практика, ничего особого.
>>Поискал я инфу про этих степановых. Не всё так просто, Рудер. Сначала они попросили политубежище в Канаде. Потом оказались у вас. Нет никакой конкретной информации где живут и как. Хотя интерес к ним в мире имеется и независимые корреспонденты давно бы их выудили если была бы такая возможность. Только выверенная статья в газете почти двухгодичной давности. Что вы с ними сделали, изверги.
> > Это потому-что не учите матчасть. то-бишь компьютерную грамотность и иностранные языки, а то бы с лёгкостью нашли и вот эту вот статью > > >
> Согласно которой беженцами их пока не признали. Но это не мешает Степановой получать деньги от МОК-а на тренировки, а её мужу работать советником. > > Yuliya Stepanova receives funding from the IOC to help her train, while Stepanov works as an adviser to the organization.
Ну, ты-то тоже их не знаешь, потому и сидишь в Украине.
Твоя манера давать гугл-переводы к статьям на английском меня всегда веселила.
10:08 14.08.2021
Прочёл давеча комментарий Тимановской по поводу «психолога», которого направили к ней, после того, как приписали нестабильное психо-эмоциональное состояние. Значит, пришёл человечек в её номер, когда она уже вещи складывала в чемоданы, представился очень крутым психологом, попросил выйти на коридор, но оставить в номере телефон. Она подчинилась. Усадил её в кресло, сам сел напротив и начал заставлять её перевоплотиться в министра спорта и кричать на него, представляя, что он это она. Но Тимановская послала его на фиг и пошла складывать вещи. Представьте, какой акт лживого коварства, пытались ябатьки совершить относительно её. Если бы она повелась на это фуфло, через полчаса в эфире появилось бы видео о её неадекватном состоянии. А Азарёнок под рукоплескания ябацек и кремлеботов распинался бы в очередных сумасбродных изощрениях, объясняя поступок спортсменки. Вот такие они «порядочные» ябацьки. Но Тимановская умница, конкретная девка.
10:15 14.08.2021
ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на :
> Прочёл давеча комментарий Тимановской по поводу «психолога», которого направили к ней, после того, как приписали нестабильное психо-эмоциональное состояние. Значит пришёл человечек в её номер, когда она уже вещи складывала в чемоданы, представился очень крутым психологом, попросил выйти на коридор, но оставить в номере телефон. Она подчинилась. Усадил её в кресло, сам сел напротив и начал заставлять её перевоплотиться в министра спорта и кричать на него представляя, что он это она. Но Тимановская послала его на фиг и пошла складывать вещи. Представьте, какой акт лживого коварства, пытались ябатьки совершить относительно её. Если бы она повелась на это фуфло, через полчаса в эфире появилось бы видео о её неадекватном состоянии. А Азарёнок под рукоплескания ябацек и кремлеботов распинался бы в очередных сумасбродных изощрениях, объясняя поступок спортсменки. Вот такие они «порядочные» ябацьки. Но Тимановская умница, конкретная девка.
Вы сами-то психолог, чтобы оценивать их работу?
10:23 14.08.2021
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прочёл давеча комментарий Тимановской по поводу «психолога», которого направили к ней, после того, как приписали нестабильное психо-эмоциональное состояние. Значит пришёл человечек в её номер, когда она уже вещи складывала в чемоданы, представился очень крутым психологом, попросил выйти на коридор, но оставить в номере телефон. Она подчинилась. Усадил её в кресло, сам сел напротив и начал заставлять её перевоплотиться в министра спорта и кричать на него представляя, что он это она. Но Тимановская послала его на фиг и пошла складывать вещи. Представьте, какой акт лживого коварства, пытались ябатьки совершить относительно её. Если бы она повелась на это фуфло, через полчаса в эфире появилось бы видео о её неадекватном состоянии. А Азарёнок под рукоплескания ябацек и кремлеботов распинался бы в очередных сумасбродных изощрениях, объясняя поступок спортсменки. Вот такие они «порядочные» ябацьки. Но Тимановская умница, конкретная девка.
> > Вы сами-то психолог, чтобы оценивать их работу?
Вопрос мимо, работа настоящего психолога предусматривает немного другие условия, здесь явный след спецпсихолога-провокациониста.
>>> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Юлишна (Юлишна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Юлишна (Юлишна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Выглядит как номер в гостинице. Нет посуды, мелких безделушек, мебель по системе благотворительности. Отсутствие гражданства.
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не вижу отсутствия гражданства на фотке и связи с гостиницей. Не представляю себе какая может быть посуда и мелкие безделушки на диване, но предлагаю считать, что картина это «крупная безделушка». а про мебель по системе благотворительности можно поподробнее, а то я смеюсь что-то? >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Оказывается это госдомик. Так они по-ходу вообще недвижимости в собственности не имеют. Или что иначе? Поясни. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Да ты сам утверждал, что они под программой о защите свидетелей. Им что, домики дарят в вечное пользование? Ты в курсе? Дай ссылку. >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Ни разу. Вот тапочки не приняты, это да. >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Забей в поисковике «почему американцы не снимают обувь в доме». Знакомый амер из русских пояснил, что местные так вычисляют наших. Наши при входе в чужой дом автоматически пытаются снять обувь. Ну, а в своём — только в носках. >>>>>>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Так статья ж как-раз о том, что они скромно живут но люди путают скромно и бедно >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Покупать подержанную мебель или брать в дар — жить бедно. Ну это же негигиенично и вообще неприятно, мало ли кто там спал на этом диване. Никто в СВОЕМ доме не повесит такие картины. Такие безликие пейзажи заполняют пустоту жилища, когда нет своих собственных предметов интерьера.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> Нашла с кем обсуждать. >>> >>> >>>>>>> Для людей внедорожник за лям рублей, намотавший 7 кругов вокруг экватора хорошая машина. >>>
>>> >>>>>>> Не хочешь с бомжами обсудить фуа-гра? >>>>>> И не говори. 300 тыщ это очень большой пробег для форда. Мало кто рискнет связываться с такой машиной. И какая разница-вторая, третья. У нас такая стоила бы 600−700 наверно.
>>>>> Если срочная или автодилеру, то примерно так.
>>>>> А обычная около миллиона.
>>>> Тачками вторые руки торгуешь на авторынке, перекуп рулит ? >>>
>> >>
>>> Не, семечками.
> >
>>>
>>> Написанное мной знают все, кто сменил машину хотя бы 2 раза.
>>Я сменил раз десять, уже и не помню сколько, но ни фига не понял. А главное, что я не понял, в чём смысл базара, тачки это как лапти. Поносил выбросил или же какому- нибудь дурню втюхал. >> Единственно, что огорчает, это если привыкаешь к тачке, то на какое то время расстроен.
>
> > Смысл базара в том, что машина 14 года с пробегом в 300 000 км - это так себе машина. > Тем более если это Форд.
Смотря какого класса форд. Определить класс для непосвящённых можно по салону. Сел и всё понятно.
>> Повторю вопрос: Так вас устроит или вы предпочитаете продолжать придираться к словам?
> > Интересно, как вы понимаете "придираться к словам"? Обычно, в таких случаях объясняют, что "не правильно выразился", под словом "предложили" я имел ввиду другое, не предложили, а "хотели предложить, но не успели", "но в любом случае, это не важно"... >
> Но, в таком случае, это всё равно враньё. Я понимаю, вам не понравилась, что вас ловят на вранье, как карточного шулера за руку, который пытается передёрнуть карты... > > Но тогда просто не надо врать, придумывать что-то по своему усмотрению, искажать факты...
Повторю вопрос, раз вы не понимаете с двух раз, что вам написали: Вас устроило как я поправил текст, или предпочитаете продолжать придираться к словам?
>> То есть ответить по существу вы не можете почему она просто не отказалась, а предпочла закатить публичную истерику.
> > Я уже несколько раз вам отвечал. Просто у нас с вами разное понимание процесса. Для чего вообще было нужно согласие или не согласие спортсменки? > > В моём понимании, когда вам предлагают жениться, ваше согласие нужно для того, что бы знать, заключать этот брак или нет. То есть, согласие имеет смысл ДО заключения брака. И если вы отказываетесь, то брак не заключают >
> В вашем представлении, для заключения брака, согласия не нужно. Потому, что можно потом не согласиться и этот брак будет расторгнут. Но для этого надо придумать потом уже подходящую причину для расторжения, убедительно соврать и... ничего страшного, брак всё равно расторгнут. А то, что "без меня меня женили", то это ничего страшного, это мелочь, которая не стоит возмущения. Только люди со слабой психикой будут возмущаться, когда их женят без их согласия... > > Вот такие, приблизительно, у нас позиции и конечно же мы останемся при своих мнениях и друг друга никогда не поймем
Ошибаетесь. Раз уж вы не можете ответить нормально, а только приводит какие то аналогии, не имеющие ни чего общего с происходящим, то я приведу нормальную аналогию. Вы не знаете ещё примет девушка ваше предложение, но заранее бронируете столик в дорогом ресторане, так как в противном случае место займут другие. Отказаться от брони можете всегда. И странно, что девушка по этому поводу закатила истерику.
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это политизированое решение, которое не красит Мок (ИМХО).
> > Конечно политизированное. Как обгадились, так сразу и политизированное.
А что спортивного в решении МОК? Какое ей дело до решений тренерского штаба по отношению к тому или иному спортсмену?
>>> Повторю вопрос: Так вас устроит или вы предпочитаете продолжать придираться к словам?
>> >> Интересно, как вы понимаете "придираться к словам"? Обычно, в таких случаях объясняют, что "не правильно выразился", под словом "предложили" я имел ввиду другое, не предложили, а "хотели предложить, но не успели", "но в любом случае, это не важно"... >>
> >
>> Но, в таком случае, это всё равно враньё. Я понимаю, вам не понравилась, что вас ловят на вранье, как карточного шулера за руку, который пытается передёрнуть карты... >> >> Но тогда просто не надо врать, придумывать что-то по своему усмотрению, искажать факты...
>Повторю вопрос, раз вы не понимаете с двух раз, что вам написали: Вас устроило как я поправил текст, или предпочитаете продолжать придираться к словам?
>>> То есть ответить по существу вы не можете почему она просто не отказалась, а предпочла закатить публичную истерику.
>> >> Я уже несколько раз вам отвечал. Просто у нас с вами разное понимание процесса. Для чего вообще было нужно согласие или не согласие спортсменки?
>> >> В моём понимании, когда вам предлагают жениться, ваше согласие нужно для того, что бы знать, заключать этот брак или нет. То есть, согласие имеет смысл ДО заключения брака. И если вы отказываетесь, то брак не заключают >>
> >
>> В вашем представлении, для заключения брака, согласия не нужно. Потому, что можно потом не согласиться и этот брак будет расторгнут. Но для этого надо придумать потом уже подходящую причину для расторжения, убедительно соврать и... ничего страшного, брак всё равно расторгнут. А то, что "без меня меня женили", то это ничего страшного, это мелочь, которая не стоит возмущения. Только люди со слабой психикой будут возмущаться, когда их женят без их согласия... >>
>> Вот такие, приблизительно, у нас позиции и конечно же мы останемся при своих мнениях и друг друга никогда не поймем
>Ошибаетесь. Раз уж вы не можете ответить нормально, а только приводит какие то аналогии, не имеющие ни чего общего с происходящим, то я приведу нормальную аналогию. > Вы не знаете ещё примет девушка ваше предложение, но заранее бронируете столик в дорогом ресторане, так как в противном случае место займут другие. Отказаться от брони можете всегда. И странно, что девушка по этому поводу закатила истерику.
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это политизированое решение, которое не красит Мок (ИМХО).
>> >> Конечно политизированное. Как обгадились, так сразу и политизированное.
>А что спортивного в решении МОК? Какое ей дело до решений тренерского штаба по отношению к тому или иному спортсмену?
Аналогия, здесь не в столике, не надо бы так мягко утрировать, здесь уже планы побольше - в пастель девку завалить. А это как минимум возмущение, а на счёт истерики, это предвзятость какая то.
>>> Повторю вопрос: Так вас устроит или вы предпочитаете продолжать придираться к словам?
>> >> Интересно, как вы понимаете "придираться к словам"? Обычно, в таких случаях объясняют, что "не правильно выразился", под словом "предложили" я имел ввиду другое, не предложили, а "хотели предложить, но не успели", "но в любом случае, это не важно"... >>
> >
>> Но, в таком случае, это всё равно враньё. Я понимаю, вам не понравилась, что вас ловят на вранье, как карточного шулера за руку, который пытается передёрнуть карты... >> >> Но тогда просто не надо врать, придумывать что-то по своему усмотрению, искажать факты...
>Повторю вопрос, раз вы не понимаете с двух раз, что вам написали: Вас устроило как я поправил текст, или предпочитаете продолжать придираться к словам?
>>> То есть ответить по существу вы не можете почему она просто не отказалась, а предпочла закатить публичную истерику.
>> >> Я уже несколько раз вам отвечал. Просто у нас с вами разное понимание процесса. Для чего вообще было нужно согласие или не согласие спортсменки?
>> >> В моём понимании, когда вам предлагают жениться, ваше согласие нужно для того, что бы знать, заключать этот брак или нет. То есть, согласие имеет смысл ДО заключения брака. И если вы отказываетесь, то брак не заключают >>
> >
>> В вашем представлении, для заключения брака, согласия не нужно. Потому, что можно потом не согласиться и этот брак будет расторгнут. Но для этого надо придумать потом уже подходящую причину для расторжения, убедительно соврать и... ничего страшного, брак всё равно расторгнут. А то, что "без меня меня женили", то это ничего страшного, это мелочь, которая не стоит возмущения. Только люди со слабой психикой будут возмущаться, когда их женят без их согласия... >>
>> Вот такие, приблизительно, у нас позиции и конечно же мы останемся при своих мнениях и друг друга никогда не поймем
>Ошибаетесь. Раз уж вы не можете ответить нормально, а только приводит какие то аналогии, не имеющие ни чего общего с происходящим, то я приведу нормальную аналогию. > Вы не знаете ещё примет девушка ваше предложение, но заранее бронируете столик в дорогом ресторане, так как в противном случае место займут другие. Отказаться от брони можете всегда. И странно, что девушка по этому поводу закатила истерику.
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это политизированое решение, которое не красит Мок (ИМХО).
>> >> Конечно политизированное. Как обгадились, так сразу и политизированное.
>А что спортивного в решении МОК? Какое ей дело до решений тренерского штаба по отношению к тому или иному спортсмену?
Как же, олимпийское движение это взаимоотношения не только тренер-спортсмен, особенно если кто то из них не согласен. В трениях между тренером и спортсменом разные весовые категории, потому и существуют МОКи. Судя по твоим рассуждением у тебя взгляды абьюзера.
12:26 14.08.2021
ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на :
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Повторю вопрос: Так вас устроит или вы предпочитаете продолжать придираться к словам?
>>> >>> Интересно, как вы понимаете "придираться к словам"? Обычно, в таких случаях объясняют, что "не правильно выразился", под словом "предложили" я имел ввиду другое, не предложили, а "хотели предложить, но не успели", "но в любом случае, это не важно"... >>>
>> >>
>>> Но, в таком случае, это всё равно враньё. Я понимаю, вам не понравилась, что вас ловят на вранье, как карточного шулера за руку, который пытается передёрнуть карты... >>> >>> Но тогда просто не надо врать, придумывать что-то по своему усмотрению, искажать факты...
>>Повторю вопрос, раз вы не понимаете с двух раз, что вам написали: Вас устроило как я поправил текст, или предпочитаете продолжать придираться к словам?
>>>> То есть ответить по существу вы не можете почему она просто не отказалась, а предпочла закатить публичную истерику. >>> >>> Я уже несколько раз вам отвечал. Просто у нас с вами разное понимание процесса. Для чего вообще было нужно согласие или не согласие спортсменки?
>>> В моём понимании, когда вам предлагают жениться, ваше согласие нужно для того, что бы знать, заключать этот брак или нет. То есть, согласие имеет смысл ДО заключения брака. И если вы отказываетесь, то брак не заключают
>>>
>> >>
>>> В вашем представлении, для заключения брака, согласия не нужно. Потому, что можно потом не согласиться и этот брак будет расторгнут. Но для этого надо придумать потом уже подходящую причину для расторжения, убедительно соврать и... ничего страшного, брак всё равно расторгнут. А то, что "без меня меня женили", то это ничего страшного, это мелочь, которая не стоит возмущения. Только люди со слабой психикой будут возмущаться, когда их женят без их согласия... >>>
>>> Вот такие, приблизительно, у нас позиции и конечно же мы останемся при своих мнениях и друг друга никогда не поймем >> Ошибаетесь. Раз уж вы не можете ответить нормально, а только приводит какие то аналогии, не имеющие ни чего общего с происходящим, то я приведу нормальную аналогию. >> Вы не знаете ещё примет девушка ваше предложение, но заранее бронируете столик в дорогом ресторане, так как в противном случае место займут другие. Отказаться от брони можете всегда. И странно, что девушка по этому поводу закатила истерику.
>>>> Это политизированое решение, которое не красит Мок (ИМХО). >>> >>> Конечно политизированное. Как обгадились, так сразу и политизированное.
>>А что спортивного в решении МОК? Какое ей дело до решений тренерского штаба по отношению к тому или иному спортсмену?
>Аналогия, здесь не в столике, не надо бы так мягко утрировать, здесь уже планы побольше - в пастель девку завалить. А это как минимум возмущение, а на счёт истерики, это предвзятость какая то.
Аналогия здесь в бронировании. Не сделать заявку - лишиться эстафеты вообще. Не забронировать столик - лишиться ужина в ресторане. Ваша аналогия с изнасилованием мне не понятна
