> > Я посчитал, что это менее существенно, чем твой явный ляпсус про то, что можно свободу кому-то разрешить. И я решил на нём и остановиться. Устраивает такой ответ? quoted1
нет... ты стал писать о том, о чем я написал и при этом же ты обвинил меня в том, что у меня этого нет..
>>>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают ,
>>> >>> Мил "свободный" человек, живущий в штатах, поведай мне, ты от рождения свободный, или тебе там РАЗРЕШИЛИ быть таковым? quoted3
>>
>> мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты.. quoted2
> > Вот тебе наглядный пример того, что "разрешено всё, что не запрещено". Я читал правила форума, тут нет никаких указаний про то, как можно, а как нельзя цитировать. > Значит, я могу цитировать как хочу. quoted1
можешь, но в правилах же нет того, что я обязательно тебе должен отвечать.. но при этом есть определенные правила общения, которых просто не может быть в правилах форума.. врать же тебя правила форума не запрещают.. то есть ври на здоровье.. что ты и сделал по сути.
> > я не думаю, что ты специалист в этой теме, я точно нет... > обсуждать то, чего я толком не знаю - не буду.. quoted1
Хочу, чтобы ты пованговал немножко. Как думаешь, на фоне очевидных неудобств от того, что навального недотравили, как будут убирать следующую жертву "рыжима"? Опять с помпой и блеском Новичком - или наглушняк и по-тихому пулей, или, например, гружёным КАМАЗом?
Ты, надеюсь, понимаешь, что третий раз Новичком с недотравом - это уже не покатит для публики?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право. >>>>>>>> >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что возразить против фактов по 100 метровке нечего, и вы теперь принялись за 200 м. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»? quoted3
>>>>>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть
>>>>>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> внесли ее в заявку чиновники от спорта, к тренерам они отношения не имеют.. >>>>>>>>>>> Жажду подробностей. >>>>
>>>>> >>>>>>>>>> понятия не имею как в сша.. >>>>>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал. >>> >>> >>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> "Перекрутили все так, что она бедная девочка…", - добавил Моисевич. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>> главный тренер - это тренер личный или персональный тимановской? >>>>>>>> или это должность в делегации? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> А ты сам-то как думаешь?
>>>>>> понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >>>>>> но даже из твоей статьи видно quoted3
>>>>> И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией. quoted2
> > >
>>>> беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере..
>>>> забыл уже об этом ?
>>> >>> Ну, он и тренер, и член делегации. Прикинь, так тоже может быть. quoted3
>>прикинь и спортсмены тоже члены делегации.. quoted2
> > Угу. Только там не все одинаковые. Кто-то может руководить, а кто-то нет. Вот главный тренер по лёгкой атлетике сборной Белоруссии, очевидно, мог. quoted1
смешно.. мог бы руководить, не было бы этого скандала..
>>> мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты..
>> >> Вот тебе наглядный пример того, что "разрешено всё, что не запрещено". Я читал правила форума, тут нет никаких указаний про то, как можно, а как нельзя цитировать. >> Значит, я могу цитировать как хочу. quoted2
>можешь, но в правилах же нет того, что я обязательно тебе должен отвечать.. quoted1
А я от тебя и не требую ответов. Можешь не отвечать, я про себя злорадно потру ручки, и решу, что ты не сдюжил от моего напора. И пойду месить очередного противника. Думаешь, ты тут один такой, что я не могу вот никак пережить отсутствие твоих ответов?
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что возразить против фактов по 100 метровке нечего, и вы теперь принялись за 200 м. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»? quoted3
>>>>>>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Рабство только в вашей зомбированной голове. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам. >>>>>>>>>>>>> какие нафиг тренера? >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> внесли ее в заявку чиновники от спорта, к тренерам они отношения не имеют.. >>>>>>>>>>>> Жажду подробностей. >>>>> quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В США оказывается заявку на забеги и состав участников делают чиновники. Не знал. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> понятия не имею как в сша.. >>>>>>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал. >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Ты сейчас очень красиво соврал. Прям ммммм >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> "Перекрутили все так, что она бедная девочка…", - добавил Моисевич. >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> https://sputnik.by/20210823/moisevich-rasskazal-... >>> >>> >>> >>>>>>>>> главный тренер - это тренер личный или персональный тимановской? >>>>>>>>> или это должность в делегации? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> А ты сам-то как думаешь? quoted3
>>>>>>> понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >>>>>>> но даже из твоей статьи видно >>> quoted3
>>> >>>> >>>>>> Там же описано, из кого состоит делегация. quoted3
>> >>
>>>>>> И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией. quoted3
>>
>> >>
>>>>> беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере.. >>>>> забыл уже об этом ? quoted3
>>>> Ну, он и тренер, и член делегации. Прикинь, так тоже может быть. >>> прикинь и спортсмены тоже члены делегации.. quoted3
>> >> Угу. Только там не все одинаковые. Кто-то может руководить, а кто-то нет. Вот главный тренер по лёгкой атлетике сборной Белоруссии, очевидно, мог. quoted2
>мог бы руководить, не было бы этого скандала.. quoted1
Ну, могли бы США руководить - у них бы люди с самолётов на взлётную полосу пачками не падали... Такой себе аргумент, и даже совсем не аргумент...
>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>
>>>>>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают , quoted3
>> >>
>>>>>
>>>>> Мил "свободный" человек, живущий в штатах, поведай мне, ты от рождения свободный, или тебе там РАЗРЕШИЛИ быть таковым? >>>> quoted3
>> >>
>>>> мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты.. quoted3
>>> Вот тебе наглядный пример того, что "разрешено всё, что не запрещено". Я читал правила форума, тут нет никаких указаний про то, как можно, а как нельзя цитировать. >>> Значит, я могу цитировать как хочу. quoted3
>>можешь, но в правилах же нет того, что я обязательно тебе должен отвечать.. quoted2
> > А я от тебя и не требую ответов.
> Можешь не отвечать, я про себя злорадно потру ручки, и решу, что ты не сдюжил от моего напора. > И пойду месить очередного противника. > Думаешь, ты тут один такой, что я не могу вот никак пережить отсутствие твоих ответов? quoted1
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и не так и не так.. я не смотрю российский телевизор.. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а афган меня особо не интересует, что там смотреть то? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Речь шла об этом >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику...
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> твое видел, это забавно.. >>>>>>> quoted3
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы... quoted3
>>>>>>>>>> Ну, вот видишь как. Тогда давай мы у себя САМИ будем определять, что у нас есть свобода, а вы у себя сами? >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально?
>>>>>>>>> а оон можно определять, где свобода, а где нет? >>>>> >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> Ну, читай Устав ООН, что ей можно, а чего низзя. >>>>>>>> В Уставе есть что-то про это? >>> >>> >>>>>>> ага, о правах человека... >>>>>> >>> >>> >>>>>> Процитируешь? Или так, приврал немного? >>>>> ты меня заставляешь лезть куда то за цитатами..
>>>>> но вот из статьи 13 устава оон >>>>> >>>> quoted3
>>>> А мы с тобой про свободу говорили. >>>> quoted3
>> >>
>>>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом? quoted3
>>> она ведь есть разная и у всех, и заключенного в тюрьме она тоже в определенной степени есть.. >>> у любого человека по жизни его свобода ограничена рамками правил поведения в обществе и какими то законами.. quoted3
>>Собственно,вопрос был скорее-про какую "свободу" из США постоянно вещают остальным странам? quoted2
>из сша скорее о правах человека.. про свободу - это уже в россии скорей. quoted1
Про права человека? Как там в ОАЭ с правами человеков? Или избирательно?
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают ,
>>>> Вот тебе наглядный пример того, что "разрешено всё, что не запрещено". Я читал правила форума, тут нет никаких указаний про то, как можно, а как нельзя цитировать.
>>>> Значит, я могу цитировать как хочу. >>> можешь, но в правилах же нет того, что я обязательно тебе должен отвечать.. quoted3
>> Можешь не отвечать, я про себя злорадно потру ручки, и решу, что ты не сдюжил от моего напора. >> И пойду месить очередного противника. >> Думаешь, ты тут один такой, что я не могу вот никак пережить отсутствие твоих ответов? quoted2
>да ради бога, для меня ты забавен и не более... quoted1
Именно. Для меня тоже. Но я не мог не заметить, что ты тут уже часа полтора как мне отвечаешь. Что, очевидно, и будешь продолжать делать.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и не так и не так.. я не смотрю российский телевизор.. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а афган меня особо не интересует, что там смотреть то? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> речь шла не об этом, у тебя еще большой выбор, чего смотреть вообще не хочется... >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику... quoted3
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы... quoted3
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Ну, вот видишь как. Тогда давай мы у себя САМИ будем определять, что у нас есть свобода, а вы у себя сами? >>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально? quoted3
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Ну, читай Устав ООН, что ей можно, а чего низзя. >>>>>>>>> В Уставе есть что-то про это? >>>> >>>> >>>>>>>> ага, о правах человека... >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> Процитируешь? Или так, приврал немного? >>>>>> ты меня заставляешь лезть куда то за цитатами.. quoted3
>>> >>> >>>>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом? quoted3
>>>> она ведь есть разная и у всех, и заключенного в тюрьме она тоже в определенной степени есть.. >>>> у любого человека по жизни его свобода ограничена рамками правил поведения в обществе и какими то законами.. >>> Собственно,вопрос был скорее-про какую "свободу" из США постоянно вещают остальным странам? quoted3
>>из сша скорее о правах человека.. про свободу - это уже в россии скорей. quoted2
>Про права человека? Как там в ОАЭ с правами человеков? Или избирательно? quoted1
если ты про ежегодный доклад госдепа о нарушениях прав человека.. то там о всех странах, не только о россии.. но при этом если ты думаешь, что я читаю этот доклад - то ты ошибаешся.. мне вообще то пофиг.. но ради твоего вопроса глянул в инете.. вот о арабских эмиратах, там есть и о нарушение прав человека достаточно много, к слову, я правда не читал в деталях, так просмотрел. https://www.state.gov/reports/2019-country-repor...
философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В «свободных странах» свобода тоже иллюзорна. Вякнешь не то да еще не там и изгой. quoted3
>> >> Вот именно о таких фантазиях Ruder и говорил. Накопите денег — скатайтесь и изучите вопрос — это ж не сложно, правда? quoted2
>Ваши фантазии про отсутствие мошенничества при покупке подержанных авто я уже наслушался. Особенно про доминанту закона implied warranty of merchantability. quoted1
Изучайте матчасть - я ж Вам специально писал про сделки покупки продажи и их отличие от аукционов. На аукционе каждый сам себе буратино.
>> >> Я посчитал, что это менее существенно, чем твой явный ляпсус про то, что можно свободу кому-то разрешить. И я решил на нём и остановиться. Устраивает такой ответ? quoted2
>нет... > ты стал писать о том, о чем я написал и при этом же ты обвинил меня в том, что у меня этого нет.. quoted1
Нет, я тебя обвинил в том, что у тебя это ЕСТЬ. Почитай внимательней. "Это" - это твой очаровательный ляп про то, что свободу можно кому-то РАЗРЕШИТЬ законом.