>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Речь шла об этом >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику... >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> твое видел, это забавно.. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> есть дополнение к твоему, свобода - нарушать правила дорожного движения, или не нарушать..
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> это свобода? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы...
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально? >>>>>>>> а оон можно определять, где свобода, а где нет? >>>> >>>>
>>>>> Процитируешь? Или так, приврал немного? >>>> ты меня заставляешь лезть куда то за цитатами.. >>>> но вот из статьи 13 устава оон >>>> >>>
>>> >>>> и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. >>>>
> >
>>>> есть у оон и декларариция о правах человека...
>>> >>> Ты маленько попутал права человека и свободу. >>> Что такое права человека, и на что они есть, УЖЕ определено и закреплено.
>>
> >
>>
>>> А мы с тобой про свободу говорили. >>> >>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом?
>>чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают, либо ограничивают
> > Неа. Разрешено ВСЁ, что не запрещено.
> Так что свободу нельзя разрешить. Ограничить, да. > > Но из фразы "РАЗРЕШИТЬ свободу" явно видно, что ты прирождённо свободный американский человек, которому РАЗРЕШИЛИ быть свободным. Это бинго.
я же писал и ограничение тоже... при этом я не писал о сша, а так в целом, это применимо и в россии..
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> И понимание зависит от условий жизни в том числе. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а у меня оно было ? >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Было. Там про Байдена и Путина, и покричать... >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> То есть, ты резко вспомнил о том, что так же резко и забыл? >>>>>>>>>>> почему же, о руках на руле и кредитной истории еще помню.. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Just how big is the problem? Between 2013 and 2019, American police killed over 7,500 people. 99% of those deaths resulted in no charges against police. Of those killed, nearly a quarter are Black, even though they make up only 13% of the population and are more likely to be unarmed when killed than whites or Hispanics. >>>>>>>>> надо проверить, откуда ты знаешь возможности путина? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> А по факту знаю. Навальный еще жив почему-то.
>>>> Театр абсурда в том, что имбецилы с запада пытаются уже нескольких человек травануть Новичком, которым они не травятся. А вот что было бы с Навальным, если бы он РЕАЛЬНО пивнул Новичка. Если ты уж заглотнул это - то тебе крышка. Достаточно скоро. А Нэвэльный потом еще кроссы бегал. >>>> >>>
>>> >>>> В мае 1987 года химик Андрей Железняков[K 1] был отравлен при утечке активного вещества в воздух в ходе испытаний вещества А-232 в ГосНИИОХТе в Москве. Железнякову был введен антидот, после чего начальник сказал ему идти домой. По дороге домой его состояние стало ухудшаться, у него начались яркие галлюцинации. После этого он потерял сознание и был доставлен в Институт Склифосовского. Прибывшие туда сотрудники КГБ взяли с врача приёмного отделения подписку о неразглашении и заявили, что Железняков «съел плохие сосиски». Врачи ввели Железнякову атропин, что спасло ему жизнь[89].
>>>>
>>>> Железняков пришёл в сознание только через десять дней и ещё восемь дней после этого пролежал в реанимации. Несмотря на лечение, у него развился токсический гепатит, позднее переросший в цирроз печени, он начал терять способность ходить, развилась слабость рук, неспособность читать и концентрировать внимание, эпилепсия, депрессия. Через несколько месяцев его состояние улучшилось, но в целом он так и не смог восстановиться: болезнь печени, слабость, эпилептические припадки и неврит тройничного нерва продолжали его преследовать. В 1993 году он скончался от инсульта >>> жаль конечно этого химика.. но при чем здесь все это?
>> >> Ну, как причем? Для иллюстрации абсурдности версии с новичком.
>>> похоже в россии травить кого то превратилось в спорт, согласно этой темы..
>>
>
>
>> Если бы в спорт - то травленные бы умирали. Неотвратимо. >> Но для западного обывателя пуля, которая покончила с Немцовым, не так страшна, как Новичок, после которого Нэвэльный бегает кроссы. >> Парадокс?
>только в твоей голове.. этот химик после того, как ему кололи антидот выжил..
Но долго не прожил. А кололи ему тот же атропин.
> навального спасло то, по словам немецких медиков, что ему сразу его и вкололи, врач скорой помощи.. > ну а далее уже уровень медицины, все таки ты в пример с химиком о уровне медицины в ссср, которая позволила ему прожить 6 лет.. > в германии сейчас уровень медицины все же намного выше ..
Может, и выше, но не настолько, чтобы излечивать НЕОБРАТИМЫЕ повреждения. А новичок их как раз и даёт.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что возразить против фактов по 100 метровке нечего, и вы теперь принялись за 200 м. >>>> >>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»? >>>>>>>>
>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть >>>>
>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам.
>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал. >>>>> >>> >>>
>>>>> Ты сейчас очень красиво соврал. Прям ммммм >>>>> >>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио.
>>>> главный тренер - это тренер личный или персональный тимановской? >>>> или это должность в делегации? >>>
>> >>
>>> А ты сам-то как думаешь?
>>> >>>
>>понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >> но даже из твоей статьи видно
> >
>> >> В свою очередь в Национальном олимпийском комитете Белоруссии сообщили, что тренерский штаб сборной по легкой атлетике[ /cite] >> а это что такое, тренерский штаб?
> > А ты читай Олимпийскую хартию, там всё указано.
> Я давал ссылки ранее в этой теме. > Там же описано, из кого состоит делегация. > И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией.
беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере.. забыл уже об этом ?
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и не так и не так.. я не смотрю российский телевизор.. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а афган меня особо не интересует, что там смотреть то? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Речь шла об этом >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику...
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> твое видел, это забавно.. >>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы...
>>>>>>>>>> Ну, вот видишь как. Тогда давай мы у себя САМИ будем определять, что у нас есть свобода, а вы у себя сами? >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально?
>>>>>>>>> а оон можно определять, где свобода, а где нет? >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Ну, читай Устав ООН, что ей можно, а чего низзя. >>>>>>>> В Уставе есть что-то про это? >>> >>> >>>>>>> ага, о правах человека... >>>>>> >>> >>> >>>>>> Процитируешь? Или так, приврал немного? >>>>> ты меня заставляешь лезть куда то за цитатами..
>>>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом? >>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают, либо ограничивают
>> >> Неа. Разрешено ВСЁ, что не запрещено.
>
>
>> Так что свободу нельзя разрешить. Ограничить, да. >> >> Но из фразы "РАЗРЕШИТЬ свободу" явно видно, что ты прирождённо свободный американский человек, которому РАЗРЕШИЛИ быть свободным. Это бинго.
>я же писал и ограничение тоже... при этом я не писал о сша, а так в целом, это применимо и в россии..
Не тоже. Ограничения - это понятно, твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Но ИЗНАЧАЛЬНО, от природы, ты свободен или нет? Так что это, давай вы там сами у себя будете определять, где у вас начинается и кончается, а мы сами у себя? И ни вы к нам, ни мы к вам. Ага? А права человека это другое. Это уже всё определено.
22:09 24.08.2021
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают ,
> > Мил "свободный" человек, живущий в штатах, поведай мне, ты от рождения свободный, или тебе там РАЗРЕШИЛИ быть таковым?
мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты.. я написал вот это
чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают, либо ограничивают
куда у тебя пропало выделенное? на мой взгляд - это нечистоплотно.. можно конечно сократить цитату, но без изменения ее особенно если это в контексте обсуждения..
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Не спится? У вас вроде ночь?
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что возразить против фактов по 100 метровке нечего, и вы теперь принялись за 200 м.
>>>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»? >>>>>>>>> >>>
>>> >>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Рабство только в вашей зомбированной голове. >>>>>>>
>>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам. >>>>>>>>> какие нафиг тренера? >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> внесли ее в заявку чиновники от спорта, к тренерам они отношения не имеют.. >>>>>>>> Жажду подробностей.
>>>>>>> понятия не имею как в сша.. >>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал.
>>>>>> >>>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио.
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> "Перекрутили все так, что она бедная девочка…", - добавил Моисевич.
>>>> >>> понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >>> но даже из твоей статьи видно
>> >>
>>>
>>> В свою очередь в Национальном олимпийском комитете Белоруссии сообщили, что тренерский штаб сборной по легкой атлетике[ /cite] >>> а это что такое, тренерский штаб?
>> >> А ты читай Олимпийскую хартию, там всё указано.
> >
>> Я давал ссылки ранее в этой теме.
>> Там же описано, из кого состоит делегация. >> И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией.
>беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере.. > забыл уже об этом ?
Ну, он и тренер, и член делегации. Прикинь, так тоже может быть.
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> речь шла не об этом, у тебя еще большой выбор, чего смотреть вообще не хочется... >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Речь шла об этом >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику... >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> "Более или менее" это вообще такая фраза, в которую можно всё, что нравится, запихнуть. >>>>>>>>>>>>>>> зачем? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> твое видел, это забавно.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> есть дополнение к твоему, свобода - нарушать правила дорожного движения, или не нарушать..
>>>>>>>>>>>>> это свобода? >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы... >>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально? >>>>>>> а оон можно определять, где свобода, а где нет? >>> >>> >>> >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Ну, читай Устав ООН, что ей можно, а чего низзя. >>>>>> В Уставе есть что-то про это?
>>> ты меня заставляешь лезть куда то за цитатами.. >>> но вот из статьи 13 устава оон >>>
>> >>
>>> и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. >>>
>>> есть у оон и декларариция о правах человека...
>> >> Ты маленько попутал права человека и свободу. >> Что такое права человека, и на что они есть, УЖЕ определено и закреплено.
> >
>> А мы с тобой про свободу говорили. >>
>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом?
>о какой свободе ты пишешь? > она ведь есть разная и у всех, и заключенного в тюрьме она тоже в определенной степени есть.. > у любого человека по жизни его свобода ограничена рамками правил поведения в обществе и какими то законами..
Собственно,вопрос был скорее-про какую "свободу" из США постоянно вещают остальным странам?
22:12 24.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают ,
>> >> Мил "свободный" человек, живущий в штатах, поведай мне, ты от рождения свободный, или тебе там РАЗРЕШИЛИ быть таковым?
> > мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты..
А привыкай.
> куда у тебя пропало выделенное?
Я посчитал, что это менее существенно, чем твой явный ляпсус про то, что можно свободу кому-то разрешить. И я решил на нём и остановиться. Устраивает такой ответ?
22:15 24.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чтобы говорить о свободе, надо говорить о правах или законах, кои эту свободу либо разрешают ,
>> >> Мил "свободный" человек, живущий в штатах, поведай мне, ты от рождения свободный, или тебе там РАЗРЕШИЛИ быть таковым?
> > мне не понравилось, что ты редактируешь цитаты..
Вот тебе наглядный пример того, что "разрешено всё, что не запрещено". Я читал правила форума, тут нет никаких указаний про то, как можно, а как нельзя цитировать. Значит, я могу цитировать как хочу.
>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> И понимание зависит от условий жизни в том числе. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> во, уже появилась конкретика.. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> То есть, ты резко вспомнил о том, что так же резко и забыл? >>>>>>>>>>>> почему же, о руках на руле и кредитной истории еще помню.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так-то на самом деле это жесть, никакому Путину не под силу убить СТОЛЬКО людей, которые бы орали против него на Красной площади... >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Just how big is the problem? Between 2013 and 2019, American police killed over 7,500 people. 99% of those deaths resulted in no charges against police. Of those killed, nearly a quarter are Black, even though they make up only 13% of the population and are more likely to be unarmed when killed than whites or Hispanics. >>>>>>>>>> надо проверить, откуда ты знаешь возможности путина? >>>>>>>>>
>>>>> Театр абсурда в том, что имбецилы с запада пытаются уже нескольких человек травануть Новичком, которым они не травятся. А вот что было бы с Навальным, если бы он РЕАЛЬНО пивнул Новичка. Если ты уж заглотнул это - то тебе крышка. Достаточно скоро. А Нэвэльный потом еще кроссы бегал.
>>> >>>> >>>>> В мае 1987 года химик Андрей Железняков[K 1] был отравлен при утечке активного вещества в воздух в ходе испытаний вещества А-232 в ГосНИИОХТе в Москве. Железнякову был введен антидот, после чего начальник сказал ему идти домой. По дороге домой его состояние стало ухудшаться, у него начались яркие галлюцинации. После этого он потерял сознание и был доставлен в Институт Склифосовского. Прибывшие туда сотрудники КГБ взяли с врача приёмного отделения подписку о неразглашении и заявили, что Железняков «съел плохие сосиски». Врачи ввели Железнякову атропин, что спасло ему жизнь[89].
>>>>> Железняков пришёл в сознание только через десять дней и ещё восемь дней после этого пролежал в реанимации. Несмотря на лечение, у него развился токсический гепатит, позднее переросший в цирроз печени, он начал терять способность ходить, развилась слабость рук, неспособность читать и концентрировать внимание, эпилепсия, депрессия. Через несколько месяцев его состояние улучшилось, но в целом он так и не смог восстановиться: болезнь печени, слабость, эпилептические припадки и неврит тройничного нерва продолжали его преследовать. В 1993 году он скончался от инсульта
>>>> жаль конечно этого химика.. но при чем здесь все это? >>>
>>> Ну, как причем? Для иллюстрации абсурдности версии с новичком. >>>> похоже в россии травить кого то превратилось в спорт, согласно этой темы.. >>>
>>
> >
>>
>>> Если бы в спорт - то травленные бы умирали. Неотвратимо. >>> Но для западного обывателя пуля, которая покончила с Немцовым, не так страшна, как Новичок, после которого Нэвэльный бегает кроссы. >>> Парадокс?
>>только в твоей голове.. этот химик после того, как ему кололи антидот выжил..
> > Но долго не прожил. А кололи ему тот же атропин.
>> навального спасло то, по словам немецких медиков, что ему сразу его и вкололи, врач скорой помощи..
>> ну а далее уже уровень медицины, все таки ты в пример с химиком о уровне медицины в ссср, которая позволила ему прожить 6 лет.. >> в германии сейчас уровень медицины все же намного выше ..
> > Может, и выше, но не настолько, чтобы излечивать НЕОБРАТИМЫЕ повреждения. А новичок их как раз и даёт.
я не думаю, что ты специалист в этой теме, я точно нет... обсуждать то, чего я толком не знаю - не буду..
22:26 24.08.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В «свободных странах» свобода тоже иллюзорна. Вякнешь не то да еще не там и изгой.
> > Вот именно о таких фантазиях Ruder и говорил. Накопите денег — скатайтесь и изучите вопрос — это ж не сложно, правда?
Ваши фантазии про отсутствие мошенничества при покупке подержанных авто я уже наслушался. Особенно про доминанту закона implied warranty of merchantability.
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> во, уже появилась конкретика. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> То есть, ты резко вспомнил о том, что так же резко и забыл? >>>>>>>>>>>>> почему же, о руках на руле и кредитной истории еще помню. >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так-то на самом деле это жесть, никакому Путину не под силу убить СТОЛЬКО людей, которые бы орали против него на Красной площади… >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Just how big is the problem? Between 2013 and 2019, American police killed over 7,500 people. 99% of those deaths resulted in no charges against police. Of those killed, nearly a quarter are Black, even though they make up only 13% of the population and are more likely to be unarmed when killed than whites or Hispanics. >>>>>>>>>>> надо проверить, откуда ты знаешь возможности путина? >>>>>>>>>>
>>>>>> Театр абсурда в том, что имбецилы с запада пытаются уже нескольких человек травануть Новичком, которым они не травятся. А вот что было бы с Навальным, если бы он РЕАЛЬНО пивнул Новичка. Если ты уж заглотнул это — то тебе крышка. Достаточно скоро. А Нэвэльный потом еще кроссы бегал.
>>>>> >>>>>> В мае 1987 года химик Андрей Железняков[K 1] был отравлен при утечке активного вещества в воздух в ходе испытаний вещества А-232 в ГосНИИОХТе в Москве. Железнякову был введен антидот, после чего начальник сказал ему идти домой. По дороге домой его состояние стало ухудшаться, у него начались яркие галлюцинации. После этого он потерял сознание и был доставлен в Институт Склифосовского. Прибывшие туда сотрудники КГБ взяли с врача приёмного отделения подписку о неразглашении и заявили, что Железняков «съел плохие сосиски». Врачи ввели Железнякову атропин, что спасло ему жизнь[89].
>> >>
>>>>>>
>>
>>
>>>>>> Железняков пришёл в сознание только через десять дней и ещё восемь дней после этого пролежал в реанимации. Несмотря на лечение, у него развился токсический гепатит, позднее переросший в цирроз печени, он начал терять способность ходить, развилась слабость рук, неспособность читать и концентрировать внимание, эпилепсия, депрессия. Через несколько месяцев его состояние улучшилось, но в целом он так и не смог восстановиться: болезнь печени, слабость, эпилептические припадки и неврит тройничного нерва продолжали его преследовать. В 1993 году он скончался от инсульта >>>>> жаль конечно этого химика. но при чем здесь все это? >>>>
>>> >>>> Если бы в спорт — то травленные бы умирали. Неотвратимо.
>>>> Но для западного обывателя пуля, которая покончила с Немцовым, не так страшна, как Новичок, после которого Нэвэльный бегает кроссы.
>>>> Парадокс? >>> только в твоей голове. этот химик после того, как ему кололи антидот выжил.
>> >> Но долго не прожил. А кололи ему тот же атропин.
>>> навального спасло то, по словам немецких медиков, что ему сразу его и вкололи, врач скорой помощи.
>
>
>>> ну, а далее уже уровень медицины, все-таки ты в пример с химиком о уровне медицины в ссср, которая позволила ему прожить 6 лет.
>>> в германии сейчас уровень медицины все же намного выше.
>> >> Может, и выше, но не настолько, чтобы излечивать НЕОБРАТИМЫЕ повреждения. А новичок их как раз и даёт.
>я не думаю, что ты специалист в этой теме, я точно нет… > обсуждать то, чего я толком не знаю — не буду.
Да? Но ты точно уверен в том, что навального траванули, да еще не абы кто, а по личному приказу Сами-знаете-кого. Да? Это забавно.
По мне так пуля гораздо лучше решает все проблемы. Немцов убрался — и всё, через неделю забыли. А навального «траванули» ТАК, что он уже год как купается в диком пиаре. Тебе это не кажется странным, нет?
И вот этот аргумент — это как раз и есть самый лучший довод против ваших закидонов, что, мол, его отравили. Пристрелили бы как собаку — уже и жена бы давно про него забыла.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»?
>>>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть >>>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам. >>>>>>>>>> какие нафиг тренера? >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> В США оказывается заявку на забеги и состав участников делают чиновники. Не знал. >>>
>>> >>>>>>>> понятия не имею как в сша.. >>>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал.
>>>>>>> Ты сейчас очень красиво соврал. Прям ммммм
>>>>>>> >>>>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио. >>>
>>>>> >>>>> >>>> понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >>>> но даже из твоей статьи видно
>>>> В свою очередь в Национальном олимпийском комитете Белоруссии сообщили, что тренерский штаб сборной по легкой атлетике[ /cite]
>>>> а это что такое, тренерский штаб?
>>> >>> А ты читай Олимпийскую хартию, там всё указано.
>> >>
>>> Я давал ссылки ранее в этой теме.
>
>
>>> Там же описано, из кого состоит делегация.
>>> И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией.
>>беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере.. >> забыл уже об этом ?
> > Ну, он и тренер, и член делегации. Прикинь, так тоже может быть.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но при этом согласен с тобой, что лучше один раз увидеть своими глазами, чем 100 раз увидеть это по российскому телевизору.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю, что обстановку в Афганистане ты предпочтёшь 100 раз увидеть по российскому телевизору, нежели один раз посмотреть всё самому на месте. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Речь шла об этом >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> О том, что мир не чёрно-белый, и есть много-много ситуаций, когда максима "лучше 1 раз увидеть вживую, чем 100 раз дистанционно" работает голимо, или не работает вовсе. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет, речь шла не об этом, но при этом ты же написал тоже самое, что и я.. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я же тоже писал, что лучше один раз увидеть, чем по российскому тв посмотреть это 100 раз. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Неа, я писал, что есть много-много ситуаций, когда как раз лучше не видеть лично, а смотреть с расстояния и через экран. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> беспорно, но мы обсуждали более или менее конкретику... >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Затем, что у тебя своё "Более или менее", а у меня своё... >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> твое видел, это забавно.. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> есть дополнение к твоему, свобода - нарушать правила дорожного движения, или не нарушать..
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> это свобода? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну, если цена нарушения правил - жизнь моей жены, у которой вот-вот роды начнутся, и которую я должен довезти до больницы...
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> И никто никому не будет мешать. Так будет нормально? >>>>>>>> а оон можно определять, где свобода, а где нет? >>>> >>>>
>>> Так что вернёмся к НЕЙ. Можно мне самому в стране определять, что это такое, и можно, чтобы вы к нам не лезли со своим представлением об этом?
>> о какой свободе ты пишешь? >> она ведь есть разная и у всех, и заключенного в тюрьме она тоже в определенной степени есть.. >> у любого человека по жизни его свобода ограничена рамками правил поведения в обществе и какими то законами..
>Собственно,вопрос был скорее-про какую "свободу" из США постоянно вещают остальным странам?
из сша скорее о правах человека.. про свободу - это уже в россии скорей.
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Без вранья с вашей стороны, разумеется, при этом не обошлось. Тимановская не прошла квалификацию. Была только 4-й. Ни полуфинал, ни финал она уже бежать не могла. Поэтому тренера, колхозники в это время Байлз кололи амфитамины, решили включить ее в эстафету, чтобы без толку по Токио не слонялась. Это их право. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Враньё это такая мерзость, что я просто не понимаю — как Вы с ним постоянно живёте. Тимановская была заявлена на ДВЕ дистанции, причём квалификацию по своей любимой — 200 метров она так и не пробежала. Дебилы-колхозники истерикуя попытались её утащить обратно в ущербное рабство. Будете пытаться убедить читателей, что Вы настолько не в теме, что об этом «забыли»? >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Вы на лету переобуваетесь, это прелестно. Это разве не Вы только-что говорили, что на эстафету её поставили чтобы она «без толку по Токио не слонялась», а когда я Вас прижал к ногтю с Вашей ложью — решили сказать «разумеется»?
>>>>>>>>>>>>> а я повторяю, что это глупость и это ей решать, а не дебилам-чинушам — на что у неё появились время и силы, а на что — нет. Ну, а рабство в наше время только в самых дерьмовых отстойниках на планете есть >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Рабство только в вашей зомбированной голове. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Тренера посчитали, что у Тихановской есть время и силы, поэтому внесли ее в заявку. И, совершенно верно, ей надо было решать бежать или нет. Она предпочла истерить в соцсетях на радость неадекватам. >>>>>>>>>>> какие нафиг тренера? >>>>>>>>
>>>>>>>>> понятия не имею как в сша.. >>>>>>>>> но то, что тимановскую внесли в заявку не ее тренер, а чиновники - это видно и из разговоров ее с тренером.. который ей это прямо и сказал.
>>>>>>>> По его словам, эстафету 4х400 метров нужно было спасать, и она была запланирована через неделю после основного вида Тимановской. Также главный тренер подчеркнул, что бежать эстафету должна была Эльвира Герман, а Тимановскую туда внесли, потому как того требовал протокол, а бегуний не было в Токио. >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>> А ты сам-то как думаешь? >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>> понятия не имею, поэтому и задал тебе этот свой вопрос, ты же пишешь, что решение принимал ее тренер.. >>>>> но даже из твоей статьи видно
>>>>> В свою очередь в Национальном олимпийском комитете Белоруссии сообщили, что тренерский штаб сборной по легкой атлетике[ /cite] >>>>> а это что такое, тренерский штаб?
>>>> И, если уж МОК может лишать аккредитации этих трененров, то уж наверное они члены делегации, потому что МОК действует в рамках СВОИХ полномочий, определённой той же Хартией.
>>> беспорно члены делегации, но речь же шла о ее тренере.. >>> забыл уже об этом ?
>> >> Ну, он и тренер, и член делегации. Прикинь, так тоже может быть.
>прикинь и спортсмены тоже члены делегации..
Угу. Только там не все одинаковые. Кто-то может руководить, а кто-то нет. Вот главный тренер по лёгкой атлетике сборной Белоруссии, очевидно, мог.
