Прихвостням диктатора не остаётся ничего, кроме как бесстыже врать себе и другим
22:40 25.06.2021
Вообще ужасно забавно, как Economic стыдливо защищает опозорившихся и пойманных на вранье прихвостней диктатора. Дескать ну и что, что опозорились и заврались ... это они ожидали, что их обман не раскроется, потому-что GDPR в Европе есть
22:45 25.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поэтому Ваш пример только подтверждает лишний раз мои слова, что по времени отправки сообщения никого идентифицировать нельзя
А я и не утверждал, что по времени отправки идентифицируется персона. Персона идентифицируется по ящику. Разглашена персональная информация, когда было отправлено сообщение этой персоной.
22:49 25.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вообще ужасно забавно, как Economic стыдливо защищает опозорившихся и пойманных на вранье прихвостней диктатора. Дескать ну и что, что опозорились и заврались ... это они ожидали, что их обман не раскроется, потому-что GDPR в Европе есть
Тут согласен. Оправдания и "игры в благородство" устарели. Если "злодей Лукашенко" пытается оправдываться в этих играх, то он ведет себя странно. Например, "страна №1" уже давно не считает нужным играть в благородство - есть их сфера интересов, а "проблемы индейцев шерифа не интересуют". "Стране №1" не надо оправдываться перед кем-то и это никого уже не удивляет.
22:55 25.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> А я и не утверждал, что по времени отправки идентифицируется персона.
Ну как же .. ведь если по этой информации ( время отправки письма сервером ) персона не идентифицируется, то информация не может считаться персональной - по определению.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Персона идентифицируется по ящику.
По ящику персона идентифицируется или не идентифицируется вне зависимости от того известно ли какое-то время отправки письма сервером. Поэтому то, что ящик потенциально относится к персональной информации, никак не делает время отправки соообщения персональной информацией.
Вот к примеру - Вы однозначно идентифицируетесь по Вашему паспорту и ручке, которой в нём что-то писали. Однако эта ручка, и её цена не являются персональной информацией
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Разглашена персональная информация, когда было отправлено сообщение этой персоной.
Помимо того, что это информация не персональная, я для тех, кто в самом маленьком и старом танке едет, сообщаю - когда персона какая-то отправляла сообщение (вашим языком - нажимала на кнопочку) - совершенно неизвестно и никто этого никому не сказал. А когда сервер (спустя секунды, минуты, часы, дни или месяцы, после гипотетического нажатия кнопки) сообщение отправил - ни по каким законам персональной информацией не является до тех пор, пока серверы персонами не стали
22:58 25.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы теряете способность говорить членораздельно
Ты на что, интересно, так прозрачно намекаешь? Ладно вертухаю-подкаблучнику, но зачем нормальному человеку с членами разговаривать?
22:59 25.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну как же. ведь если по этой информации (время отправки письма сервером) персона не идентифицируется, то информация не может считаться персональной — по определению.
Согласно определениям в GDPR
персональные данные — любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу
Попробуйте это понять.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поэтому то, что ящик потенциально относится к персональной информации, никак не делает время отправки соообщения персональной информацией.
Ещё раз
персональные данные — любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> когда персона какая-то отправляла сообщение (вашим языком — нажимала на кнопочку) — совершенно неизвестно и никто этого никому не сказал.
Сказал.
Proton Technologies AG said — что якобы после разворота самолета, а не до него.
И, кстати, какой ручкой пишет идентифицируемое или идентифицированное лицо — тоже персональная информация.
23:05 25.06.2021
Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы теряете способность говорить членораздельно
> > Ты на что, интересно, так прозрачно намекаешь? Ладно вертухаю-подкаблучнику, но зачем нормальному человеку с членами разговаривать?
Я не намекаю а прямым текстом говорю, что трехбуквенные слоги, которые он там произвёл, членораздельной речью не являлись. Разве это не очевидно любому, кто членораздельной речью владеет? К счастью это было временно - он сумел справиться с проблемой, в чём бы она ни состояла.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому то, что ящик потенциально относится к персональной информации, никак не делает время отправки соообщения персональной информацией.
>
> Ещё раз > > персональные данные — любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу
Так никто ж не спорит .. вот только время пересылки предварительно сохранённого пакета информации одним сервером другому серверу никакого отношения к идентифицируемым физическим лицам не имеет вообще. И Вы так и не сумели никак на это возразить.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда персона какая-то отправляла сообщение (вашим языком — нажимала на кнопочку) — совершенно неизвестно и никто этого никому не сказал.
> >
> Сказал. > > Proton Technologies AG said - что якобы после разворота самолета, а не до него.
Не-а .. Proton Technologies AG в своём утверждении вообще ничего не говорили про то, когда персона кнопочку нажимала. Она может как-раз нажимала за 10 минут до разворота самолёта, а потом нехорошие моссадовцы тридцать минут сообщение в очереди на отправку руками держали за хвостик ... неизвестно это время. На всякий случай ещё раз - для тех кто в танке - и даже являлось бы то время персональной информацией или нет - момент спорный, но к счастью нас он не интересует, так-как то время разглашено не было.
05:37 26.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> На самом деле при допущении, что обе стороны спора не сильно пьяны и адекватность не утратили - компромиссное решение, с которым готовы согласиться все - находится за несколько итераций. А в остальных случаях - кто-то закусывает удила, кто-то отходит, кто-то смеётся - развлекаются все как могут. Особенно весело это забава проходит, когда одна из сторон думает, что её уловки не видны другой стороне и прочим читателям. >
Ты ведь понимаешь, надеюсь, что тогда твоё требование признаться-покаяться выглядит...странно по меньшей мере? Где ж тут забава-то тогда? :)) Тут диагнозом тогда попахивает. :)) Комплексом неполноценности. :)) Разве не достаточно осознания , что ты прав? :))
И про время отправки сообщения. А что тогда пишут над сообщением? 22:38 25.06.21? Или это не о том спор?
06:16 26.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так никто ж не спорит .. вот только время пересылки предварительно сохранённого пакета информации одним сервером другому серверу никакого отношения к идентифицируемым физическим лицам не имеет вообще. И Вы так и не сумели никак на это возразить.
А зачем мне на это возражать, если в доносе от провайдера почты шла речь о времени отправки?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь, что это Вы из классовой солидарности, а не потому-что сами неправду иногда пишете. >>
>Тему Максима ещё не читала. О чём разборка чинится пока не в курсе. Я по Вашей теме отвечаю. > > Я пишу неправду? Вполне возможно. И даже, скорее всего так. Т.к. являюсь перепостером перессказчиков тех, кто врёт, как очевидец. >
> Т.е. вы предлагаете всем авторам форума, прежде чем выставлять перепост провести расследование? > > А ничего, что на то и ссылки ставят в конце? Странно обвинять авторов перепостов в чужом вранье. С каким бы классом авторы солидарны не были. Я про всех говорю. И "наших" и "ваших".
есть у России такая фишка-заказывается заранее не правдивая статья какому то иностранному журналисту, а потом все российские сми с ссылкой на этого иностранца разносят брехню по миру, типа мы тут не причем, это ж вас иностранец такое написал! Это называется методы российской пропаганды-очень грязные методы и многие здесь такой фишкой успешно пользуются, типа вот же я ссыль вам даю, хотя прекрасно все понимают, что высосано из пальца!
07:43 26.06.2021
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> есть у России такая фишка-заказывается заранее не правдивая статья какому то иностранному журналисту, а потом все российские сми с ссылкой на этого иностранца разносят брехню по миру, типа мы тут не причем, это ж вас иностранец такое написал! > Это называется методы российской пропаганды-очень грязные методы и многие здесь такой фишкой успешно пользуются, типа вот же я ссыль вам даю, хотя прекрасно все понимают, что высосано из пальца! >
Ваши сами "высасывают". Т.к. на иностранищ денюх нет. :))
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть у России такая фишка-заказывается заранее не правдивая статья какому то иностранному журналисту, а потом все российские сми с ссылкой на этого иностранца разносят брехню по миру, типа мы тут не причем, это ж вас иностранец такое написал! >> Это называется методы российской пропаганды-очень грязные методы и многие здесь такой фишкой успешно пользуются, типа вот же я ссыль вам даю, хотя прекрасно все понимают, что высосано из пальца!
>>
>Ваши сами "высасывают". Т.к. на иностранищ денюх нет. :)) > > И акцент статьи немного не на то.
не вам мне рассказывать про денюх нет. скоко там западных политиков в управлении роснефтью, по моему 10 из 13 и получают они отнюдь не копейки как для россиян. Это называется законный подкуп. А уж на журналюг тем более находится! Да вы даже издания свои на Западе имеете, токо не афишируете это!
07:54 26.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> стёр мои сообщения и заблокировал саму возможность для меня у него что-то написать
