> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это мысли обеспеченного человека не интересующегося жизнью людей! Но большинство людей на земле думает, как бы пожрать и размножаться, то бишь иметь и выкормить семью. >> quoted2
>
> По теории Маслоу, как раз таки мысли обеспеченного человека не только о том, как бы пожрать и размножаться, но и о том, как живет общество. > > Думаю Маслоу был прав. quoted1
Разумеется. Но он имел ввиду обеспеченного человека ЗНЮЩЕГО о чем думает большинство. А не знающий просто фантазирует!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разумеется. Но он имел ввиду обеспеченного человека ЗНЮЩЕГО о чем думает большинство. А не знающий просто фантазирует! > quoted1
Противопоставлять знающего и фантазирующего человека не совсем корректно.
Процесс познания включает этапы наблюдения (опыт), гипотезы (фантазия) и эксперимента (физического или мыслительного).
По теории Маслоу, как я ее понимаю, у обеспеченного человека появляется возможность думать (фантазировать) не только о своем желудке и половых флюидах, но и об общественных проблемах. Далеко не все обеспеченные люди пользуются этой возможностью. Многие воспринимают существующее общественное устройство как данность.
Те, кто, на основе личного опыта или знаний других людей, все же формулируют гипотезы, подразделяются на тех, кто на этом останавливается и на тех, кто экспериментирует со своими гипотезами, чтобы подтвердить или опровергнуть их. Первых можно назвать просто фантазирующими. Вторые отказываются от значительной части своих гипотез, не получивших подтверждения в ходе эксперимента. Так они становятся «знающими».
Таким образом, любой знающий человек вначале должен пофантазировать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: На сегодня настоящий социализм у скандинавов.
> Там социалисты у власти и плевать, что эти страны записаны в учебниках, как капиталистические. Частная собственность это далеко не главное в понятиях социализма. Там практически уравниловка. quoted1
Немного не так. Социализм - НЕ уравниловка! Главный принцип социализма "От каждого по способностям, каждому - по труду!". Уравниловка убила социализм в СССР как раз.
>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Имел счастливое детство и беззаботную юность. >>> quoted3
>>
>>
>>> >>>>>> Так эти периоды в жизни у всех беззаботные. >>>>> Не уверен, что у следующих поколений это так. Я взрослый и опытный и то в будущем не уверен, а представляю себе подростков, которых носит как листья по ветру без знаний и опыта. Да меня бы всего трясло, какая там беззаботная юность? Уж моя то дочурка поплакала не один год и кто ее только не надувал за это время. Они ей нужны, эти шишки? Сегодняшнее время беззаботным не назовешь, ни в молодости, ни в старости. Где ты тут оптимизм увидел, мне не понятно! quoted3
>>>> Где поддержка и опека родителей? Тут пацанов 30-х летних только и оттягиваю до сих пор за косяки глупые, да помогаю делом и советом. quoted2
>
>
>>>> А уж девочку наверно до 50 надо опекать.
>>>> А у детей сейчас такое изобилие игрушек, что нам ни в СССР. ни нашим детям в 90-е не снилось. >>> Каждый судит по себе. Мне и в голову в ее возрасте не приходило, что я не смогу найти интересную профессию и не заработать на жизнь. О какой опеки может быть в этих делах речь? Ни жратва, ни одежда от родителей эту проблему не решат сколько не давай. В СССР она была решена практически от рождения, а в наше время видно к этому готовить надо с детства, в чем я ни ухом не рылом не понимаю. quoted3
>>Помогать родным — это норма. А уж детям — так это закон. Пусть им 50, а тебе 80, ты всяко заешь больше. >> Понятно что не содержать, но работу поискать, включить все связи, научить ребенка общению, отношениям с начальством и в коллективе. Успокоить, повысить самооценку, нарисовать перспективу. Из мелочей складывается успех. quoted2
>Так оно в конце концов и получилось. В конечном счете отдал свой маленький цех по пошиву детской одежды и пошел в рабочие, благо чинить современную технику гораздо интереснее, чем с калькулятором в голове ходить. Но у нее два высших и она этой ерундой будет заниматься всю жизнь. И хорошо, у меня была возможность помочь, да еще как по сравнению с ее одноклашками. Я же вижу, какие у них стрессы и как-то никакого счастья в глазах не наблюдается. Да и вообще, мы как дети. Имеем кучу игрушек, а большинство все равно живут от зарплаты, до зарплаты. Мне все-таки социализм ближе и роднее. Хотя мы и видели глупый социализм, но глупый капитализм совсем никуда не годится. quoted1
Социализм был при Сталине. Хрущев его уничтожил. То, что видели мы - это был НЕ социализм, хоть так и назывался. Потому и развалился, что было непонятно что. Социализм сейчас в Китае, они учли наши ошибки.
> Belarus (dun777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько читаю о замене Лукашенко ни разу не прочел о том что в нем не так, в чем его ошибки? Одно пустословие, ни каких фактов и доводов. quoted2
> > Лукашенко говорил много правильных слов о социально-ориентированном сильном государстве. Но в реальности строил сильное государство в первую очередь для себя, а потом для народа. >
> Основная претензия к Лукашенко — это его система подбора кадров. Хотя с приходом Качановой в администрацию кадровая работа улучшилась, но основной принцип остался — главное не профессионализм, а преданность. В результате на многих должностях люди, которые сидят и ждут указания сверху, чтобы передать их вниз. На этом все их «руководство» исчерпывается. Естественно, что результаты работы с каждым годом все хуже. > > Нужно менять саму систему назначения руководителей в госсекторе. Но Лукашенко против. Если назначать по профессиональным качествам, то часть руководителей не будут преданными. quoted1
Делайте как раньше в Казахстане и республиках: на должность преданного, а заместителем (комиссаром) - профи.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется. Но он имел ввиду обеспеченного человека ЗНЮЩЕГО о чем думает большинство. А не знающий просто фантазирует! >> quoted2
> > Противопоставлять знающего и фантазирующего человека не совсем корректно. > > Процесс познания включает этапы наблюдения (опыт), гипотезы (фантазия) и эксперимента (физического или мыслительного). > > По теории Маслоу, как я ее понимаю, у обеспеченного человека появляется возможность думать (фантазировать) не только о своем желудке и половых флюидах, но и об общественных проблемах. Далеко не все обеспеченные люди пользуются этой возможностью. Многие воспринимают существующее общественное устройство как данность. > > Те, кто, на основе личного опыта или знаний других людей, все же формулируют гипотезы, подразделяются на тех, кто на этом останавливается и на тех, кто экспериментирует со своими гипотезами, чтобы подтвердить или опровергнуть их. Первых можно назвать просто фантазирующими.
> Вторые отказываются от значительной части своих гипотез, не получивших подтверждения в ходе эксперимента. Так они становятся «знающими». > > Таким образом, любой знающий человек вначале должен пофантазировать. quoted1
Именно это я и имею ввиду кроме последней фразы. Что бы заняться общественными проблемами надо их знать, и понимать, что общество по своей бедности занято потребительскими проблемами. Причем проблемами первой необходимости. Эти проблемы почти те же что сотню лет назад. Второй этап знаний это ответ на вопрос, почему общество так и застряло на этом этапе и кто виноват. На этом форуме к примеру четверо из пяти котирующих себя как предпринимателей, ответили что люди сами виноваты по своей ленности и тупости, а один что виновата коррупция. На мой взгляд ни один ответ в цвет не попал. Ну и третий этап знаний это что делать правильно, если ответ правильный или хотя бы , что делать неправильно, если заблуждается, для того что бы улучшить уровень жизни россиян. Как видим корень дальнейших выводов в первом вопросе. Ошибся в своих знаниях и все размышления превращаются в фантастику
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: > На сегодня настоящий социализм у скандинавов.
>> Там социалисты у власти и плевать, что эти страны записаны в учебниках, как капиталистические. Частная собственность это далеко не главное в понятиях социализма. Там практически уравниловка. quoted2
>Немного не так.
> Социализм - НЕ уравниловка! > Главный принцип социализма "От каждого по способностям, каждому - по труду!". > Уравниловка убила социализм в СССР как раз. quoted1
Уравниловка это в сравнении с капитализмом разумеется. Оплата труда просто физически не может различаться больше чем в трое. А социализм в России убили наши вожди а не народ и даже не неудачи в отдельных отраслях экономики.
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Разумеется. Но он имел ввиду обеспеченного человека ЗНЮЩЕГО о чем думает большинство. А не знающий просто фантазирует! >>> quoted3
>> >> Противопоставлять знающего и фантазирующего человека не совсем корректно. >> >> Процесс познания включает этапы наблюдения (опыт), гипотезы (фантазия) и эксперимента (физического или мыслительного). >>
>> По теории Маслоу, как я ее понимаю, у обеспеченного человека появляется возможность думать (фантазировать) не только о своем желудке и половых флюидах, но и об общественных проблемах. Далеко не все обеспеченные люди пользуются этой возможностью. Многие воспринимают существующее общественное устройство как данность. >> >> Те, кто, на основе личного опыта или знаний других людей, все же формулируют гипотезы, подразделяются на тех, кто на этом останавливается и на тех, кто экспериментирует со своими гипотезами, чтобы подтвердить или опровергнуть их. Первых можно назвать просто фантазирующими. quoted2
> >
>> Вторые отказываются от значительной части своих гипотез, не получивших подтверждения в ходе эксперимента. Так они становятся «знающими».
>> >> Таким образом, любой знающий человек вначале должен пофантазировать. quoted2
> > Именно это я и имею ввиду кроме последней фразы. Что бы заняться общественными проблемами надо их знать, и понимать, что общество по своей бедности занято потребительскими проблемами. Причем проблемами первой необходимости. Эти проблемы почти те же что сотню лет назад. Второй этап знаний это ответ на вопрос, почему общество так и застряло на этом этапе и кто виноват. На этом форуме к примеру четверо из пяти котирующих себя как предпринимателей, ответили что люди сами виноваты по своей ленности и тупости, а один что виновата коррупция. На мой взгляд ни один ответ в цвет не попал. Ну и третий этап знаний это что делать правильно, если ответ правильный или хотя бы , что делать неправильно, если заблуждается, для того что бы улучшить уровень жизни россиян. Как видим корень дальнейших выводов в первом вопросе. Ошибся в своих знаниях и все размышления превращаются в фантастику quoted1
У вас есть ответы на три вопроса (этапа), которые вы тут описали?
> Мы легко и нежно вынесли Антимайдан возле Ольшевского в Николаеве в мае 2014-го. > > Никаких жертв (смертей) при этом не было. >
> Хотя, лукавлю, пенсионер один умер, все никак не хотел расставаться с флагом СССР, когда отобрали его у него — у человека случился сердечный приступ. > > А все потому, что помощь Антимайдану и «ННР"(Николаевская Народная Республика) у нас в регионе от России была минимальной. quoted1
Вот если бы вы «легко и нежно вынесли» Майдан в Киеве, то никакого Антимайдана не было бы.
Пенсионер с флагом СССР остался бы жив, как и тысячи украинцев на Донбассе. А еще Крым остался бы украинским.
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Разумеется. Но он имел ввиду обеспеченного человека ЗНЮЩЕГО о чем думает большинство. А не знающий просто фантазирует! >>>> >>> >>> Противопоставлять знающего и фантазирующего человека не совсем корректно.
>>> >>> Процесс познания включает этапы наблюдения (опыт), гипотезы (фантазия) и эксперимента (физического или мыслительного). >>> quoted3
>>> По теории Маслоу, как я ее понимаю, у обеспеченного человека появляется возможность думать (фантазировать) не только о своем желудке и половых флюидах, но и об общественных проблемах. Далеко не все обеспеченные люди пользуются этой возможностью. Многие воспринимают существующее общественное устройство как данность.
>>> >>> Те, кто, на основе личного опыта или знаний других людей, все же формулируют гипотезы, подразделяются на тех, кто на этом останавливается и на тех, кто экспериментирует со своими гипотезами, чтобы подтвердить или опровергнуть их. Первых можно назвать просто фантазирующими. quoted3
>> >>
>>> Вторые отказываются от значительной части своих гипотез, не получивших подтверждения в ходе эксперимента. Так они становятся «знающими». quoted3
>>> Таким образом, любой знающий человек вначале должен пофантазировать. quoted3
>> >> Именно это я и имею ввиду кроме последней фразы. Что бы заняться общественными проблемами надо их знать, и понимать, что общество по своей бедности занято потребительскими проблемами. Причем проблемами первой необходимости. Эти проблемы почти те же что сотню лет назад. Второй этап знаний это ответ на вопрос, почему общество так и застряло на этом этапе и кто виноват. На этом форуме к примеру четверо из пяти котирующих себя как предпринимателей, ответили что люди сами виноваты по своей ленности и тупости, а один что виновата коррупция. На мой взгляд ни один ответ в цвет не попал. Ну и третий этап знаний это что делать правильно, если ответ правильный или хотя бы , что делать неправильно, если заблуждается, для того что бы улучшить уровень жизни россиян. Как видим корень дальнейших выводов в первом вопросе. Ошибся в своих знаниях и все размышления превращаются в фантастику quoted2
> > У вас есть ответы на три вопроса (этапа), которые вы тут описали? quoted1
После вас сэр. Вы вроде себя как человек с достатком времени по крайней мере заявляете К чему привели Вас размышления или фантазии о нуждах общества?
> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коней, конечно же, нет смысла менять на переправах, а вот одного коня всё-таки поменять надо. quoted2
> Сколько читаю о замене Лукашенко ни разу не прочел о том что в нем не так, в чем его ошибки? Одно пустословие, ни каких фактов и доводов. Приходит на ум только одно, у человека не та фамилия и вышел он не из правильного слоя общества. Завидно что ли? Но если бы у него была фамилия Радзивилл, то ему бы задницу лизали до сконцу века. quoted1
Интересно знать где ты был в конце 90-х и начале 2000, он же весь средний бизнес загонял под плинтус, уничтожал внутренний национальный рынок, в угоду московским олигаторам, в то время как соседние страны, которые ушли в европу, этот рынок развивали, теперь отставание от них лет эдак на тридцать.
ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
> Belarus (dun777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коней, конечно же, нет смысла менять на переправах, а вот одного коня всё-таки поменять надо. quoted3
>> Сколько читаю о замене Лукашенко ни разу не прочел о том что в нем не так, в чем его ошибки? Одно пустословие, ни каких фактов и доводов. Приходит на ум только одно, у человека не та фамилия и вышел он не из правильного слоя общества. Завидно что ли? Но если бы у него была фамилия Радзивилл, то ему бы задницу лизали до сконцу века. quoted2
>Интересно знать где ты был в конце 90-х и начале 2000, он же весь средний бизнес загонял под плинтус, уничтожал внутренний национальный рынок, в угоду московским олигаторам, в то время как соседние страны, которые ушли в европу, этот рынок развивали, теперь отставание от них лет эдак на тридцать. quoted1
Молдавию догнать хочешь или Литву? Благодари небо что Батька от России не оторвал. Только казахи и вы в бывшем СССР развиваетесь и живете. Остальные беднеют на глазах.
ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
> Belarus (dun777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коней, конечно же, нет смысла менять на переправах, а вот одного коня всё-таки поменять надо. quoted3
>> Сколько читаю о замене Лукашенко ни разу не прочел о том что в нем не так, в чем его ошибки? Одно пустословие, ни каких фактов и доводов. Приходит на ум только одно, у человека не та фамилия и вышел он не из правильного слоя общества. Завидно что ли? Но если бы у него была фамилия Радзивилл, то ему бы задницу лизали до сконцу века. quoted2
>Интересно знать где ты был в конце 90-х и начале 2000, он же весь средний бизнес загонял под плинтус, уничтожал внутренний национальный рынок, в угоду московским олигаторам, в то время как соседние страны, которые ушли в европу, этот рынок развивали, теперь отставание от них лет эдак на тридцать. quoted1
помнится еще термин «вшивые блохи» появился. Им он окрестил малый бизнес (забавно, особенно если представить как блохи еще и вшивыми могут стать )
> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Belarus (dun777) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Коней, конечно же, нет смысла менять на переправах, а вот одного коня всё-таки поменять надо. >>> Сколько читаю о замене Лукашенко ни разу не прочел о том что в нем не так, в чем его ошибки? Одно пустословие, ни каких фактов и доводов. Приходит на ум только одно, у человека не та фамилия и вышел он не из правильного слоя общества. Завидно что ли? Но если бы у него была фамилия Радзивилл, то ему бы задницу лизали до сконцу века. quoted3
>>Интересно знать где ты был в конце 90-х и начале 2000, он же весь средний бизнес загонял под плинтус, уничтожал внутренний национальный рынок, в угоду московским олигаторам, в то время как соседние страны, которые ушли в европу, этот рынок развивали, теперь отставание от них лет эдак на тридцать. quoted2
>помнится еще термин «вшивые блохи» появился. Им он окрестил малый бизнес > (забавно, особенно если представить как блохи еще и вшивыми могут стать ) quoted1
А на сходнячке уже заявляет, почему остатки не убитого бизнеса, беларуский товар не хотят продавать, а тогда всем фигу показывал, кто занимался реализацией беларуского товара, сам хотел всё продать.
На мой взгляд, государство должно быть сильным, чтобы защитить народ и заставить соблюдать правила любого барыгу с толстым кошельком, любого братка с пистолетом и любого коррумпированного чиновника. Если государство не будет иметь достаточных ресурсов, т. е. будет слабым, то его либо купят барыги, либо запугают бандиты, либо разворуют казнокрады.
Государство должно быть сильным, чтобы защитить народ, в том числе, и от произвола конкретных чиновников, в том числе и президента. Единственный способ сделать это — строгое соблюдение закона. Никаких изъятий «в связи со сложной обстановкой».
Возникает вопрос: А возможно такое сильное государство с приоритетом закона в нынешней Беларуси? Ответ не очевиден и зависит от действий лиц, волею судеб сегодня оказавшихся на государственных должностях. Но если сильное белорусское государство — это обязательно неправовое насилие над гражданами и неправовое преследование нелояльных организаций, то нафиг такое государство? Ведь оно не выполняет главную свою функцию — защита рядовых законопослушных граждан от посягательств лиц с более тугим кошельком, или с оружием, или с какими-либо положением во власти. Тогда уж лучше западная демократия. Очевидно, что права гражданина, как и права организаций, там защищены лучше чем в нынешней Беларуси.
Сторонники Лукашенко, которые тут закрывают глаза на беззаконие, или хуже того — поддерживающие его, по факту работают против сильного белорусского общенародного государства и соответственно ускоряют приход западной или восточной «более демократичной» власти.