> Вся политика и экономика РБ крутится вокруг Батьки > Реально работающих институтов в РБ не видать. > Как работает институт собственности?
> А парламент? > Думаю после ухода Батька просто все разворуют как в РФ или Украине в 90ые. Продадут либо все западн корпорациям либо росс фссбшникам типа Сечина. Не скажу точно кто лучше будет. >
Я не понял вашу мысль. Так институт собственности и парламент должны работать? Или не должны, а то все разворуют как в РФ или Украине в 90ые?
> зачем же сразу переходить на личность собеседника? И кричать: -А ты, кто такой?!! В дискуссси о глобальном это не принято
> > тут мы всё обобщаем >
И близко не хотел кричать: -А ты, кто такой?!!
Мне интересно ваше мнение как одного из современных людей. Оно также ценно как и мнение других людей по этому вопросу. Чем больше таких личных мнений удалось бы собрать, тем точнее были бы наши обобщения.
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> что касается интернета то да. это всего лишь средство для получения прибыли, что бы купить побольше жратвы + средство для получения удовольствия. вот и весь смысл жизни современного человека
Правильно я вас понял, что к жратве и размножению вы добавили получение удовольствия? Если так, то чему из этого современный человек уделяет больше внимания?
18:45 21.01.2021
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Нда уж..счастье не может быть долгим..Беларусь была для меня светлым лучиком в тёмном мраке хаоса и криминала в который погрузилась некогда великая страна от Сяна до ..Владивостока. > > Вот и до неё добрались недруги..экономисты мля
Уважаю ваши чувства. Мне как гражданину РБ даже приятно, что вы мою страну называете "светлым лучиком".
Не совсем понял про недругов - экономистов. Как известно у Лукашенко есть экономическое образование. Он уже давно добрался до Беларуси и пока не дает "добраться" другим. Вы его имели ввиду?
>> Нда уж..счастье не может быть долгим..Беларусь была для меня светлым лучиком в тёмном мраке хаоса и криминала в который погрузилась некогда великая страна от Сяна до ..Владивостока. >> >> Вот и до неё добрались недруги..экономисты мля
>
> Уважаю ваши чувства. Мне как гражданину РБ даже приятно, что вы мою страну называете "светлым лучиком". > > Не совсем понял про недругов - экономистов. Как известно у Лукашенко есть экономическое образование. Он уже давно добрался до Беларуси и пока не дает "добраться" другим. Вы его имели ввиду?
Вглядись в нее(Украину) ,как в зеркало... до умопомрачения..... может тогда че-нить поймешь....а так это все бла бла бла...
22:32 21.01.2021
zenex (zenex) писал (а) в ответ на :
> Вглядись в нее(Украину) ,как в зеркало... до умопомрачения..... может тогда че-нить поймешь....а так это все бла бла бла... >
Ты точно уверен что больше меня понимаешь? Хотя бы про Украину.
23:57 21.01.2021
kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на :
> zenex (zenex) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вглядись в нее(Украину) ,как в зеркало... до умопомрачения..... может тогда че-нить поймешь....а так это все бла бла бла... >>
> > Ты точно уверен что больше меня понимаешь? Хотя бы про Украину.
Вспомни про голосовалки на Украине по интернету за законы там всякие... ..идея то неплохая ,мне понравилось ....а в итоге нацистский гадюшник получился... так ,шо это вааще не важно ,что ты тут излагаешь...все равно ворюги и негодяи все испоганят и испортят... только лишь мечты первоклашки получаются...
00:24 22.01.2021
zenex (zenex) писал (а) в ответ на :
> Вспомни про голосовалки на Украине по интернету за законы там всякие... ..идея то неплохая ,мне понравилось ....а в итоге нацистский гадюшник получился... так ,шо это вааще не важно ,что ты тут излагаешь...все равно ворюги и негодяи все испоганят и испортят... только лишь мечты первоклашки получаются...
Фашистский гадюшник получился несколько восточней и северней.. А там ближе к анархии, анархия - кстати это ультралевые взгляды.. Ворюги и негодяи, да.. Украина на пути к демократическому обществу, и её так схватило, что пока постимперский синдром не отпустит значительную часть общества консолидации хрен дождёшься.. Ну если ждать ворюг и подлецов (хотя и к этому надо быть готовым, демократия в один день не строится), то стоит признавать, что как нация мы не состоялись.. Что же делать тогда? А ну как ты хотел - в Россию, целиком или областями.. А не стоп, там ворюги и подлецы у власти.. Может тогда в ЕС? А нет, там гомосеки.. Куда же беларусу честному податься? )))))
Ну я надеюсь до тебя дойдёт, что последнее - ирония..
00:28 22.01.2021
zenex (zenex) писал (а) в ответ на :
> Вспомни про голосовалки на Украине по интернету за законы там всякие..
Кстати самое цифровое государство на постсовке - Эстония.. Я помню ещё лет 13-14 назад, работал с эстонцем и как-то зашёл разговор об оплате коммуналки.. У меня жена ходила на почту, то в банк, ну я иногда ходил.. А там чел лет за 50-т оплачивал с инета, и у них там многие тогда так делали.. Да сейчас и для нас это не проблема.. Но у них это хрен знает с какого времени.. Короче Эстония в плане электронного государства продвинулась из СНГ далее всего..
01:25 22.01.2021
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> короче ..слифасовский..ближе к телу..хватит воду лить:) >
А тут просто, зад ты давно продал России, почему в Швейцарии сидишь? Ну куда уже ближе?
09:29 22.01.2021
zenex (zenex) писал (а) в ответ на :
> Вспомни про голосовалки на Украине по интернету за законы там всякие... ..идея то неплохая ,мне понравилось ....а в итоге нацистский гадюшник получился... так ,шо это вааще не важно ,что ты тут излагаешь...все равно ворюги и негодяи все испоганят и испортят... только лишь мечты первоклашки получаются... >
Так в Украине ворюги и негодяи все испоганили и испортили, потому что ПЫТАЛИСЬ внедрить голосовалки по интернету за законы там всякие? На мой взгляд, эта зависимость не очевидна. Может подробнее раскроете механизм как одно на другое повлияло?
Moren тут вам указал на опыт Эстонии. Может нам использовать опыт последней, где цифровизацию ВНЕДРИЛИ, а не ПЫТАЛИСЬ внедрить?
10:25 22.01.2021
Экономическая модель XXI века.
2. Капитализм.
Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции, характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В такой системе поведение каждого её участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами; каждая экономическая единица стремиться максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений [стр.47, том.1, Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ.- Москва 1997г.]. Суть либеральной теории в абсолютизации законов рынка. Согласно её механизм рынка является самым эффективным регулятором экономических отношений практически во всех сферах деятельности человека. Исключение составляют лишь сферы, где не соблюдается основное требование рынка – наличие хотя бы нескольких конкурентных продавцов и покупателей. Хотя и здесь либералы проявляют верность своим принципам и предлагают дробить монопольные компании. Даже там, где дробление казалось бы невозможно (например - современная энергетика), предлагается разделить такую естественную монополию на делимую и неделимую части (например – сферу производства электроэнергии разделить и приватизировать, а линии электропередачи не делить). Описание Адамом Смитом закона “невидимой руки”, управляющей рынками, безусловно, явилось великим открытием в экономической теории. Исследования механизма конкуренции его последователями позволили построить стройную теорию рыночной экономики. Правда, жизнь достаточно быстро показала, что рыночные механизмы не являются оправданными везде и всюду. Поэтому теория капитализма постоянно корректировалась и дополнялась новыми блоками. Наиболее существенными корректировками явились – блок, посвященный деятельности монополий и кейнсианская теория. Обе эти корректировки касались изменения понимания роли государства. Была признана необходимость государственного контроля над монополиями и разработано соответствующее антимонопольное законодательство. Теория Мейнарда Кейнса позволила по-другому взглянуть на роль государства в предотвращении глобальных экономических спадов экономики. Оказалось, что активная роль правительства может в значительной степени минимизировать последствия экономических кризисов. Во второй половине XX века наряду с кейнсианской активно развивалась так называемая “неолиберальная” теория, которая, в какой-то степени, реабилитировала рыночные принципы. Однако, сейчас уже никто не утверждает, что в период экономического спада правительство не должно ничего предпринимать, дожидаясь пока рынок сам отрегулирует ситуацию.
10:30 22.01.2021
Экономическая модель XXI века.
3. Теория социализма и её применение в СССР.
Первые попытки систематического изложения социалистической теории предприняли представители «утопического социализма» Т. Мор и Т. Кампанелла. В наиболее развернутом виде идеи утопического Социализм были изложены А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Представители «утопического Социализма» критиковали пороки капиталистического строя и призывали к установлению социалистического общества, основанного на общем владении средствами производства, путем убеждения представителей правящих классов, изменения природы человека или создания товариществ или кооперативов. К. Маркс дал новую характеристику социализму, обосновал «неизбежность победы социализма над капитализмом», провел глубокий анализ капитализма и закономерности его развития. В начале ХХ века последователи Маркса во главе с В. И. Лениным предприняли попытку построения первого в мире «рабоче-крестьянского государства» в России. По замыслу марксистов утверждение общественной собственности создает решающие предпосылки для социально-экономического равенства членов общества. Равенство при социализме означает уничтожение эксплуататорских классов, равное отношение членов общества к средствам производства, равные возможности применять свои способности. При социализме утверждается принцип: "От каждого — по способностям, каждому — по труду". Распределение по труду лежит в основе материальной заинтересованности работников в результатах своего труда.
Практика строительства социализма в СССР имела серьёзные отличия от теории. Экономическая политика советского государства проводилась методом «проб и ошибок» и изобиловала резкими поворотами, особенно в начальном периоде. С самого начала советское государство держалось на энтузиазме его строителей. Первые годы советской власти (1917-1921гг) в советской России проводилась политика «военного коммунизма». Частично это было вынуждено Гражданской войной и разрухой. Однако немалую роль сыграли идеологические установки правящей тогда партии большевиков. Изначально, провозглашался принцип управления предприятиями рабочими этих предприятий, ведь согласно марксистской доктрине государство нужно было только на переходном этапе и затем должно было отмереть. Достаточно быстро стала очевидна нежизнеспособность такого подхода. Началась централизация управления промышленными предприятиями. Однако к 1921г. стало очевидно, что военный коммунизм терпит крах. До высшего руководства это дошло, когда к многочисленным крестьянским бунтам добавился кронштадтский мятеж. Был объявлен НЭП, в значительной степени восстановивший капиталистические отношения. При НЭПе экономика была децентрализована. К 30-м годам укрепившаяся советская власть постепенно свернула капитализм, взяв курс на построение командной государственной экономики. Наступил новый этап централизации на качественно новом уровне – первые пятилетки. Именно революционный подъём начала XX века стал основой успехов первых пятилеток в СССР. Это произошло, в основном, благодаря голому энтузиазму, когда люди (и рабочие, и специалисты, и управленцы) часто работали по две-три смены, без выходных, гробя своё здоровье. Очевидно, что так не могло продолжаться длительное время. В руководстве страны и среднем звене управления преобладали люди искренне верующие в «правоту дела построения нового общества» и прилагавшие все свои силы к этому. Однако идеалистический (упрощённый) подход к жизни (следствие малообразованности значительного числа новых руководителей) предопределил серьёзные ошибки как в политической, так и в экономической жизни страны. Люди видели, что реальность расходиться со словами и обещаниями властей, что не могло не привести к снижению энтузиазма. Тогда правящая верхушка во главе со Сталиным попыталась поддержать темпы роста экономики усилив репрессии. В результате была уничтожена значительная часть тех, кто обеспечил успех первых пятилеток, а сам термин «первые пятилетки» приобрел негативный оттенок.
10:38 22.01.2021
Экономическая модель XXI века.
3. Теория социализма и её применение в СССР. (Продолжение)
После массовых репрессий, проведенных Сталиным в 30-х годах, на смену «старой гвардии большевиков» (выбравших членство в РСДРП в период расцвета многопартийности начала ХХ века) пришло новое поколение руководителей, пришедшее в ВКП(б), так как больше негде было делать политическую карьеру (однопартийная система). Это поколение было более образовано, но в тоже время менее «верующее» в идеалы коммунизма. После смерти Сталина и смещения Хрущева, это поколение взяло власть в свои руки. Были проведены экономические реформы. Наиболее заметная из них – косыгинская. В их результате была значительно улучшена система оценки эффективности работы предприятий. Условия труда были улучшены как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Это обеспечило неплохие экономические результаты 70-х. Этот период прошел без существенных провалов и «скачков вперёд». Жизнь плавно улучшалась. В тоже время политическая система практически не реагировала на новые реалии, происходило накопление нерешенных проблем. Социалистическая формула «каждому по труду» не была реализована в полном объеме. Достаточно широко была распространена «уравниловка». У руководителей предприятий было мало рычагов воздействия на нерадивых работников и поощрения старательных. Лишить работника премии в 40% можно было только в случае некого ЧП. Иначе тот мог пожаловаться в партком или профсоюз. Там не очень желали вникать в суть, а действовали по простому правилу – «раз на руководителя много жалуются – значит он плохо работает». Ведь в отношении парткома предприятия действовало то же правило – «если с данного предприятия поступают жалобы в райком, то он плохо работает» и так далее по всей вертикали власти. Постепенно принцип «чем тише, тем лучше» распространился по всей стране. Руководители предприятий, лишенные возможности материально оценивать качество работы подчиненных, действовали как могли. Достаточно большое распространение получило хамство. Хороший начальник тот, кто мог хорошенько «оттянуть» подчиненных. Еще большие негативные последствия имел принцип сваливать всю работу на тех, кто продолжал добросовестно работать. Те, кто полноценно отдавал себя работе, получали столько же, как их нерадивые коллеги. Более того, когда на тебя возложена куча задач, где-то с чем-то не успеваешь справиться. Как следствие, часто упреки в плохой работе доставались тем, кто действительно работал. А те, кто «косил под дурака» лишь посмеивались над «добросовестными трудягами». Естественно со временем, энтузиастов, радеющих за работу, становилось всё меньше. Это касалось не только рядовых работников, но и руководителей предприятий. Основным критерием оценки качества их работы было исполнение доведенного плана. Те, кто принимал на себя реальные напряженные планы, не всегда справлялись с ними и, соответственно, попадали в разряд плохих руководителей. Те, кто всеми правдами и неправдами добивались пониженных планов, без труда справлялись с ними и числились в хороших руководителях. Порочная практика «планирования от достигнутого» приводила к тому, что руководители боялись перевыполнения плана не меньше, чем недовыполнения. Ведь сегодня тебя похвалят за перевыполнение, а завтра доведут повышенный план, с которым ты уже не справишься и тебя накажут. Наказания традиционно были более сильными, чем поощрения. Такая система стимулировала начальников рубить на корню новаторские предложения подчиненных руководителей и специалистов, нацеленные на резкое улучшение показателей. Косыгинская реформа была попыткой включить в систему личный интерес. Однако, когда стало очевидно, что для развития успеха этих реформ необходимо вводить элементы рынка, они были заторможены. На рубеже 80-х происходит новая смена элиты. К власти приходят люди, выдвинувшиеся на восхвалении «руководящей роли КПСС». Люди, искренне переживающие за судьбу своей социалистической родины, и, поэтому говорящие о накапливающемся негативе, отодвигаются на периферию. На первом плане лицемеры, которым «приходится» восхвалять социализм. Нужно ли говорить, что в душе они с большим пренебрежением относились к «социалистическим ценностям». Это ярко проявилось, когда рухнули идеологические запреты. В первых рядах бичующих «коммунизм, заливший кровью полмира» шли вчерашние агитаторы КПСС. Развал СССР стал логичным итогом правления этих политиков.
Крах СССР, в основном, стал следствием неэффективности его политической системы. Однопартийная система и отсутствие свободы слова создали благоприятную среду для заполонения рядов советской бюрократии болтунами, не понимающими ни экономики, ни политики, зато большими специалистами по бюрократическим интригам (не столь важно как ты справляешся со своими обязанностями, главное – грамотно организовать баню и фуршет для начальства). Опыт СССР показал, что бюрократия «рабоче-крестьянского государства», по сути, мало чем отличается от бюрократии других стран. Идея о том, что если она будет состоять из выходцев из рабочих, то будет лишена своих собственных бюрократических интересов, оказалась несостоятельной.
Поражение советского социализма в соревновании с западным капитализмом – следствие большей эффективности западной политической системы. Столкнувшись с кризисом капитализма в ХХ веке, западные элиты оказались способны к значительной модернизации основ своих экономик. Советская политическая система продемонстрировала неспособность реагировать на новые реалии.
Советским руководителям не удалось решить принципиальную проблему оценки труда. Эта проблема напрямую связана с системой определения стоимости (цены) продукта труда. В рыночной экономике такая цена определяется через механизм рынка. В плановой централизованной экономике рыночный механизм заблокирован, но ведь цены каким-то образом устанавливать нужно. Ничего лучше нормирования, заимствованного у Тейлора, придумано не было. Были созданы структуры, которые пытались через скрупулезный учет всех факторов производства вывести «правильную» цену. Система получилась громоздкой и неэффективной. При отсутствии информационных технологий по-другому и быть не могло.
23:28 22.01.2021
На сегодняшний день успешнее,чем государственный капитализм(а в РБ как раз его вариант), модели не придумано...Но сам по себе капитализм далеко не лучший образец общественного устройства... Что же касается Беларуси-очень многие из знакомых "недовольных режимом" в действительности недовольны только длительным нахождением Лукашенко у власти.А в остальном им хотелось бы,чтобы все осталось как есть,только без него...Однако это будет совсем другая история. Хотелось бы,чтобы к власти пришли не прозападные или пророссийские, а - пробелорусские.Кстати,Лукашенко со всеми его недостатками и властолюбием,все же такой.Но вот оппозиция наша(не вся!и это дает надежду),особенно та часть,что удрала за границу, явно не из них...
04:28 23.01.2021
таня-белка (loginova) писал (а) в ответ на
> На сегодняшний день успешнее,чем государственный капитализм(а в РБ как раз его вариант), модели не придумано...
Раньше за близость к телу давали землю, теперь предприятия. Но что бы не называть это феодализмом, придумали термин гос.капитализм
