>> >> А почему коренные народы московских земель должны любить русских? Понаехали из Киева, понастроили своих православных храмов, почему бы вам не съехать назад в Киев? А Москву оставьте Эрзянам и Марийцам) quoted2
> Там сложнее, ещё финнский языковед Матиас Кастерн писал о Туранской группе языков, объединяющей Финно-Угров и Тюрков. quoted1
Туранские языки
лингвистический термин, пущенный в ход Максом Мюллером (в его «Letter to Bunsen on Turanian Languages», напечатанном в приложении к сочинению Бунзена «Christianity and Mankind» (Лонд., 1849). Термин этот был принят некоторыми учеными, преимущественно англичанами (Фаррар и др.)…….
В настоящее время серьезные лингвисты избегают употреблять термин «Т. языки» ввиду неопределенности выраженного им понятия.
В самом деле, М. Мюллер обозначал им обширную группу языков Старого Света, не укладывающихся в рамки семейств индоевропейского, семитического и хамитического, и объединил под именем Т. языков такие не имеющие ничего между собой общего семейства, как урало-алтайское, кавказское, индокитайское, малайско-полинезийское, дравидическое, коларийское и т. д. Общим характеристическим признаком Т. языков М. Мюллер считал агглютинацию, не входя в рассмотрение разных видов и ступеней развития, в которых она проявляется в названных языках…
Такое искусственное построение не могло удержаться в науке, и полное забвение данного термина есть лишь вопрос времени.
> И много сохранилось? Все ли блюдут чистоту языка? > Что сделано для сохранения своей культуры? > Или опять нужно скинуться для сохранения национальности, которая не хочет сохраняться? quoted1
Достаточно много, и много кто говорит на Эрзянском)
Урало-алтайские языки — гипотеза, весьма популярная в конце XIX — начале XX веков. В рамках данной гипотезы предполагалось общее происхождение уральских и алтайских языков.
Гипотезу выдвинул в 1844 году Матиас Кастрен. В его терминологии «алтайская семья» включала финно-угорские языки, самодийские языки, тюркские языки, монгольские языки и тунгусо-маньчжурские языки.
Популярность гипотезы возросла после того, как А. Вамбери, предполагавший, что венгерский язык относился к тюркским (его гипотеза не предполагала включения венгерского языка в состав финно-угорских) , опубликовал материалы своих поездок в Среднюю Азию с многочисленными лексическими параллелями между венгерским и тюркскими языками. В настоящее время большинство лексических параллелей, предложенных Вамбери, считается заимствованиями из тюркских языков в венгерский.
Позднее лингвисты предложили объединить в одну семью тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские языки. В другую семью — уральскую — были объединены финно-угорские и самодийские.
Гипотеза основывалась на типологическом сходстве уральских и алтайских языков (и те, и другие являлись агглютинативными) и некотором — личных показателей глаголов и ряда морфем (см. таблицу ниже). Данные реконструкции основывались на позднем состоянии уральских и алтайских языков и не учитывали их длительного взаимодействия:
...... Систематической критике данную гипотезу подверг Г. Рамстедт во «Введении в алтайское языкознание».
В последнее время гипотеза считается устаревшей (особенно резко о ней высказывался С. А. Старостин), а сходство языков объясняется в рамках ностратической гипотезы.
М. Стаховский вслед за В. Котвичем считает, что данные свидетельствуют о связях ареального, а не генетического плана, поэтому схождения должны объясняться «сибирским конгломератом» языков, а не макросемьёй[1]
> Туранские языки > > лингвистический термин, пущенный в ход Максом Мюллером (в его «Letter to Bunsen on Turanian Languages», напечатанном в приложении к сочинению Бунзена «Christianity and Mankind» (Лонд., 1849). Термин этот был принят некоторыми учеными, преимущественно англичанами (Фаррар и др.)……. > > В настоящее время серьезные лингвисты избегают употреблять термин «Т. языки» ввиду неопределенности выраженного им понятия. >
> В самом деле, М. Мюллер обозначал им обширную группу языков Старого Света, не укладывающихся в рамки семейств индоевропейского, семитического и хамитического, и объединил под именем Т. языков такие не имеющие ничего между собой общего семейства, как урало-алтайское, кавказское, индокитайское, малайско-полинезийское, дравидическое, коларийское и т. д. Общим характеристическим признаком Т. языков М. Мюллер считал агглютинацию, не входя в рассмотрение разных видов и ступеней развития, в которых она проявляется в названных языках… > > Такое искусственное построение не могло удержаться в науке, и полное забвение данного термина есть лишь вопрос времени. quoted1
Автор данного текста явно не в курсе о чём идёт речь, Туранские языки это и есть Урало-алтайские языки. Это синонимомы.
> Урало-алтайская гипотеза > > > Урало-алтайские языки — гипотеза, весьма популярная в конце XIX — начале XX веков. В рамках данной гипотезы предполагалось общее происхождение уральских и алтайских языков. > > Гипотезу выдвинул в 1844 году Матиас Кастрен. В его терминологии «алтайская семья» включала финно-угорские языки, самодийские языки, тюркские языки, монгольские языки и тунгусо-маньчжурские языки. > > Популярность гипотезы возросла после того, как А. Вамбери, предполагавший, что венгерский язык относился к тюркским (его гипотеза не предполагала включения венгерского языка в состав финно-угорских) , опубликовал материалы своих поездок в Среднюю Азию с многочисленными лексическими параллелями между венгерским и тюркскими языками. В настоящее время большинство лексических параллелей, предложенных Вамбери, считается заимствованиями из тюркских языков в венгерский. > > Позднее лингвисты предложили объединить в одну семью тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские языки. В другую семью — уральскую — были объединены финно-угорские и самодийские. > > Гипотеза основывалась на типологическом сходстве уральских и алтайских языков (и те, и другие являлись агглютинативными) и некотором — личных показателей глаголов и ряда морфем (см. таблицу ниже). Данные реконструкции основывались на позднем состоянии уральских и алтайских языков и не учитывали их длительного взаимодействия: > > ...... > Систематической критике данную гипотезу подверг Г. Рамстедт во «Введении в алтайское языкознание». >
> В последнее время гипотеза считается устаревшей (особенно резко о ней высказывался С. А. Старостин), а сходство языков объясняется в рамках ностратической гипотезы. > > М. Стаховский вслед за В. Котвичем считает, что данные свидетельствуют о связях ареального, а не генетического плана, поэтому схождения должны объясняться «сибирским конгломератом» языков, а не макросемьёй[1] quoted1
Мы всё это читали, только вль альтернативы Туранизму не видно, нам предлагают слишком окровенно антинаучную ересь. Ностричекая теория - бред сивой кобылы.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да пожалуйста.... предавайтесь бесплодным мечтам.... и представляйтесь мультяшной красавицей..... повышайте свою самооценку. quoted1
Тем не мение в Финляндии всё ещё Туранизм вспоминают, в Венгрии проводят Курултай, а в Турции можно раздобыть даже труды Султан-Галиева, вот и выводы, вы нас потопить хотели, а мы не тонем)
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно, этих миллиардов всё равно что нет для простых россиян. quoted2
> > По хрен на "россиян".... ПОЧЕМУ для русских их нет??? quoted1
Потому что русские для Путина - не более, чем ресурс. Ресурс для сохранения своей власти. Капиталистической, по вашему мнению, власти. Которую другие (настоящие) капиталисты хотят ликвидировать. Причём тезис о конкурентной борьбе тут явно не работает, потому что США, например, вовсе не хотят ликвидировать действующую власть в Великобритании. А Великобритания не хочет делать того же с Германией. И так далее... Кого в политике хотят ликвидировать, того лишают союзников. Хороший пример - СССР и восточно-европейский "соцлагерь". Именно поэтому Путин так резко за Асада вписался. А теперь - за Лукашенко... А русские для Путина - вовсе не союзники, так зачем на них деньги тратить? Деньги из русских выжимать надо...
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Изначально термин пытался объединить более широкую группу языков..... > > Впрочем по уральско-алтайским языкам я пост отдельно разместил. quoted1
И тем не мение до сих пор под ним понимают именно Урало-алтайскую теорию. И именно она до сих пор жива в умах всех Туранских народов. Как бы её не пытались закопать индоверопейские оккупанты.