> Учитывая, что гаплогрупп на сегодняшний день известно от А, до S, а китайцы — носители преимущественно ГГ О3, то далеко не половина quoted1
Мужчин половина от населения, у женщин нет ГГ. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот этого отличия и достаточно, что бы отделить немца от русского. Я тебе это уже неделю вдалбливаю. quoted1
Какого этого? Процентного? Ещё раз. Немецкий этнос имеет практически тот-же набор ГГ, что и российский. То есть никакой специалист не сможет по генной пробе определить к какому этносу относится пациент. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> А эту фразу ты типа не заметил?
>> С чего вдруг? Потомки носителей ГГ R1а не могут сочетаться с потомками носителей N1a?
Какую фразу? Из-за твоего цитирования через задницу, совершенно невозможно разобрать авторство. Не, ну в самом деле, написать больше 50К сообщений и не разобраться в механике цитирования! Это что-то! KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, пока что база данных не очень велика, но это вопрос времени. quoted1
В том придуманном примере про трёх братьев как тебе эта полная база поможет? Тем более в наше время, когда кругосветку за пару дней совершить можно.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого >>> к классификации языков это не относится, мертвый, живой — ссылочный материал на всякий случай для дебилов quoted3
>>Ищи ищи оправдание своему очередному ляпу… quoted2
>вот тебе одна из научных статей о классификации языков, если ты найдёшь в ней хоть одну мысль касаемую важности в классификации, состояния мертвости или живости языка, я тебе тройку поставлю по лингвистике quoted1
Ты мне еще ТАБЛИЦУ предоставь и требуй найти там фразу по типу «мертвый язык»…. ты разницу между статьей о класификации и трудом о развитии, становлении и тому подобном понимаеш? Таблица менделеева и статья о ней очень сильно отличается например от труда по свойствам скажем щелочей какого либо метала….
>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на >>>>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>>>>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии?
>>>>> ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец >>>> >>>> Если по русски то Русь. quoted3
> > в Хронике прусской, автор, кстати участник событий, рассказывает
> о вторжении крестоносцев в Пруссию, далее о вторжении в Литву, описывая события этой войны наравне с литвинами он иногда упоминает и рутэнов (русь), как союзников литвинов. При походе в Кривичскую землю, если бы это была бы Русь, он бы так и написал, поход на Рутэнию, потому как ранее он о рутенах уже писал, а поход в землю кривичей у него в рамках войны с Литвой, > опять же ты приводишь идентичность литвинов с жемайтами, как одно и тоже, ссылаясь на хронику, где автор говорит, что на братьев напали литвины из жемайтии, но не учитываешь второго факта из хроники, где написано (читай 250 «катрэн» Хроники), — «…Вот чудо, сколько бы зла он (комтур крестоносцев Людовиг фон Любенцель) ни причинил им (жемайтам), всё же они так любили его, что и нобили, правившие тогда Жемайтией поднимали простой люд против короля литвинов,… И никогда, во время правления своего, король Литвы не мог договориться с жемайтами, чтобы вместе выступить на войну против братьев. " > Поэтому хорошенько подумай, какие это литвины из какой Литвы воевали с тевтонами на территории Жемайтии, и задумайся насчёт этничных литовских земель, особенно в ракурсе ненависти к литовскому королю, который якобы к жемайтам вообще никаким боком в рамках выбора их предпочтений немцам или литвинам. quoted1
ПРУССКИЙ АВТОР? на прусском извесно несколько фраз всего и то в исполнении немецких авторов… языковед ты наш….
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого >>>> к классификации языков это не относится, мертвый, живой — ссылочный материал на всякий случай для дебилов >>> Ищи ищи оправдание своему очередному ляпу… quoted3
>>вот тебе одна из научных статей о классификации языков, если ты найдёшь в ней хоть одну мысль касаемую важности в классификации, состояния мертвости или живости языка, я тебе тройку поставлю по лингвистике quoted2
>Ты мне еще ТАБЛИЦУ предоставь и требуй найти там фразу по типу «мертвый язык»…. ты разницу между статьей о класификации и трудом о развитии, становлении и тому подобном понимаеш? Таблица менделеева и статья о ней очень сильно отличается например от труда по свойствам скажем щелочей какого либо метала…. quoted1
ну что ж, чего зря лясы точить, давай труды о развитии синтетического языка
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на >>>>>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>>>>>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии?
>>>>>> ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец
>> в Хронике прусской, автор, кстати участник событий, рассказывает quoted2
>
>> о вторжении крестоносцев в Пруссию, далее о вторжении в Литву, описывая события этой войны наравне с литвинами он иногда упоминает и рутэнов (русь), как союзников литвинов. При походе в Кривичскую землю, если бы это была бы Русь, он бы так и написал, поход на Рутэнию, потому как ранее он о рутенах уже писал, а поход в землю кривичей у него в рамках войны с Литвой, >> опять же ты приводишь идентичность литвинов с жемайтами, как одно и тоже, ссылаясь на хронику, где автор говорит, что на братьев напали литвины из жемайтии, но не учитываешь второго факта из хроники, где написано (читай 250 «катрэн» Хроники), — «…Вот чудо, сколько бы зла он (комтур крестоносцев Людовиг фон Любенцель) ни причинил им (жемайтам), всё же они так любили его, что и нобили, правившие тогда Жемайтией поднимали простой люд против короля литвинов,… И никогда, во время правления своего, король Литвы не мог договориться с жемайтами, чтобы вместе выступить на войну против братьев. " >> Поэтому хорошенько подумай, какие это литвины из какой Литвы воевали с тевтонами на территории Жемайтии, и задумайся насчёт этничных литовских земель, особенно в ракурсе ненависти к литовскому королю, который якобы к жемайтам вообще никаким боком в рамках выбора их предпочтений немцам или литвинам. quoted2
>ПРУССКИЙ АВТОР? на прусском извесно несколько фраз всего и то в исполнении немецких авторов… языковед ты наш…. quoted1
я несколько раз прочел свой пост и не нашёл, своей фразы «ПРУССКИЙ АВТОР», ты опять сам себя превосходишь
> Ещё раз. Немецкий этнос имеет практически тот-же набор ГГ, что и российский. quoted1
Врешь. Вот данные исследований.
Восточных немцев почему-то в таблице нет. Возможно они ближе к русским. Но в любом случае у немцев преобладает R1B и I. Отличие, как видишь, весьма существенное. И это без анализа аллелей. Немцы так то весьма разношестная «нация». Саксонцев, пруссаков, баварцев и прочих объединили всего 150 лет назад. До этого жили обособленно, и смешивались разве что во время усобицы. Насильно.
> Не, ну в самом деле, написать больше 50К сообщений и не разобраться в механике цитирования! Это что-то! quoted1
За 50 К сообщений (это с 2011-го года) ты первый, кто не в состоянии разобраться в моем «цитировании». Может быть дело не во мне?
> В том придуманном примере про трёх братьев как тебе эта полная база поможет? quoted1
Пример весьма надуманный, и за уши притянутый. Но даже в этом редчайшем случае она четко определит, что 5(6) поколений назад у китайца, негра и укра был общий предок — еврей. И что 3 его сына дали начало новым мутациям, новым подгруппам, новым складам его еврейской ГГ. И возможно, со временем станут совершенно новыми ГГ. Именно так ГГ собственно и появились.
> Тем более в наше время, когда кругосветку за пару дней совершить можно. quoted1
Конрад Кибург, член тевтонского посольства к Витовту писал в 1397-м году
Язык народа литовский, ветвь прусского. …… Молодежь, высылаемая в города литовской Руси, где есть при монастырях русские училища, ничему более не выучивается, кроме чтения и письма, она обыкновенно занимает потом канцелярские должности, так как здесь исключительно употребляется только русская письменность; латинский язык составляет достояние духовенства, a по немецки учатся, кажется, в Риге, для дипломации. Литовской письменности нет — если и были литовские письмена, то их забыли, чему много содействовало падение язычества; показывали нам что-то, написанное, как утверждали, литовскими буквами, но мы ничего не могли разобрать. Потом был разговор о литовском языке; епископ, зная его основательно, превозносил его похвалами, жалел, что пренебрегли литовскою письменностью, так как русские письмена и русский язык были приняты в дипломации и при дворах княжеских с тех пор, как ученые русины, выгнанные татарами из-за Днепра, перенесли свои научные познания в Литву.
> > Записи не услышишь. А авторы могут и наврать. > > Конрад Кибург, член тевтонского посольства к Витовту писал в 1397-м году > > Язык народа литовский, ветвь прусского. > ……
> Молодежь, высылаемая в города литовской Руси, где есть при монастырях русские училища, ничему более не выучивается, кроме чтения и письма, она обыкновенно занимает потом канцелярские должности, так как здесь исключительно употребляется только русская письменность; латинский язык составляет достояние духовенства, a по немецки учатся, кажется, в Риге, для дипломации. Литовской письменности нет — если и были литовские письмена, то их забыли, чему много содействовало падение язычества; показывали нам что-то, написанное, как утверждали, литовскими буквами, но мы ничего не могли разобрать. > Потом был разговор о литовском языке; епископ, зная его основательно, превозносил его похвалами, жалел, что пренебрегли литовскою письменностью, так как русские письмена и русский язык были приняты в дипломации и при дворах княжеских с тех пор, как ученые русины, выгнанные татарами из-за Днепра, перенесли свои научные познания в Литву. > quoted1
никак на жмудском сайте нарыл у баранаускасов, у них скоро и письменность древняя появиться, надо только повременить, где-нибудь в московских библиотеках окажется, фальсификат.
> У женщин есть митохондриальная ДНК. Принцип тот же самый. > Какой смысл одно и то же обсуждать? quoted1
Ты как японский продавец… Мало ли чего у них есть, ГГ нет. Кстати, по последним данным митохондриальная ДНК способна передаваться и по мужской линии. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Восточных немцев почему-то в таблице нет. Возможно они ближе к русским. Но в любом случае у немцев преобладает R1B и I. Отличие, как видишь, весьма существенное. И это без анализа аллелей. > Немцы так то весьма разношестная «нация». > Саксонцев, пруссаков, баварцев и прочих объединили всего 150 лет назад. До этого жили обособленно, и смешивались разве что во время усобицы. Насильно. quoted1
Преобладают или отсутствуют? В чём я соврал? Почему до тебя никак не доходит, что процентное соотношение это про этнос? К отдельно взятому человеку оно неприменимо. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> За 50 К сообщений (это с 2011-го года) ты первый, кто не в состоянии разобраться в моем «цитировании». Может быть дело не во мне? quoted1
Во первых, ты тут не единственный косорукий. Во вторых, ты первый от этого и страдаешь. Про какую фразу ты мне говорил? Чёрт ногу сломит. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но даже в этом редчайшем случае она четко определит, что 5(6) поколений назад у китайца, негра и укра был общий предок — еврей. И что 3 его сына дали начало новым мутациям, новым подгруппам, новым складам его еврейской ГГ. И возможно, со временем станут совершенно новыми ГГ. Именно так ГГ собственно и появились. quoted1
Ты у них анализ ГГ возьми, перемешай, а потом попробуй национальность определить. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
У тебя пубертатный период что ли? Я на кровосмешение намекал, чем этнос меньше, тем актуальнее для него прилив свежей крови. Ну, а сейчас в придачу и мир становится меньше.
Эй! Чуваки. А хто етот летувис Баранаускас? На которого Кунцевич батон крошит. Почему он не Авинас? Нету жэж у летувисов слова «баран». Не из Барановских ли он, как ихняя Даля из Грибовских?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> никак на жмудском сайте нарыл у баранаускасов, quoted1
Вовсе нет. Востлит — сайт уважаемый. Оцифровывает оригиналы уже давно. Можешь проверить этот текст и в других источниках. Другое дело что есть мнение, что сам текст — подделка 19-го века.)) Но дыма то без огня не бывает. сама то изложенная информация не подвергается сомнению. Цепляются за то, что дескать Кибург в 1397 г. не мог находиться в Вильне, так как участвовал в съезде немецких курфюрстов во Франкфурте-на-Майне. Значт просто записал с чужих слов. Как это обычно бывает, профессор себя в соавторы пишет м.н.с.-у
> Ты как японский продавец… > Мало ли чего у них есть, ГГ нет. quoted1
Пофиг, чего нет. Главное, что есть то, по чем можно определить кровное родство.
> Преобладают или отсутствуют? В чём я соврал? quoted1
Вот в этой фразе.
> Немецкий этнос имеет практически тот-же набор ГГ, что и российский. quoted1
Посмотри внимательней скриншот, который я выложил.
> Почему до тебя никак не доходит, что процентное соотношение это про этнос? К отдельно взятому человеку оно неприменимо. quoted1
Да почему ж не применимо, если в таблице даже указано, у скольких отдельно взятых человек брали пробу?
> Про какую фразу ты мне говорил? Чёрт ногу сломит. quoted1
Ну если ты не помнишь, о чем речь, то фиг ли вообще спорить лезешь? Плохая память — записывай на бумажку. Мы С ТОБОЙ дискутируем, а ты не знаешь, какая фраза кому принадлежит, жалуешься —
> Из-за твоего цитирования через задницу, совершенно невозможно разобрать авторство. quoted1
Нас тут ДВОЕ!!! как можно не разобрать авторство?
> Ты у них анализ ГГ возьми, перемешай, а потом попробуй национальность определить. quoted1
а зачем перемешивать то? Ты выбрал единичный уникальный пример, и пытаешься на нем оспорить то, что подтверждается миллионами примеров рядовых и обыденных. Э то все равно, что по единственному удэгейцу судить о населении России.
Это примитивная логическая ошибка, называемая систематическая ошибка отбора — статистическое понятие, показывающее, что выводы, сделанные применительно к какой-либо группе, могут оказаться неточными вследствие неправильного отбора в эту группу.
>> Непрерывно трахаясь? > У тебя пубертатный период что ли? quoted1
Тебя это волнует? Хочешь об этом поговорить?
> Я на кровосмешение намекал, чем этнос меньше, тем актуальнее для него прилив свежей крови. quoted1
Именно. Именно по этому и ассимилируются малые народы. Растворяются в более многочисленных соседях или завоевателях, привнося в их генотип капельку своей крови. Но не более. Именно поэтому у славян не целиком желтый кружок.
Именно поэтому у остальных так отличаются малые сегменты.