>> По всей видимости, для определения этносов, нет?
>Так, а что такое этнос, как не совокупность конкретных людей. > Именно их этническую принадлежность и определяли.
Разных людей, с разными ГГ. Но с одним языком и менталитетом. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Охватывающее очень широкий сегмент населения планеты.
Ровно половину, это точно. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Это все субъективные показатели.Эфемерные.Не имеющие единицы измерения. Штирлиц не был немцем. > А генотип — абсолютно объективный показатель.
Безусловно, но только не национальности. Набор ГГ присущий немцам практически соответствует русскому. Отличия только в процентном составе. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Я говорю не о носителях, если ты не заметил. А о прямых ПОТОМКАХ носителей. А среди них, как ни странно бывают и женщины.
Ну давай посмотрим, что ты говорил: KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И их набор, последовательность и процентное соотношение вполне могут идентифицировать человека как представителя конкретного этноса. >
Процентное соотношение это про этнос, но никак не про человека. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> В том числе и межГГ-браков.
Я было подумал, что это просто описка, но нет, не показалось… KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
>>> Вот пришёл я к генетику и генный материал ему принёс. Он проанализировал и допустим у него R1a получилась. Посмотрел он в эту таблицу, и? Абхаз или якут? А может немец?
> > Не получилось у него R1а. Не может получиться чисто R1a > А получилось у него R1а — 47%
> R1b-20% > N1a — 10% > и т. д.
И это ты про конкретный генетический анализ конкретного человека говоришь. Ты меня извини, но это полный бред.
Мне надоело выборку делать, по-моему и этого достаточно.
08:41 27.04.2019
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> nekul (nekul) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И пусть мне кто-нибудь докажет, что Калиновский был белорусом, а не поляком, озабоченным белорусскими проблемами, а не чисто пшецкими!
>Так пускай экспертизу проведут.
О как? Енто какая такая экспертиза отличит одного славянина от другого? Единственное отличие которое можно сопоставить это окончание фамилии, калиновский с чисто польским окончанием
08:43 27.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на >>>>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>>>>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии? >>>>> ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец >>>>
>>>> Если по русски то Русь. >>> а с чего ты определил что крывичская земля это русь, а не литва, >>> ведь в твоей типа «литве», тоже есть земли Жмудь и Аукштота, п очему же в нашей Литве не может быть Кривичской земли
>> >> Кри́вичи́ — союз восточно-славянских племён[1][2], который в VIII—X вв. еках сложился в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги. Занимались земледелием, скотоводством, ремеслом. Главные города: Смоленск, Полоцк, Изборск. С IX века — в составе Древнерусского государства. По одной из гипотез, вошли в состав древнерусской народности. В XI—XII вв. еках территория кривичей входила в Смоленское и Полоцкое княжества, северо-западная часть — в Новгородские владения. В «Повести временных лет», которая является основным историческим источником сведений о кривичах, указывается, что кривичи ведут своё происхождение от полочан: >> «От сихъ же [полочан] и кривичи, иже сѣдять на верхъ Волгы, и на вѣрхъ Двины и на вѣрхъ Днѣпра, ихъже и городъ есть Смолѣнескъ; туда бо сѣдять кривичи (Повесть временных лет)
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ом конечные согласные, потом конечные гласные и так далее. Так что в результате очень часто французское слово — это две фонемы. Это такой предел, когда, например, fait — это то, что первоначально было factum, sou — то, что первоначально было solidum. Русский язык не так далеко в этом продвинулся, но, конечно, всё же немало слогов потерял. Например, дом произошло из домус, мгла — это прежняя мигла. Не так много, но какое-то количество слогов потеряно. Прежде всего, самая простая вещь — потеряно окончание главного типа склонения слов мужского рода в единственном числе в именительном падеже — то, что в латыни -us, как в tribunus; то, что в санскрите -as, как в navas. >>>>>> >>>>>> Так вот, литовский занял бы первое место среди живых языков по сохранности древнего числа слогов. Он сохранил окончание именительного падежа -ас. Ростов будет по-литовски Ростовас. Почему? Потому что это -ас так же необходимо в современном литовском, как и три тысячи лет назад в санскрите. В отличие, скажем, от языков Индии, которые, как я вам уже говорил, могут соревноваться в этом вопросе с английским. Там весь конец слова отпал, слова почти такие же короткие, как в Европе. Так что процесс затронул Индостан в такой же степени, как и европейскую окраину. Санскрит в этом отношении, естественно, сохраняет более древнюю стадию. А литовский фактически даже более консервативен, чем санскрит: потомки санскрита полностью потеряли эти древние особенности санскрита, а литовский и сейчас такой."
>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> санскрит синтетический язык, беларуский язык синтетичнее всех славянских языков, германских и пр., а тем более вашего искусственного, зализняку уже давно указали на его заблуждения
>>>>> и он заткнулся, так что нефиг его цитировать, если ваш «капас» был первоначальнее, то давай ка этимологию этого слова в студию
>>>> Синтетический и есть искуственный, санскрит (свяшенный) синтетический потому что востоновлен брахманами (варна ученых и свяшенников) из начавшихся возникать диалектов после расселения по индостану, произошло в древности, считается наиболее близким к первоначальному для всех индоевропейцев, со времен востановления сохраняется брахманами в первоначальном виде… белорусский не синтетический, а живой, разговорный, хотя счас не сильно распостранен… >>> да задрал ты неуч, есть языки синтетические и аналитические и всё, есть ностратические это из другой научной категории, а живой, разговорный это для базарных бабок, учи матчасть тролль
>>А причем здесь французкий? Который вообще смесь языков нескольких груп народов? Что-то теряется что-то находится, опять психоз поймал? На попытки оскорбить пробивает?
>не в этом дело, я тебе о научном анализе языков, а ты мне свои > бытовые варианты- «живой», «разговорный», наука такими терминами не оперирует
Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого
11:01 27.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого
к классификации языков это не относится, мертвый, живой — ссылочный материал на всякий случай для дебилов
12:00 27.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого
>к классификации языков это не относится, мертвый, живой — ссылочный материал на всякий случай для дебилов
Ищи ищи оправдание своему очередному ляпу…
12:34 27.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Открой любой труд о становлении языков и найдеш там и понятие живого языка и разговорного и литературного и даже мертвого
>>к классификации языков это не относится, мертвый, живой — ссылочный материал на всякий случай для дебилов
>Ищи ищи оправдание своему очередному ляпу…
вот тебе одна из научных статей о классификации языков, если ты найдёшь в ней хоть одну мысль касаемую важности в классификации, состояния мертвости или живости языка, я тебе тройку поставлю по лингвистике
12:38 27.04.2019
Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на
>> Новогрудок -крывическая земля, в котором создано Великое кгяжество Литовское до похода крыжаков,
> > Источник доказывающий что в Новогрудке создавалась Литва, в студию, обязательно.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на >>>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>>>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии?
>>>> ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец >>> >>> Если по русски то Русь.
в Хронике прусской, автор, кстати участник событий, рассказывает о вторжении крестоносцев в Пруссию, далее о вторжении в Литву, описывая события этой войны наравне с литвинами он иногда упоминает и рутэнов (русь), как союзников литвинов. При походе в Кривичскую землю, если бы это была бы Русь, он бы так и написал, поход на Рутэнию, потому как ранее он о рутенах уже писал, а поход в землю кривичей у него в рамках войны с Литвой, опять же ты приводишь идентичность литвинов с жемайтами, как одно и тоже, ссылаясь на хронику, где автор говорит, что на братьев напали литвины из жемайтии, но не учитываешь второго факта из хроники, где написано (читай 250 "катрэн" Хроники), — «… Вот чудо, сколько бы зла он (комтур крестоносцев Людовиг фон Любенцель) ни причинил им (жемайтам), всё же они так любили его, что и нобили, правившие тогда Жемайтией поднимали простой люд против короля литвинов,… И никогда, во время правления своего, король Литвы не мог договориться с жемайтами, чтобы вместе выступить на войну против братьев. " Поэтому хорошенько подумай, какие это литвины из какой Литвы воевали с тевтонами на территории Жемайтии, и задумайся насчёт этничных литовских земель, особенно в ракурсе ненависти к литовскому королю, который якобы к жемайтам вообще никаким боком в рамках выбора их предпочтений немцам или литвинам.
14:23 27.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> это тебе у маворса лучше спросить
Так то он настоящий литовец, не то что ты.
14:40 27.04.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это тебе у маворса лучше спросить
> > Так то он настоящий литовец, не то что ты.
настоящие литовцы разговаривали на таком же языке, на котором разговаривают беларусы, не русскоязычные, если он заговорит так же, может и он будет литовцем, но это ещё не факт у них мимические мышцы на лице своеобразные, не балтские, а явно финские
15:13 27.04.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Разных людей, с разными ГГ. Но с одним языком и менталитетом.
Путаешь национальность с нацией.
> Ровно половину, это точно.
Учитывая, что гаплогрупп на сегодняшний день известно от А, до S, а китайцы — носители преимущественно ГГ О3, то далеко не половина
> Безусловно, но только не национальности. Набор ГГ присущий немцам практически соответствует русскому. Отличия только в процентном составе.
Вот этого отличия и достаточно, что бы отделить немца от русского. Я тебе это уже неделю вдалбливаю.
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю не о носителях, если ты не заметил. А о прямых ПОТОМКАХ носителей. А среди них, как ни странно бывают и женщины.
>Ну давай посмотрим, что ты говорил:
А эту фразу ты типа не заметил?
> С чего вдруг? Потомки носителей ГГ R1а не могут сочетаться с потомками носителей N1a?
>> R1b-20%
>И это ты про конкретный генетический анализ конкретного человека говоришь. Ты меня извини, но это полный бред.
Ты дурака включаешь, или действительно все так буквально понимаешь? Генетический анализ конкретного человека составляет не 4−5 букв/цифр. В зависимости от «глубины» исследования, анализы бывают от 16-ти маркеров (при определении отцовства или дедовства) и больше. Вот пример на 67 маркеров. Чем больше маркеров исследуется, тем глубже узнается родословная. На сегодня делают до 111-ти
Я ж не буду тебе их все здесь приводить. Пишу условно-R1а, хотя R1a в настоящее время имеет 66 субкладов, утвержденных Международным обществом генетической генеалогии
И это раскладка только по преобладающему ГГ. А такие же делаются и по остальным имеющимся ГГ..
Эти данные сравниваются с данными представителей современных или исторических этнических групп. И при существенном совпадении с представителями одной из групп, человек на законном основании причисляется к этой группе. Что в этом невозможного? Да, пока что база данных не очень велика, но это вопрос времени.
Такое ощущение, что ты вообще ничего не читал про это. Почитай, штоле. А то споришь по принципу тещи — «не знаю как, но не так»
15:15 27.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> Вообщето щтирлицы это изначально славянская фамилия, слегка онемеченная.
>
Не вникай.
15:16 27.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> настоящие литовцы разговаривали на таком же языке, на котором разговаривают беларусы,
