Развернуть начало сообщения
>>а с чего ты определил что крывичская земля это русь, а не литва,
>> ведь в твоей типа «литве», тоже есть земли Жмудь и Аукштота, п очему же в нашей Литве не может быть Кривичской земли
quoted2

>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы
>>
quoted2

>> Новогрудок -крывическая земля, в котором создано Великое кгяжество Литовское до похода крыжаков, но хроника прусская упоминает рутенов вместе с литвинами не из крывичской земли, а в Литве замок Гарты (Гродно), в хронике рутены и крывичская земля не одно и тоже, ты почитай хронику про жмудь и аукштоту, внимательно, и петра дусбурга, и у генриха латвийского, и виганда марбурга, черным по беламу написано, жмудь и аукштота земли принадлежащие литовским королям, которые очень противились его власти, а литвины ну никак не хотели селиться в этих
>> областях королевства литовского, а только в самой Литве, а позже и Сигизмунд Герберштейн писал что в вышеуказанные волости король назначал наместников исключительно из литвинов, и ни одного жмудя и аукштота, а Будрыс не факт что жмуд или аукштайт, в таком случае давайте и Барыс отнесём к жмудскому имени, к тому же это не Пушкин, а Мицкевич, про него и его отношение к Литве я тебе расскажу позже потому как занят буду два дня
quoted2

>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ом конечные согласные, потом конечные гласные и так далее. Так что в результате очень часто французское слово — это две фонемы. Это такой предел, когда, например, fait — это то, что первоначально было factum, sou — то, что первоначально было solidum. Русский язык не так далеко в этом продвинулся, но, конечно, всё же немало слогов потерял. Например, дом произошло из домус, мгла — это прежняя мигла. Не так много, но какое-то количество слогов потеряно. Прежде всего, самая простая вещь — потеряно окончание главного типа склонения слов мужского рода в единственном числе в именительном падеже — то, что в латыни -us, как в tribunus; то, что в санскрите -as, как в navas.
quoted2

Развернуть начало сообщения


>>>> санскрит синтетический язык, беларуский язык синтетичнее всех славянских языков, германских и пр., а тем более вашего искусственного, зализняку уже давно указали на его заблуждения
>>>> и он заткнулся, так что нефиг его цитировать, если ваш «капас» был первоначальнее, то давай ка этимологию этого слова в студию
>>> Синтетический и есть искуственный, санскрит (свяшенный) синтетический потому что востоновлен брахманами (варна ученых и свяшенников) из начавшихся возникать диалектов после расселения по индостану, произошло в древности, считается наиболее близким к первоначальному для всех индоевропейцев, со времен востановления сохраняется брахманами в первоначальном виде… белорусский не синтетический, а живой, разговорный, хотя счас не сильно распостранен…
quoted3