Потянуло плесенью: какое «древнерусское государство», если что ни город в Беларуси, Украине и Западной России, то первое упоминание связано с войнами между русскими княжествами. Князья убивали других князей, насиловали их дочерей, в каком российско-шовинистическом нафталине ты откопал «древнерусское государство»?
> Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вижу польскую карту восстания в Литве и Руси. С Русью всё понятно: карта охватывает часть Украины, с Литвой тоже понятно: «Что возмутило вас? — писал имперский соловей Пушкин, — Волнение Литвы? Оставьте: это спор славян между собою.» Несправедливо, что поляки проигнорировали жемайтов и аукштайтов, чьи деды воевали наравне с литвинами и русинами. В издании «Живописная Россиия» 1882 года (под ред. знаменитого путешественника Семенова Тян-Шанского) под названием Литва описываются Виленщина, Гроденщина, Брестчина, Зап. Минщина, Зап. Витебщина; под названием Белоруссия — Могилевщина, Смоленщина, Гомельщина, восток Витебщины и Минщины. Несправедливо, что жемайтам и аукштайтам не посвятили отдельного раздела. Или я что-то пропустил и Калиновский обращался к повстанцам не по-беларуски, газеты и письма разве не по-беларуски он писал? Неужели он говорил: «Мужикасы белорускасы»? Не пугай меня.
> > Если мы с вами пишем на русском то мы русские? Карта не польская, а литовская. > > В ней проигнорированы не жемайты, а беларусов там нету. Смотрите, где Западная Литва сколько очагов сопротивления. А беларусы никогда русским не противились. Смотрите Восточная области современной Беларуси: Витебские, Могилёвские, Минские. Видите? Именно там создавалась БССР. Так что не чего чужие традиции перетягивать себе. > > Что касается Пушкина (имеется ввиду русские и поляки)., то он не языковед, тем более что 19-ом веке не было такого понятия как «балты». Тут имеется ввиду русские и поляки. > > Да, очень хорошо известное стихотворение: «Клеветникам России > > О чем шумите вы, народные витии? > Зачем анафемой грозите вы России? > Что возмутило вас? волнения Литвы? > Оставьте: это спор славян между собою, > Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою, > Вопрос, которого не разрешите вы.» > > Но, я знаю и другое стихотворение А.С. Пушкина: «БУДРЫС И ЕГО СЫНОВЬЯ > > Три у Будрыса сына, как и он, три литвина.
> Он пришел толковать с молодцами. > "Дети! седла чините, лошадей проводите, > Да точите мечи с бердышами.
Ты в курсе что такое бердыш? Вообщето типичное РУССКОЕ оружие, прозвище #####ы от этого большого топора, касап на тюрском топорник. у вас такие топорики были?
09:52 25.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на : ом конечные согласные, потом конечные гласные и так далее. Так что в результате очень часто французское слово — это две фонемы. Это такой предел, когда, например, fait — это то, что первоначально было factum, sou — то, что первоначально было solidum. Русский язык не так далеко в этом продвинулся, но, конечно, всё же немало слогов потерял. Например, дом произошло из домус, мгла — это прежняя мигла. Не так много, но какое-то количество слогов потеряно. Прежде всего, самая простая вещь — потеряно окончание главного типа склонения слов мужского рода в единственном числе в именительном падеже — то, что в латыни -us, как в tribunus; то, что в санскрите -as, как в navas.
>>> Так вот, литовский занял бы первое место среди живых языков по сохранности древнего числа слогов. Он сохранил окончание именительного падежа -ас. Ростов будет по-литовски Ростовас. Почему? Потому что это -ас так же необходимо в современном литовском, как и три тысячи лет назад в санскрите. В отличие, скажем, от языков Индии, которые, как я вам уже говорил, могут соревноваться в этом вопросе с английским. Там весь конец слова отпал, слова почти такие же короткие, как в Европе. Так что процесс затронул Индостан в такой же степени, как и европейскую окраину. Санскрит в этом отношении, естественно, сохраняет более древнюю стадию. А литовский фактически даже более консервативен, чем санскрит: потомки санскрита полностью потеряли эти древние особенности санскрита, а литовский и сейчас такой.» >>
>>>
>>> >>>
>>санскрит синтетический язык, беларуский язык синтетичнее всех славянских языков, германских и пр., а тем более вашего искусственного, зализняку уже давно указали на его заблуждения >> и он заткнулся, так что нефиг его цитировать, если ваш «капас» был первоначальнее, то давай ка этимологию этого слова в студию
>Синтетический и есть искуственный, санскрит (свяшенный) синтетический потому что востоновлен брахманами (варна ученых и свяшенников) из начавшихся возникать диалектов после расселения по индостану, произошло в древности, считается наиболее близким к первоначальному для всех индоевропейцев, со времен востановления сохраняется брахманами в первоначальном виде… белорусский не синтетический, а живой, разговорный, хотя счас не сильно распостранен…
да задрал ты неуч, есть языки синтетические и аналитические и всё, есть ностратические это из другой научной категории, а живой, разговорный это для базарных бабок, учи матчасть тролль
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на >>>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>>>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии?
>>>> ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец
>>>
>>> Если по русски то Русь.
>>а с чего ты определил что крывичская земля это русь, а не литва, >> ведь в твоей типа «литве», тоже есть земли Жмудь и Аукштота, почему же в нашей Литве не может быть Кривичской земли
> > Нету никаких «может». Книжки надо читать, будешь знать точно.
Новогрудок -крывическая земля, в котором создано Великое кгяжество Литовское до похода крыжаков, но хроника прусская упоминает рутенов вместе с литвинами не из крывичской земли, а в Литве замок Гарты (Гродно), в хронике рутены и крывичская земля не одно и тоже, ты почитай хронику про жмудь и аукштоту, внимательно, и петра дусбурга, и у генриха латвийского, и виганда марбурга, черным по беламу написано, жмудь и аукштота земли принадлежащие литовским королям, которые очень противились его власти, а литвины ну никак не хотели селиться в этих областях королевства литовского, а только в самой Литве, а позже и Сигизмунд Герберштейн писал что в вышеуказанные волости король назначал наместников исключительно из литвинов, и ни одного жмудя и аукштота, а Будрыс не факт что жмуд или аукштайт, в таком случае давайте и Барыс отнесём к жмудскому имени, к тому же это не Пушкин, а Мицкевич, про него и его отношение к Литве я тебе расскажу позже потому как занят буду два дня
10:15 25.04.2019
Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на
>> Ты прочитал одну или вики и прыгаеш от радости, читай посты выше, есть много версий, реальных докозательств нет ни одного, есть только упоминания об этом народе и множество версий кто и где…
> > Вообще то в Википедии всегда указываются источники большинство из которых общепризнанные, хотя я не только Википедию читаю. Что касается тебя тебя, пока вместо доказательств только теплишься.
Большинство…. обшепризнанные… вики не аргумент в таких спорах, а метод распостранения желаемой версии, пример илья муромец в укрской интерпритации….
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на
>>>> чепуха, если есть что возразить пиши серьёзнее аргументы >>> А слова: «брехня» и «чепуха» лично для Вас являются главными аргументами в дискуссии?
>>ты приведи аргумент из хроники земли прусской о том как называлась Беларусь в те времена, по походу крыжаков в Крывическую землю, а мы посмеёмся, баранаускавец
> > Если по русски то Русь.
По его версии лицвиния….и населяли ее вяликие балты, а самые великие балты это нынешние белорусы, остальные недобалты….
10:45 25.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на
>>
>> Вообще то в Википедии всегда указываются источники большинство из которых общепризнанные, хотя я не только Википедию читаю. Что касается тебя тебя, пока вместо доказательств только теплишься.
>Большинство…. обшепризнанные… вики не аргумент в таких спорах, а метод распостранения желаемой версии, пример илья муромец в укрской интерпритации….
Предлагаю почитать не только вики, но и источники, но вы с Дедушкой их не читаете, правда? Начните читать, буду рад.
10:48 25.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на
> Новогрудок -крывическая земля, в котором создано Великое кгяжество Литовское до похода крыжаков,
Источник доказывающий что в Новогрудке создавалась Литва, в студию, обязательно.
10:53 25.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на
> Новогрудок -крывическая земля, в котором создано Великое кгяжество Литовское до похода крыжаков, но хроника прусская упоминает рутенов вместе с литвинами не из крывичской земли, а в Литве замок Гарты (Гродно), в хронике рутены и крывичская земля не одно и тоже, ты почитай хронику про жмудь и аукштоту, внимательно, и петра дусбурга, и у генриха латвийского, и виганда марбурга, черным по беламу написано, жмудь и аукштота земли принадлежащие литовским королям, которые очень противились его власти, а литвины ну никак не хотели селиться в этих > областях королевства литовского, а только в самой Литве, а позже и Сигизмунд Герберштейн писал что в вышеуказанные волости король назначал наместников исключительно из литвинов, и ни одного жмудя и аукштота, а Будрыс не факт что жмуд или аукштайт, в таком случае давайте и Барыс отнесём к жмудскому имени, к тому же это не Пушкин, а Мицкевич, про него и его отношение к Литве я тебе расскажу позже потому как занят буду два дня
"Lithuania proper (Latin: Lithuania propria, literally: «Genuine Lithuania»; Lithuanian: Didžioji Lietuva; Yiddish: ליטע, Lite) refers to a region which existed within the Grand Duchy of Lithuania, and where the Lithuanian language was spoken.[1] The primary meaning is identical to the Duchy of Lithuania, a land around which the Grand Duchy of Lithuania evolved. The territory can be traced by Catholic Christian parishes established in pagan Baltic lands of the Grand Duchy of Lithuania subsequent to the Christianization of Lithuania in 1387. They were quite distinguishable, since Ruthenian parts of the Duchy have been already baptised in an orthodox manner.[2][3] The term in Latin was widely used during the Middle Ages and can be found in numerous historical maps until World War I.[4]
Lithuania proper sometimes is also called Lithuania Major, particularly in contrast with Lithuania Minor."
11:10 25.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: > ом конечные согласные, потом конечные гласные и так далее. Так что в результате очень часто французское слово — это две фонемы. Это такой предел, когда, например, fait — это то, что первоначально было factum, sou — то, что первоначально было solidum. Русский язык не так далеко в этом продвинулся, но, конечно, всё же немало слогов потерял. Например, дом произошло из домус, мгла — это прежняя мигла. Не так много, но какое-то количество слогов потеряно. Прежде всего, самая простая вещь — потеряно окончание главного типа склонения слов мужского рода в единственном числе в именительном падеже — то, что в латыни -us, как в tribunus; то, что в санскрите -as, как в navas.
>>>> Так вот, литовский занял бы первое место среди живых языков по сохранности древнего числа слогов. Он сохранил окончание именительного падежа -ас. Ростов будет по-литовски Ростовас. Почему? Потому что это -ас так же необходимо в современном литовском, как и три тысячи лет назад в санскрите. В отличие, скажем, от языков Индии, которые, как я вам уже говорил, могут соревноваться в этом вопросе с английским. Там весь конец слова отпал, слова почти такие же короткие, как в Европе. Так что процесс затронул Индостан в такой же степени, как и европейскую окраину. Санскрит в этом отношении, естественно, сохраняет более древнюю стадию. А литовский фактически даже более консервативен, чем санскрит: потомки санскрита полностью потеряли эти древние особенности санскрита, а литовский и сейчас такой." >>> >>>> >>>>
>>>> >>> санскрит синтетический язык, беларуский язык синтетичнее всех славянских языков, германских и пр., а тем более вашего искусственного, зализняку уже давно указали на его заблуждения >>> и он заткнулся, так что нефиг его цитировать, если ваш «капас» был первоначальнее, то давай ка этимологию этого слова в студию
>>Синтетический и есть искуственный, санскрит (свяшенный) синтетический потому что востоновлен брахманами (варна ученых и свяшенников) из начавшихся возникать диалектов после расселения по индостану, произошло в древности, считается наиболее близким к первоначальному для всех индоевропейцев, со времен востановления сохраняется брахманами в первоначальном виде… белорусский не синтетический, а живой, разговорный, хотя счас не сильно распостранен…
>да задрал ты неуч, есть языки синтетические и аналитические и всё, есть ностратические это из другой научной категории, а живой, разговорный это для базарных бабок, учи матчасть тролль
А причем здесь французкий? Который вообще смесь языков нескольких груп народов? Что-то теряется что-то находится, опять психоз поймал? На попытки оскорбить пробивает?
11:14 25.04.2019
Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на
>>>
>>> Вообще то в Википедии всегда указываются источники большинство из которых общепризнанные, хотя я не только Википедию читаю. Что касается тебя тебя, пока вместо доказательств только теплишься.
>>Большинство…. обшепризнанные… вики не аргумент в таких спорах, а метод распостранения желаемой версии, пример илья муромец в укрской интерпритации….
> > Предлагаю почитать не только вики, но и источники, но вы с Дедушкой их не читаете, правда? Начните читать, буду рад.
Ктоб говорил, ты про балтов токмо прочитал, кунцевич про славян и топите тут друг перед другом, есть и угрофинская и германская версия и даже кельтская… доподлинно неизвесно… даже куда делись, толи пересилились, толи асимилированы, толи уничтоженны….
12:16 25.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: > Ктоб говорил, ты про балтов токмо прочитал, кунцевич про славян и топите тут друг перед другом, есть и угрофинская и германская версия и даже кельтская… доподлинно неизвесно… даже куда делись, толи пересилились, толи асимилированы, толи уничтоженны….
Вы с кунцевичем и дедулей на один манер пишите. Если откровенно даже не различаю и даже не смотрю на ники (были бы аватарки, было проще), а так отвечаю автоматически, на вашу ложь предоставляю источники.
Литовцы территорию современной Беларуси завоевали в 13−14 веках.
12:41 25.04.2019
Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на
>> А вот это похоже тот самый «гвоздик» на котором ты повис. «Процентное соотношение» ГГ способно помочь идентифицировать этнос, но никак не национальность человека. Что бы ты там себе не придумывал, но браки между ГГ не возможны.
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mavors (Mavors) писал (а) в ответ на сообщение: >> Ктоб говорил, ты про балтов токмо прочитал, кунцевич про славян и топите тут друг перед другом, есть и угрофинская и германская версия и даже кельтская… доподлинно неизвесно… даже куда делись, толи пересилились, толи асимилированы, толи уничтоженны….
> >
> Вы с кунцевичем и дедулей на один манер пишите. Если откровенно даже не различаю и даже не смотрю на ники (были бы аватарки, было проще), а так отвечаю автоматически, на вашу ложь предоставляю источники. > > Литовцы территорию современной Беларуси завоевали в 13−14 веках.
Ну это твои проблемы различаеш иль не различаеш…. ну ну «завоеватель» ты наш докажи свое завоевание, вообщето белорусы только так гасили тех кто с ним с мечем шол, иль вы круче немчуры? Чтож территории так малехо позохватывали то, да и российской империи не оченьто сопротивлялись…. выдохлись на белорусах .господя, еще один нацик-сказочник, кто у вас то вариант украинского бебика и нашего фоменко?
13:11 25.04.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> только так гасили тех кто с ним с мечем шол, иль вы круче немчуры? Чтож территории так малехо позохваты
Очень плохо что не знаешь истории. 500 лет Литва господствовала в землях современной Беларуси.
вики не аргумент в таких спорах, а метод распостранения желаемой версии, пример илья муромец в укрской интерпритации….
