aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> на каком языке говорил тот или иной правитель, легко определяется по дипломатическим материалам хранящимся в архивах иностранных государств, так к примеру в Ватикане сохранились письма литовских князей папе римскому, писанные по латыни княжескими писарями под диктовку самих князей, в которых имеются слова не переводившиеся на латынь, например бояры, подвода, гай и т. д., это говорит о том на каком языке диктовал князь послание, а значит и его бытовой язык, > этот язык назывался и литовским, и русским, зависело от того кто его слышал, московиты всегда называли его литовским, киевляне руським, у нас и тем и другим, как и в европе
Судя по вашей логике, правитель говорил на всех языках всех тех стран с которыми переписывались его дипломаты. Попробуйте еще раз.
10:35 05.04.2019
«Наша Ніва» выходила при кровавом царском режиме, но слово «цензура» черносотенцам-писакам неведомо. Ясен пень: царь был милее котика, а селяне играли на свирелях и танцевали, пока козы харчевались лепестками роз. Анальный зуд беларусофобов — лучшее доказательство величия беларуского национального героя Калиновского.
11:21 05.04.2019
Анальный зуд белорусофобов - мучительный симптом, который доставляет белорусофобам душевные страдания, лишает белорусофобов сна. Провоцирующий фактор: посещение интернет-ресурсов, где речь идёт об истории, культуре, достижениях беларусов; Лечение: чтение произведений Пушкина, просмотр таблицы Менделеева.
13:08 05.04.2019
Reko (Reko) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россияне искренне убеждены, что герои в истории человечества могут быть исключительно россиянами либо солидарными с Россией. Поэтому никто не собирается объяснять тебе ценность находки захоронения беларуского национального героя.
>>все национальные герои в самой россии и некоторых соседних стран в основном это исторические персонажи национально-освободительных движений за независимость от московии, конечно какому кремлеботу это понравится
> «В 10-е годы XX века, когда ещё были живы свидетели польского восстания 1863—1864 годов, представители белорусского национального движения не находили в восстании никаких белорусских деятелей, в том числе Викентия Константина Калиновского. В газете „Наша ніва“ нет ни одного упоминания о нём. Калиновского попытались сделать белорусским национальным героем лишь в конце Первой мировой войны, то есть через более чем 50 лет после его смерти, когда подавляющее большинство очевидцев восстания уже умерло, и никто не мог опровергнуть утверждения новых белорусских историков. Легенда распространилась после крушения Российской империи в среде белорусских сепаратистов, удачно, хоть и не без трудностей, вписалась в советскую историографию и, наконец, так же удачно перешла в новую националистическую концепцию истории, начавшую формироваться в конце 80-х годов XX века. В Белоруссии конца XX столетия легенда о К. Калиновском получила новое развитие.» > Если национального героя нет, то его надо придумать! Вам обязательно надо тащить для этого поляка? Неужели своих нет?
поляки своих детей Викторами и Константинами не называли, а восстание не удалось, потому что Калиновский не желал подчинения Варшавскому комитету, но поляки сделали так чтобы лишить инициативы литовский комитет, который предполагал действовать самостоятельно и только координировать совместные действия с поляками, так как никакой Польши на территории ВКЛ не предусматривалось, поэтому поляки раньше времени начали восстание, и как всегда обосрались и хорошее дело загубили, так им хотелось инкорпорировать ВКЛ в Польшу, мало того наслали своих эмиссаров в ВКЛ агитировать за Польшу, оттого и плюнула основная масса потенциальных "революционеров" на это дело
13:28 05.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на каком языке говорил тот или иной правитель, легко определяется по дипломатическим материалам хранящимся в архивах иностранных государств, так к примеру в Ватикане сохранились письма литовских князей папе римскому, писанные по латыни княжескими писарями под диктовку самих князей, в которых имеются слова не переводившиеся на латынь, например бояры, подвода, гай и т. д., это говорит о том на каком языке диктовал князь послание, а значит и его бытовой язык, >> этот язык назывался и литовским, и русским, зависело от того кто его слышал, московиты всегда называли его литовским, киевляне руським, у нас и тем и другим, как и в европе
> > Судя по вашей логике, правитель говорил на всех языках всех тех стран с которыми переписывались его дипломаты. Попробуйте еще раз.
нет это по вашей логике, в моей логике и намёка нет на то, что правитель говорил на всех языкак, он только на одном говорил на литовском, он же руський в те времена, что в переносе на современный термин означает старобеларуский, вся переписка в средневековой истории велась на двух языках либо литовском (старобеларуском), либо на латыни и всё
14:31 05.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> писанные по латыни княжескими писарями под диктовку самих князей
вот здесь явный перебор
примените здравый смысл, можно посмотреть практику ивана грозного (там есть все же свидетельства) или практику современную или все-таки использовать здравый смысл
латынь это вообще побоку — вы еще добавьте что все русские князья гутарили по гречески
речь о том, знали ли они литовский и если знали, то был ли он им родным — история семейная (на ком женились) говорит что нет, государственный язык и письма говорят что нет
15:33 05.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> писанные по латыни княжескими писарями под диктовку самих князей
> > вот здесь явный перебор
князь диктует на своём языке, а писарь пишет на латыни, что тут не в логику
> примените здравый смысл, можно посмотреть практику ивана грозного (там есть все же свидетельства) или практику современную или все-таки использовать здравый смысл >
> латынь это вообще побоку — вы еще добавьте что все русские князья гутарили по гречески > > речь о том, знали ли они литовский и если знали, то был ли он им родным — история семейная (на ком женились) говорит что нет, государственный язык и письма говорят что нет
литовский язык в современном вами понятии, князь не знал, и знать не мог, это был язык известный только маленькому какому то племени, из смеси балтов и финоугров, где финоугорский элемент преобладал, как в Ливонии например среди основного населения ливов и прочих вепсов
16:20 05.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> князь диктует на своём языке, а писарь пишет на латыни, что тут не в логику
тогда это не писарь, а плюс переводчик значит латыни все-таки не знал?
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> литовский язык в современном вами понятии, князь не знал, и знать не мог, это был язык известный только маленькому какому то > племени, из смеси балтов и финоугров
я могу это понять, что и тамошний жмудинсикй он знал на уровне туриста (20−100 слов)?
17:09 05.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> князь диктует на своём языке, а писарь пишет на латыни, что тут не в логику
> > тогда это не писарь, а плюс переводчик
других не держали в писарях великокняжеских
> значит латыни все-таки не знал?
знали, но не на нужном уровне для диктовки грамот
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> литовский язык в современном вами понятии, князь не знал, и знать не мог, это был язык известный только маленькому какому то >> племени, из смеси балтов и финоугров
> > я могу это понять, что и тамошний жмудинсикй он знал на уровне туриста (20−100 слов)?
вроде бы как и жмудь говорила на языке схожем со старбеларуским (литовским, руським), что не скажешь о современном типа литовском языке и его жмудском наречии
17:38 05.04.2019
⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798),
давайте для простоты остановимся
есть моя точка зрения есть ваша точка зрения
не вижу смысла и не имею желания продолжать спор с вами пусть народ решает что ему нравится больше, может третья или четвертая точка зрения
17:51 05.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> изначально были лейфы, у славян были другие имена, а вот лейфы перешли в славы, так рабам > было удобнее называть своих господ
А можно список скандинавских - лейфов.
А то я чот не нашел особо.
Из всех скандинавских имен нашлось только 2 Собственно Лейв — покинутый, оставленный. (Имя для сироты-голодранца.) и Ингилейв — оставленный королём. По сути — бастард. От слова Ярл и вовсе производных нет.
А тут что не князь, то покинутый бастард.
17:53 05.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> общались тоже на русском > но на особом военном
И ты можешь это как-то доказать? словарик там какой нибудь предоставить. К тому же 500 слов это явно маловато. Одних предметов обихода , оружия, амуниции, упряжи. наберется больше. Еще ж есть и общеразговорные слова. О погоде чо ж, нипагаварить?
17:57 05.04.2019
Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на :
> где речь идёт об истории, культуре, достижениях беларусов;
Сложно говорить о том, чего нет.
17:59 05.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> первые хроники великой литвы начинаются со смерти гедемина, поэтому про него ничего толком и неизвестно
Вообще то я писал про Шварна Даниловича (галицкого). Про которого много что известно.
18:20 05.04.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И ты можешь это как-то доказать? словарик там какой нибудь предоставить. К тому же 500 слов это явно маловато. > Одних предметов обихода, оружия, амуниции, упряжи. наберется больше. Еще ж есть и общеразговорные слова.
Это командный лексикон для сражений. Общий с иностранными наемниками, которые со своим оружием и своим уходом и общежитием.
Просто нет доказательств обратного. Зато есть летописи и документы и личные письма — все на русском языке.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Вообще то я писал про Шварна Даниловича (галицкого). Про которого много что известно.
Ты все-таки поинтересуйся историей Великой Литвы.
Обрати внимание на даты, когда эти летописи обнаружили. Раз зашел разговор о русских летописях, вот тебе разбор ПВЛ (там много читать — предупреждаю)
