> А ведь все эти средства, как и огромные средства иных пропагандистских проектов СССР — можно было потратить на самих советских граждан, чтобы их жизнь была ну хоть немножко лучше…. >
и где тут про четвертое место?
01:00 02.04.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> У нас когда читают фантазии московитских пропагандосов
не обидно, что страну просрали — обидно что московские пропагандисты оказываются правы
01:02 02.04.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> не обидно, что страну просрали — обидно что московские пропагандисты оказываются правы
Совок? Да вообще нуль сожалений.
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> и где тут про четвертое место?
Чё?
06:06 02.04.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Героических лицвинских басней я в ней не припоминаю. Впрочем можете оставаться в своей реальности.))
>А в героических московитских баснях что-нибудь понимаешь. > У нас когда читают фантазии московитских пропагандосов, в России этих клоунов по невежеству именуют историками. Ржут в голос.
Пока ржут в голос над историками, описывающими великие деяния несуществующих народностей.)))
06:35 02.04.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>> ⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), ⍟ KontrR (KontrR), >> Прекращайте мракобесничать, ещё пока что не научились через гены национальность определять. Да и не научаться, я вам точно говорю. Если вы гаплогруппы имеете ввиду, то они про другое. >> А в споре за средневековую Литву я так скажу. Хотите знать какого народа государство, посмотрите чей государственный язык. Примета верная, железобетонная.
>Гос. язык наш. И всегда таковым был. Термин «гаплогруппа» широко применяется в популяционной генетике и генетической генеалогии — науке, изучающей генетическую историю человечества
Ну так эти самые гаплогруппы по мужской линии идут. Как можно национальность определить без женской ДНКа? Это замечательный и перспективный инструмент изучения движения народов. Жаль только современные мракобесы пытаются использовать его для разжигание розни. Кстати, R1а и R1b практически в одно время, и в одном месте возникли.
06:53 02.04.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Другое не другое, но славян от фино-угров отличить могут. А этого достаточно.
Не могут. Простой пример. Каким-то лешим носителя R1a заносит к бушменам например. И он там остаётся жить, оставив своё потомство. Вопрос, через сколько поколений его кровь на нет сойдёт в его потомках? При этом мужчины будут носителями этой гаплогруппы. Но неграми. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Государственный или используемый?
Именно государственный. Для возникновения государства письменность имеет ключевое значение. Законы и указы записывать необходимо. История не знает примеров использования чужих языков для государственного кроме коллониальных. Причины данного свойства мне представляются очевидными. Или есть необходимость обоснования? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> По твоей логике Беларусь и Украина — русского народа государства.
Именно. Думаешь почему украинцы за моноязык бьются рискуя с Европой разосраться? И современная Беларусь это государство беларусов. Средневековая Литва была безусловно русским государством. Ну или русской коллонией...
07:20 02.04.2019
⍟ Moren (Paganec),
хе-хе типа сам дурак? вот и вся ваша логика
у меня к вашему Калиновскому нуль претензий, что можно было понять из первого моего поста в данной теме
вы назвали Ленина идолом, а его теоретические труды развлекательным агитчтивом для темной публики
я же простым примером отметил степень вашей общей неадекватности = защищая интересы народа, вы совершенно их игнорируете
это ваша неадекватность относится к Ленину в частности и к марксизму и социал-демократии в целом
после вашего ответа вполне понятно, что любые мои объяснения вам ни к чему — поэтому даю их окружающей публике, читающей эту тему
1. Ленин в данной агитационной брошюрке дает пример конкретного применения теории Маркса-Энгельса к российской действительности конца 19 века. Пример сложный, во многом непонятный читателям 21 века. Но можно посмотреть как оценивали его социал-демократы и марксисты того времени и до середины 20 века.
2. В целом же есть фигура Маркса и марксизм как диалектика социального прогресса, которые являются главным руслом социального прогресса в 20 веке. И в этом русле есть роль Ленина, которую наиболее адекватно оценивают сами марксисты и социал-демократы. И которую в общем можно оценить по переводному индексу. Где там другие теоретики социал-демократии и теоретики-социалисты? Вошли в первую сотню, две сотни, три?
3. Еще одному другу народа и другу Ленина я дал ссылку, где поясняется конкретно гений Ленина в смысле его критики позитивизма (основной философии и логики противников марксизма и социал-демократии) и называются ряд его и Энгельса теоретических частных ошибок, видимых с расстояния 100 летнего опыта после смерти Ленина. Эти ошибки по сей день воспроизводятся друзьями марксизма-ленинизма, при полном непонимании что самый выдающийся позитивист нового времени это Сталин. Не по уму самый выдающийся, а по вредному влиянию на все человечество. Сопоставимый с Эйнштейном и Бором и Маршаллом.
По поводу логики смотрим здесь
4. Столь же абстрактно звучат сентенции о драных штанах ленинизма-советизма. В полном отрыве от реальной ситуации как жил народ до 1917 года. И того, что произошло после распада СССР и прихода истинных либеральных ценностей. Про царскую Россию хорошо рассказывает Елена Прудникова на ютубе, представляя большой объем реальных конкретных фактов. Про нынешнюю Россию судим сами.
Нет никакой достойной альтернативы власти народа и социальной справедливости, нормы которой дают нам отчеты ООН и МОТ и международные пакты стран ООН о равенстве прав человеков-сообществ-народов. Идеалы этой власти народа дают нам современные марксисты и социал-демократы и христианские демократы.
А то, что кому-то не нравится коммунизм как царство человеческой свободы это видимо его личные проблемы с образованием. И с совестью, когда коммунизм как идеал подменяется тем что выстроил Сталин и советами Маркса-Энгельса-Ленина относящимися к практике социальной борьбы времен середины 19 века и начала 20 века (до 1919 года). Откройте книги Колганова, Бузгалина, Кагарлицкого — современных марксистов. Есть хорошая легкая для чтения книжка Даниэля Бенсаида «Маркс. Инструкция по применению». Если интересует самая суть — смотрите общую диалектическую модель Маркса в современном виде, где исправлены все ошибки самого Маркса
Ну как ошибки? До мировой демократической революции 1917−1919 годов и неофеодальной реакции в форме сталинизма — это было предсказать невозможно. Последний подлинный диалектик марксизма Ленин адаптировал марксизм пока был жив. Смотрим программу РКП (б) 1919 года и последние работы Ленина — о всемерной кооперации, о товарно-денежных отношениях (нэп), о том что надо учиться всем достижениям капитализма — осваивать их в полной мере и идти далее, о творчестве народных масс и самоуправлении (советы, профсоюзы, коммуны=местные общины), о реальной народной демократии и коммунистическом гуманизме.
Продолжения ленинского пути можно видеть при Хрущеве и Андропове и Дэн Сяопине. Хотя последние двое все же ближе к однопартийной социал-демократии, а это нечто другое.
Если в программе коммунистов нет коммунизма как цели уже сегодня — это не коммунисты. Здесь родовое пятно феодализма представлено в форме сталинизма той или иной степени. Суть в том, что это власть какой-то элиты одной партии — а не власть народа.
Простой пример. Сегодня в российском народе с нормальным образованием популярны две основные идеи — советская и европейская. Соотношение примерно 40%/30%. При этом советская рассматривается как нечто брежневское с элементами рынка (плюс малый и даже средний бизнес) и демократии (минус либералы-капиталисты). Но если вы посмотрите внимательно на программу КПРФ или Навального, то обнаружите что они принципиально невыполнимы без диктатуры руководителя такой программы. А значит в любом случае будут подавлены-нарушены интересы около половины народа.
Выход простой. Это нормальная демократия. Прямой равноправный компромисс между основными народными силами — советчиками, европейцами, националистами, инноваторами.
Вот и весь марксизм-ленинизм сегодняшнего толка. И в Манифесте КП мы видим прямые определения и примеры, что коммунисты это те, кто объединяет все народные силы.
08:28 02.04.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Героических лицвинских басней я в ней не припоминаю. Впрочем можете оставаться в своей реальности.))
>А в героических московитских баснях что-нибудь понимаешь. > У нас когда читают фантазии московитских пропагандосов, в России этих клоунов по невежеству именуют историками. Ржут в голос.
Туповатенькая и серенькая быдломасса ржёт в голос. Им, что в лоб, что по лбу. Не признают никаких аргументов кроме своего.
10:21 02.04.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Совок? Да вообще нуль сожалений.
тот кто не сожалеет о развале ссср, у того нет сердца, а тот кто хочет возродить ссср — у того нет мозгов. (В.В. ПУТИН)
12:16 02.04.2019
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Туповатенькая и серенькая быдломасса ржёт в голос.
Чёткое определение для российских ымперцев) Лучше и не скажешь.
12:18 02.04.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> тот кто не сожалеет о развале ссср, у того нет сердца, а тот кто хочет возродить ссср — у того нет мозгов.
Тут бы Зубр лучше ответил. Завешивать на 9 мая Мавзолей. Это значит у Путина нет сердца. Теперь я. Попытки создать Совок 2.0 — нет мозгов.
12:21 02.04.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Туповатенькая и серенькая быдломасса ржёт в голос.
>Чёткое определение для российских ымперцев) Лучше и не скажешь.
Ты не переводи стрелки. Тебе даже на этот уровень не подняться.
12:31 02.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> хе-хе > типа сам дурак? > вот и вся ваша логика
Его укатали, а он обосрусь, но не признаю.))
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> вы назвали Ленина идолом
В каком месте я ошибся? Насколько много правителей бальзамированы и хранятся в культовых сооружениях типа Мавзолея?
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> а его теоретические труды развлекательным агитчтивом для темной публики
Я разве употребил слово «развлекательное»? Публику я назвал именно «тёмной»?
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> я же простым примером отметил степень вашей общей неадекватности
Я прошлым постом в дребезги разбил Ваш пример. Потому как Ваш пример всего-лишь показывает — насколько много средств советское правительство влило в популяризацию трудов Ленина. Если Вы хотите меня спросить подтверждаю ли я успешность рекламной компании для данных трудов? То вопрос неоднозначный. Высокий уровень популяризации конечно же был, а вот прибыль. Ну Вы поняли.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> после вашего ответа вполне понятно, что любые мои объяснения вам ни к чему
Нет ну почему я конечно почитаю, как время будет Вашу простынь и даже наверное на ссылке перейду. А вот буду ли я спорить, это несколько иное. Я с религиозными фанатиками и фанатами всеразличных -измов, спорю только под настроение, когда хочу себя развлечь. Ибо с подобным контингентом спор как правило не имеет смысла.
12:32 02.04.2019
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Ты не переводи стрелки. Тебе даже на этот уровень не подняться. >
Для этого мне придётся деградировать в хлам.
12:40 02.04.2019
Повстанец Валерий Пшиборовский вспоминал о Калиновском: ''… он был одним из главных сторонников и популяризаторов сепаратистских литовских побуждений и не один раз высказывался на своём сочном народном языке, что "глупой варшавской башке нельзя доверять судьбу Литвы"
