Развернуть начало сообщения


>>> чтобы понимать эту тему, надо в ту ситуацию глубже, а не поверхностно вникнуть
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
>>> Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими.
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>>> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта
>>> Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было))
>>> Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения.
quoted3

Развернуть начало сообщения
>>ты тролль, читаешь только фразы по возникшей теме из инета,

Развернуть начало сообщения


>>> Тролль он, что ему объяснять, не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта, а так договор можно считать ничтожным, потому как он фигню какую то не серьёзную определял, скорее это фейк польских придворных писак, типа Длугоша, ведь выше титула Великого князя в ВКЛ не было и быть не должно было, это юридический нонсенс, с какой такой дури, ещё какой то Верховный правитель Литвы вдруг вылупился, наверное Ягайло перебрал при той братской пьянке в Островце, что бы подписать такое. Но если бы он не отказался от титула великого князя, ему пришлось бы сидеть в Вильно, а не в Кракове, потому как здесь дел было не впроворот, а полякам такой король и на хрен не нужен был, как и литвинам великий князь сидевший в Кракове.
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>>> Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было))
>>>> Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения.
>>> рада была, а это и есть народ в смысле его представители, рада могла и Витовта и Ягайло в порошок стереть при желании
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>> этим твои знания и интерес ограничиваются, дальше твоя
>>> задача- тролить, а не разбираться в сути, так, что охолони маленько ты не в теме
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>>> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен.
>>> с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас
quoted3

Развернуть начало сообщения


>>> Даже ваши из БНР считали этот союз с Польшей 300-летней неволей. Не надо втирать, что подданным ВКЛ было до фени. Иначе не было бы витебского и могилевского восстаний. Или чисто пофигу было отторжение Подолья и Киева от ВКЛ? Даже насквозь продажная шляхта, и та возмущалась действиям поляков. Но на шляхту ВКЛ положили болт из Польши.
>>> Интересно, если ВКЛ пофигу были польские хотелки, то почему 85% населения и шляхта ВКЛ поголовно были католиками и униатами к моменту кончины ВКЛ?
quoted3