aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> так Пилсудский ваще был беларусом, ему эта польша была до одного места, как и Стефану Баторию, просто не на кого было опираться в борьбе с большевиками и российским экстремизмом, вот он и расчитывал на польскую дапамогу
Польша ему до одного места не была. По происхождению в нём конечно больше беларуского, чем польского. А вот воспитан он был в практически полностью ополяченной семье.
17:58 05.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзефа Пилсудского сражался Полк татарской конницы имени Мустафы Ахматовича
>А на Грюнвальде они тоже Пилсудскому служили?
Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись? Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
18:18 05.04.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись?
Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали))
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими.
18:29 05.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись?
>Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали))
Поляки тоже так думают.
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
>Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими.
Но вассал. Получается что опять твои белтатары полякам служили?
19:30 05.04.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Поляки тоже так думают.
Из неонацисткой организации «Фаланга», которая за вас на Донбассе воюет? Да. Тут московит и лях братья на век. Поляки пытаются возвеличить свою роль в битве и принизить роль всех остальных, описав это как чуть ли не единоличную победу. Московиты как всегда всё обосрать, и где возможно прикарманить победу себе. На самом же деле ложное отступление и определило победу. А смоляне тогда ещё никакого отношения к московитам не имели. И командовал ими двоюродный брат Витовта — Лугвений. Позиция, которую он держал — это приказ Витовта.. Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Но вассал. Получается что опять твои белтатары полякам служили?
А ну конечно, ведь разгром ордена был совершенно не в интересах Витовта, он с ним вообще никаких проблем не испытывал. Как видимо и его отец, который всю жизнь отдал защите границ ВКЛ от пасягательств Ордена. Ну если Витовт вассал, чего же он кинул братца своего грезившего взять Мариенбург? Наверное снова струсил? В принципе да, только не немцев. Пускай и ослабленные немцы, но они всё-равно оставались хорошим противовесом Ягайле.
20:04 05.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поляки тоже так думают.
>Из неонацисткой организации «Фаланга», которая за вас на Донбассе воюет?
Ян Длугош? Или не поляк Тернбулл?
> Да. Тут московит и лях братья на век. Поляки пытаются возвеличить свою роль в битве и принизить роль всех остальных, описав это как чуть ли не единоличную победу. Московиты как всегда всё обосрать, и где возможно прикарманить победу себе. > На самом же деле ложное отступление и определило победу. А смоляне тогда ещё никакого отношения к московитам не имели.
Так и к литве смоляне имели слабое отношение. Литва там всего пару лет как воняла к тому времени. А на битву эту нам пофигу в принципе.Но именно русские полки,а не литовцы,дали возможность вообще говорить о хоть какой-то роли ВКЛ в этой битве Что касается ложного отступления-ага, почти всей армией и до конца битвы
И командовал ими двоюродный брат Витовта — Лугвений. Позиция, которую он держал — это приказ Витовта. А сам Витовт литовцев собирал сдриснувших?
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вассал. Получается что опять твои белтатары полякам служили?
>А ну конечно, ведь разгром ордена был совершенно не в интересах Витовта, он с ним вообще никаких проблем не испытывал. Как видимо и его отец, который всю жизнь отдал защите границ ВКЛ от пасягательств Ордена.
Прежде всего это было в интересах поляков и по приказу польского короля.
> Ну если Витовт вассал, чего же он кинул братца своего грезившего взять Мариенбург? Наверное снова струсил? В принципе да, только не немцев. Пускай и ослабленные немцы, но они всё-равно оставались хорошим противовесом Ягайле.
Ты отрицаешь, что Витовт был вассалом польского короля?
23:28 05.04.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Ян Длугош?
Да не, этот всё понятно. Польский придворный пропагандист. Я просто про то, как в отдельных ситуациях, когда надо, срастается вроде как бы несрастаемое, ну это на первый взгляд несрастаемое . Типа борцы с «украинским фашизмом» и польские неонацисты, смотри, даже рубашечку коричневую нацепил с чёрным галстучком))
Любота))
А на битву эту нам пофигу в принципе
Понимаю, подумаешь ерунда какая, благодаря ей вы существуете и не шпрэхаете дойч герн)). Другое дело это нам по фиг на ледовые побоищи, куликовские битвы, на которые так мастурбируют московиты. Которые по своей сути никакого исторического значения не имеют. Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Так и к литве смоляне имели слабое отношение. Литва там всего пару лет как воняла к тому времени. А на битву эту нам пофигу в принципе. Но именно русские полки, а не литовцы, дали возможность вообще говорить о хоть какой-то роли ВКЛ в этой битве
Ну это не русские полки, повторяю. К московитам они в то время никакого отношения не имели. Это кривичи, которые там в основном и были представленны. Впрочем их ты и называешь литовцами. На самом деле летувисов (жмудинов там почти и не было). Основную часть битвы славянская Литва и сделала. Отвлекающий манёвр и нападающий. Ну и поляки там в конце чуть мечами помахали. На добивании.
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> А сам Витовт литовцев собирал сдриснувших?
Ты не путай с дристающими московитами. Витовт сделал крайне важную функцию. Разделил войско немцев. Уведя часть армии в сторону, где их и перебили. Это называется тактика, чувак. А не как вы привыкли — закидывать врага грудами пушечного мяса.
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего это было в интересах поляков и по приказу польского короля.
Прежде всего это было в интересах ВКЛ, на интересы поляков там срать хотели. А вот ВКЛ немцы просто достали. После этой битвы заглох вопрос спорных территорий, не говоря уже про расширение Ордена. Хотя немцы продолжали высказывать недовольство, но именно высказывать. В основном было дипломатическое давление.
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Ты отрицаешь, что Витовт был вассалом польского короля?
Чисто формальная зависимость. Ты не путай вассалов типа московитов, когда князья раком у коня становились, чтобы ордынцу было легче с седла слезть. А здесь противостояние двух братьев в борьбе за власть, где-то Витовт вынужден был прислушиваться, где-то братца, убившего его отца — лесом слать.
23:46 05.04.2018
>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вот только Пилсудский не в курсе был, что он белорус.
>>>> так есть протокол допроса в охранке царской, где с его слов написано Юзик Пилсуцкий — беларус. >>> Скрин пришлите.
>>
>Скрин документа, а не газетной писанины
так тебе, троллю, что газетка, что архивная писулька- один хрен, троллить то всё равно не прекратишь
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> термин Польша в его понятии, был условным, как у меня например >>>> термин русские не здаются, или тип , — ты что козёл не русский что ли >>> С чего вдруг-условный? Что-то о Белоруссии он не говорил, а о Польше постоянно.
>>чтобы понимать эту тему, надо в ту ситуацию глубже, а не поверхностно вникнуть
>В фантазии вникают психиатры. Не надо искать «глубинный смысл» исходя из собственных фантазий
ты тролль, читаешь только фразы по возникшей теме из инета, этим твои знания и интерес ограничиваются, дальше твоя задача- тролить, а не разбираться в сути, так, что охолони маленько ты не в теме
00:02 06.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так Пилсудский ваще был беларусом, ему эта польша была до одного места, как и Стефану Баторию, просто не на кого было опираться в борьбе с большевиками и российским экстремизмом, вот он и расчитывал на польскую дапамогу
>Польша ему до одного места не была. По происхождению в нём конечно больше беларуского, чем польского. А вот воспитан он был в практически полностью ополяченной семье.
да нет, я же говорю всё это ополячивание было условно, ну примерно как твоё и моё обрусение, кто-то в польше или в рашке говорит, что мы русские, и даже ты сам мог сказать будучи в совке, где-то в какой то ситуации, что русский, но сам то ты уверен что беларус, вот таким «поляком» и Пилсудский себя ощущал в той среде
00:32 06.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись?
>Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали)) > > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
>Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими.
Тролль он, что ему объяснять, не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта, а так договор можно считать ничтожным, потому как он фигню какую то не серьёзную определял, скорее это фейк польских придворных писак, типа Длугоша, ведь выше титула Великого князя в ВКЛ не было и быть не должно было, это юридический нонсенс, с какой такой дури, ещё какой то Верховный правитель Литвы вдруг вылупился, наверное Ягайло перебрал при той братской пьянке в Островце, что бы подписать такое. Но если бы он не отказался от титула великого князя, ему пришлось бы сидеть в Вильно, а не в Кракове, потому как здесь дел было не впроворот, а полякам такой король и на хрен не нужен был, как и литвинам великий князь сидевший в Кракове.
00:39 06.04.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Тролль он, что ему объяснять
А я разве чего объясняю? Я тоже троллю))
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта
Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было)) Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тролль он, что ему объяснять
>А я разве чего объясняю? Я тоже троллю))
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта
>Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было)) > Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения.
рада была, а это и есть народ в смысле его представители, рада могла и Витовта и Ягайло в порошок стереть при желании
17:01 06.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ян Длугош?
>Да не, этот всё понятно. Польский придворный пропагандист.
Чем отличается от «лЫтвинского» пропагандиста?
> Я просто про то, как в отдельных ситуациях, когда надо, срастается вроде как бы несрастаемое, ну это на первый взгляд несрастаемое. > Типа борцы с «украинским фашизмом» и польские неонацисты, смотри, даже рубашечку коричневую нацепил с чёрным галстучком))
Это каким говном надо быть, что-бы даже поляки на нашей стороне против них воевали?
> > А на битву эту нам пофигу в принципе > Понимаю, подумаешь ерунда какая, благодаря ей вы существуете и не шпрэхаете дойч герн)).
Мы не шпрехаем благодаря себе, а не мелким битвам поляков с немцами
> Другое дело это нам по фиг на ледовые побоищи, куликовские битвы, на которые так мастурбируют московиты. Которые по своей сути никакого исторического значения не имеют.
Для нас имеют. А если ты считаешь, что для нас Грюнвальд архиважен, то была еще гораздо более эпичная Молодинская битва. Благодаря которой ты не обрезанный татарин
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так и к литве смоляне имели слабое отношение. Литва там всего пару лет как воняла к тому времени. А на битву эту нам пофигу в принципе. Но именно русские полки, а не литовцы, дали возможность вообще говорить о хоть какой-то роли ВКЛ в этой битве
>Ну это не русские полки, повторяю. К московитам они в то время никакого отношения не имели. Это кривичи, которые там в основном и были представленны. Впрочем их ты и называешь литовцами.
Не смеши насчет кривичей и литовцев
> На самом деле летувисов (жмудинов там почти и не было). Основную часть битвы славянская Литва и сделала. Отвлекающий манёвр и нападающий. Ну и поляки там в конце чуть мечами помахали. На добивании.
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сам Витовт литовцев собирал сдриснувших?
>Ты не путай с дристающими московитами. Витовт сделал крайне важную функцию. Разделил войско немцев. Уведя часть армии в сторону, где их и перебили. > Это называется тактика, чувак. А не как вы привыкли — закидывать врага грудами пушечного мяса.
Похоже, это литовцы пушечным мясом поработали Да еще и марафонцами Поздравляю-ты новую тактику придумал
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прежде всего это было в интересах поляков и по приказу польского короля.
>Прежде всего это было в интересах ВКЛ, на интересы поляков там срать хотели. А вот ВКЛ немцы просто достали. После этой битвы заглох вопрос спорных территорий, не говоря уже про расширение Ордена. Хотя немцы продолжали высказывать недовольство, но именно высказывать. В основном было дипломатическое давление.
Ага, срать хотели Поляки свистнули, ВКЛ прибежало Опять же-после Грюнвальда была Тринадцатилетняя война, где поляки и без литовской «тактики» Орден нагнули
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты отрицаешь, что Витовт был вассалом польского короля?
>Чисто формальная зависимость. Ты не путай вассалов типа московитов, когда князья раком у коня становились, чтобы ордынцу было легче с седла слезть. > А здесь противостояние двух братьев в борьбе за власть, где-то Витовт вынужден был прислушиваться, где-то братца, убившего его отца — лесом слать.
Опять сказок о коне начитался? Хочу тебе напомнить, что Ордынцев именно Москва нагнула. И мы ордынцев послали, а вы полякам подмахивали. А после Кревской унии вообще их вассалами стали по сути
17:03 06.04.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Вот только Пилсудский не в курсе был, что он белорус.
>>>>> так есть протокол допроса в охранке царской, где с его слов написано Юзик Пилсуцкий — беларус. >>>> Скрин пришлите. >>>
>>Скрин документа, а не газетной писанины
>так тебе, троллю, что газетка, что архивная писулька- один хрен, троллить то всё равно не прекратишь
Ты сам себя троллишь. То газетку змагарскую в качестве документа постишь, то готы и ариане тебе мерещаться
И командовал ими двоюродный брат Витовта — Лугвений. Позиция, которую он держал — это приказ Витовта.. 
.
