>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> У Беларуси есть какая либо история?????? Да у вас по большому счёту даже языка то своего нет, как в принципе и флага, да и герба…. >>>>>> === >>>>>> === К вашему сожалению — ЕСТЬ История Беларуси. И язык есть, на котором напечатано Еванглие 500 лет тому нашим первопечатником Скориной. Другое дело, что мы были частью ВКЛ и свою белорусскую государственность мы обрели только 100 лет назад, а независимость всего как 30 лет. Флаг и герб -- это то, что может меняться, так же как и в России. Первые наши герб и флаг, обозначившие нашу государственность. появились только 100 лет назад. >>>>> Есть история Белоруссии. А история Беларуси началась после СССР. >>>> ===
>>>> === Нашей Истории как Государства — столетие, так как мы — правоприемники БССР, члена ООН с момента её основания. >>> Смешно. «…Преамбула договора констатировала объединение РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР в единое союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик».
>>> Правопреемник СССР-Россия
>>=== >> === Вы не в курсе, что БССР член ООН с момента её основания? >> И что СССР — это добровольный СОЮЗ республик, а не одно государство? И приемственность касалась экономических, а не политических основ.
>Слияние в ОДНО государство. Очень добровольное А если независимых-то с чего Громыко не от имени БССР, а от имени СССР вещал?
=== === Так СОЮЗ, проводили единую внешнюю политику. поэтому и вещал от имени СССР. У КАЖДОЙ страны союза был свой флаг, герб, гимн и своя Конституция, так что был СОЮЗ, а не одно государство. И что распалось бескровно, тоже говорит, что был Союз.
> Насчет преемственности- В конце 1991 года Российская Федерация была признана государством-правопреемником. Союза ССР в международно-правовых отношениях и заняла его место в Совете Безопасности ООН. Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН.
=== === Беларусь --член ООН с 1945 года. Так же как и Украина. Остальные да, после распада СССР, как его приемницы.
>>>>> Язык на котором Скорина печатал-«…. В настоящее время белорусские лингвисты сходятся во мнении, что язык переводов Библии Франциска Скорины — это белорусская редакция (извод) церковнославянского языка. Язык Библии Скорины весьма схож с языком рукописного сборника «Десятоглав» Матвея Ивановича Десятого. Кроме того, в работах Скорины замечено влияние чешского и польского языков''.
>>>> === Мы на перепутье Запада и Востока, поэтому и язык у нас «многонациональный». Но корни, конечно, славянские. >>> Язык книг Скорины и язык народа-разные вещи. Как и язык книг Федорова. Язык такой у вас не из-за перепутья, а из-за влияния держав, которым Белоруссия принадлежала.
>>=== >> === Ну так я это и сказала, на перепутье, все шастали, из рук в руки переходили.
>А с чего язык книг Скорины-ваш язык тогда?
=== === Потому что печатались книги для нас на нашем языке, на котором мы общались и писали. Ну как ещё объяснить.
21:29 23.03.2018
жуть ка, надо сказать, что изначально, во времена полоцкого княжества, языком письменности был не язык предков беларусов, а староболгарский язык Кирилла и Мефодия, так называемый церковнославянский, подобно как поляки на письме использовали не свой язык, а латынь. Скорина же использовал в переводах книг много разговорных беларуских слов, его тексты были ближе нашим предкам, чем староболгарские (церковнославянские) переводы.
22:24 23.03.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Соседи мозга не добрали, скорее. >
А они к этому никогда и не стремились. Привыкли, что за них всегда кто-то думал и решал. Удобно.
22:48 23.03.2018
Лирик, одни соседи выбирали Хмельницкого/Мазепу на своё усмотрение, и не давали себя в обиду панам, а у других соседей даже князь становился на четвереньки возле коня хана, когда хан с коня слазил.
10:32 24.03.2018
Otto44 (Otto44) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Otto44 (Otto44) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У Беларуси есть какая либо история?????? Да у вас по большому счёту даже языка то своего нет, как в принципе и флага, да и герба….
>>ты бы хоть флаг выбрал себе, что бы знать куда тебя послать, а то придётся всё туда же, не обессудь уж
>Да лана, хай будет Великое Белорусское Княжество, такое ноу хау)))) Что до языка тоже соглашусь-есть…. в любой деревни рядом с Польшей выпившие мужики базарят как-то не очень внятно, наверное это оно и есть. Но ты не парься-это всё проделки клятых русских длинная рука Кремля так скать присвоила ваши достижения и переписали вашу историю
да нет, есть дилетанты в истории или просто профаны, немцы дураки, надо было им после войны назвать свою страну Лангобардская республика и всего то делов, и ни какой ответственности, для лохов этого было бы достаточно, нет названия нет проблем
10:45 24.03.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ===
>>> === Мне не нужны альтернативные версии в интерпритации заинтересованных источников. Я вам говорила --ОФИЦИАЛЬНЫЕ сайты. исторические.
>>куда уж официальнее, эти былины в российских школах изучают, для них специальные методички разработали, а ты подумай на досуге вот про такую проблемку, все русские летописи в один голос рассказывают о походах Литвы в 11−12 веках на Псковские, Смоленские и Новгородские земли, сейчас вопрос, каким образом они это могли осуществить не проходя Полоцкую землю, и если Полоцк не был Литвой, то мог ли он допустить столь многочисленные грабежи единоплеменного народа через свою территорию, какими то там болотными шайками, да ещё не христианами
>=== > === Ну дайте мне те летописи в подлинниках с исторического сайта, а не в пересказе альтернативных историков. в чём проблема?
подлинники никто в глаза не видел, к сожалению, предполагается, что один такой- «Полоцкую летопись», Татищев изучал, после него её уже никто больше не видел, да и он в своих трудах не отважился правду историческую согласно этой летописи изложить, так что пришлось и ему редактировать тексты под российскую «правду», но всё равно, его история, относительно полоцка и литвы, отличается от историй других кремлёвских писак
10:52 24.03.2018
Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на :
> Лирик, > одни соседи выбирали Хмельницкого/Мазепу на своё усмотрение, и не давали себя в обиду панам, а у других соседей даже князь становился на четвереньки возле коня хана, когда хан с коня слазил.
и не хана даже, а ханского посла, да ещё овсом кормил коня посла из шапки типа Мономаха
10:54 24.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ===
>>>> === Мне не нужны альтернативные версии в интерпритации заинтересованных источников. Я вам говорила --ОФИЦИАЛЬНЫЕ сайты. исторические.
>>> куда уж официальнее, эти былины в российских школах изучают, для них специальные методички разработали, а ты подумай на досуге вот про такую проблемку, все русские летописи в один голос рассказывают о походах Литвы в 11−12 веках на Псковские, Смоленские и Новгородские земли, сейчас вопрос, каким образом они это могли осуществить не проходя Полоцкую землю, и если Полоцк не был Литвой, то мог ли он допустить столь многочисленные грабежи единоплеменного народа через свою территорию, какими то там болотными шайками, да ещё не христианами
>>=== >> === Ну дайте мне те летописи в подлинниках с исторического сайта, а не в пересказе альтернативных историков. в чём проблема?
>подлинники никто в глаза не видел, к сожалению, предполагается, что один такой- «Полоцкую летопись», Татищев изучал, после него её уже никто больше не видел, да и он в своих трудах не отважился правду историческую согласно этой летописи изложить, так что пришлось и ему редактировать тексты под российскую «правду», но > всё равно, его история, относительно полоцка и литвы, отличается от историй других кремлёвских писак
=== === Исторические форумы и сайты, где есть копии и где об этом спорят, тоже исчезли?
11:12 24.03.2018
пожалуйста на выбор они все как под копирку написаны
ну и Воскресенскую почитай там не успели подтереть некоторые несовпадения с «официальной историей»
11:13 24.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798
=== === Вполне себе версия, почему Миндовг стал князем Полоцким а потом и ВКЛитовское появилось, сожрав полочан.
11:15 24.03.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798
>=== > ===
это, что летопись с официального источника или фуфло кремлебота
11:19 24.03.2018
так ты мне расскажи, как полочане, будучи русскими, через свою территорию варваров пропускали, грабить и убивать братьев по крови
11:21 24.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> пожалуйста на выбор они все как под копирку написаны > > ну и Воскресенскую почитай там не успели подтереть некоторые несовпадения с «официальной историей»
=== === Ещё раз -- я придерживаюсь версий Официальных. Как правило, они вполне логичны и основаны на документах, а не на вере в исключительность.
11:24 24.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> пожалуйста на выбор они все как под копирку написаны > > ну и Воскресенскую почитай там не успели подтереть некоторые несовпадения с «официальной историей»
=== === В ваших ссылке одни названия и больше ничего нет. Вы хоть сами проходите по ссылке, которую даёте.
11:25 24.03.2018
так я тебе их и предъявил в ссылке, они официальные, в них написано как литва грабила- новгород, псков и смоленск с тверью, не на самолётах же они через полоцк пролетали с десантом
Так же как и Украина. Остальные да, после распада СССР, как его приемницы. 
Вы хоть сами проходите по ссылке, которую даёте.