«На мяжы прымушалі танцаваць, каб палякі бачылі, як нам добра ў БССР»
10:26 29.08.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Миндовг — это славянское имя?
А вы наивно полагаете, что в этногенезе беларусов участвовали только славянские племена? А как же ятвяги? Это неотъемлемая часть нашего генома. А какие славянские имена Вы знаете вообще? Иван, Василий, Олег, Пётр, Игорь, Алесандр? Нет ни одного здесь славянского имени. Есть только славянизированные имена из иных культур. А Рогволод с Рогнедой — это славянские имена или скандинавские? А вот был такой литовский князь Шварн, это сын короля Руси Даниила Романовича и смоленской княжны Анны Мстиславны. Где тут вообще имена славянские?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Версий много, но официальные подкреплены хоть какими то фактами, выстраивающимися в логические версии.
Норманская версия, которая пожалуй наиболее подкреплена косвенными, но оспариваемыми фактами — очень не популярна у ваших шовиниствующих единомышленников, они предпочитают альтернативные теории высосанные из пальца.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> А в альтернативной истории только версии, зачастую «притянутые за уши», вопреки логики издравого смысла.
Согласен. Вы как-раз и сторонница альтернативной «истории», и я Вам уже не раз демонстрировал, что здравого смысла, логика там просто нет. Там вера нужна. Слепая вера.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Как например приглашение на княжение в развитое княжество человека с болот, не знавшего грамоты и письма.
Ну безграмотность у князей в столь далёкие времена — это в принципе через одного. А вот цивилизационный принцип Вы указали верно. Учитывая что летувисы и мосоквиты верещат, что первые князья из жемайтов и аукштайтов (чему нет никаких исторических подтверждений), зачем на наши развитые земли дикари в шкурах из лесов? Может завоевали? Как малочисленные и слаборазвитые племена сумели завоевать наши княжества, которые в определённые моменты истории на равных бились с киевскими князьями. Где летописи с этими завоеваниями? Наши предки с переменным успехом могли отбиваться от высокоразвитого Киева, а перед стаей дикарей выбежавших из лесу булки раздвинули? Что-то как-то слабо верится.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> не знавшего грамоты и письма. Вам самим не смешно от таких «версий».
Ещё как смешно. Например основная версия летувисов, почему литовским князьям везде писались имена отличные от современной литовской версии. Никаких Витаутасов, Альгирдасов, Гедеминасов история попросту не знает. Литовские историки на этот вопрос отвечают просто — заговор славянских писарей, которые коверкали имена литовских князей. Так как сами были полностью безграмотны и не имели письменности. Вас видимо такое объяснение вполне устраивает)) Страной правили писари))
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> на их язык не переводится, поэтому для них написали другой статут жемайтский >>>>>>>>> >>>>>>>> Сань. Не хочу тебя расстраивать, но «Статут земли Жмудской» был написан на старославянском языке с примесью беларусизмов)) >>>> >>>>>>> >>>>>>>> И написан он не для жемайтов, а для тех, кто управлял в Жемайтии. Там расписано как судить жемайтов, какие налоги драть и т. д. >>>>>>>> Ну, а кто правил этой колыбелью Литовского народа ты знаешь. Всё верно — в основном славяноязычная элита. >>>>>>>> Почему для Жемайтов отдельный статут? Всё просто — это потенциальные сепары, болезненный регион, которые не особо хотели жить в составе ВКЛ. >>>>>>> === >>>>>>> === А кто такой был Миндовг и откуда его пригласили на княжение в Полоцк? >>>>>> в Полоцк ли? >>>>> === >>>>> === Так вы ещё, в придачу к «патрыятызму «, и истории не знаете
>>>> ну так освежи мои знания
>>> === >>> === А зачем? Вы и без знаний хороши.
>>так блесни своими, по поводу приглашения Миндовга на княжение в Полоцк
>=== > === Зачем мне перед вами блистеть, разве вы что-то поймёте? И да, если вам уже невтерпёж, там Морен говорил о множестве версий
У Морена версии и гипотезы, а вот ты объясни со своих позиций «фактообладателя», итсторию о том как и кто приглашал в Полоцк Миндовга.
или объясни для чего ты тут нам впариваешь
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Я признаю Историю основанную на ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ или, хотя бы на ЛОГИЧЕСКИХ выводах, нравится она мне или нет, в отличии от вас, верящего в НЕДОКАЗАННЫЕ МИФЫ.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Миндовг — это славянское имя?
>А вы наивно полагаете, что в этногенезе беларусов участвовали только славянские племена? А как же ятвяги? Это неотъемлемая часть нашего генома. > А какие славянские имена Вы знаете вообще? Иван, Василий, Олег, Пётр, Игорь, Алесандр? Нет ни одного здесь славянского имени. Есть только славянизированные имена из иных культур. > А Рогволод с Рогнедой — это славянские имена или скандинавские? > А вот был такой литовский князь Шварн, это сын короля Руси Даниила Романовича и смоленской княжны Анны Мстиславны. Где тут вообще имена славянские? > > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Версий много, но официальные подкреплены хоть какими то фактами, выстраивающимися в логические версии.
>Норманская версия, которая пожалуй наиболее подкреплена косвенными, но оспариваемыми фактами — очень не популярна у ваших шовиниствующих единомышленников, они предпочитают альтернативные теории высосанные из пальца.
> > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в альтернативной истории только версии, зачастую «притянутые за уши», вопреки логики издравого смысла.
>Согласен. Вы как-раз и сторонница альтернативной «истории», и я Вам уже не раз демонстрировал, что здравого смысла, логика там просто нет. Там вера нужна. Слепая вера. >
=== === Это у вас вера, так как ничего логического вы мне предложить не смогли и на мои вопросы, которые вас не устраивают, вам просто нечего ответить.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как например приглашение на княжение в развитое княжество человека с болот, не знавшего грамоты и письма.
>Ну безграмотность у князей в столь далёкие времена — это в принципе через одного. А вот цивилизационный принцип Вы указали верно. Учитывая что летувисы и мосоквиты верещат, что первые князья из жемайтов и аукштайтов (чему нет никаких исторических подтверждений), зачем на наши развитые земли дикари в шкурах из лесов? Может завоевали? Как малочисленные и слаборазвитые племена сумели завоевать наши княжества, которые в определённые моменты истории на равных бились с киевскими князьями. Где летописи с этими завоеваниями? Наши предки с переменным успехом могли отбиваться от высокоразвитого Киева, а перед стаей дикарей выбежавших из лесу булки раздвинули? Что-то как-то слабо верится. >
=== === Так не завоевали, а сдали элиты. Пустили на свою территорию ХИЩНИКА, он их и сожрал. Зачем покорять страну, если можно взять за горло верхушку и всё в ажуре .Так и было — литовцы пригнули полоцкую элиту, которая не смогла договориться о собственном Правителе, а потом литовцев пригнули поляки, как более сведущие в политических интригах. А в результате народ оказался в холопском положении, вынужденный кормить не только своих дармоедов — предателей, но и чужаков.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не знавшего грамоты и письма. Вам самим не смешно от таких «версий».
>Ещё как смешно. Например основная версия летувисов, почему литовским князьям везде писались имена отличные от современной литовской версии. Никаких Витаутасов, Альгирдасов, Гедеминасов история попросту не знает. Литовские историки на этот вопрос отвечают просто — заговор славянских писарей, которые коверкали имена литовских князей. Так как сами были полностью безграмотны и не имели письменности. > Вас видимо такое объяснение вполне устраивает)) Страной правили писари))
=== === Так вы же сами признавали неграмотность жемайтов, на этом держится версия, что Миндовг был не литовец Вы уж определитесь. И меня ОЧЕНЬ волнует вопрос -- почему ВДРУГ полочане в одночастье стали литвинами? Что там ваша альтернативная версия говорит? Почему столицу перенесли ВДРУГ, чем Полоцк не устраивал? И почему после Новогрудка столицей стала Вильно? Меня устраивает ЛОГИКА в рассуждениях, а не шараханье из стороны в сторону.
10:54 29.08.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> объясни для чего ты тут нам впариваешь > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я признаю Историю основанную на ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ или, хотя бы на ЛОГИЧЕСКИХ выводах, нравится она мне или нет, в отличии от вас, верящего в НЕДОКАЗАННЫЕ МИФЫ.
=== === Ну, для того, зачем и вы нам тут впариваете «У Морена версии и гипотезы, а вот ты объясни со своих позиций „фактообладателя“, итсторию о том как и кто приглашал в Полоцк Миндовга. » === Пригласили полоцкие элиты, которые никак не могли поделить власть - что здесь нелогичного?
10:59 29.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А какие славянские имена Вы знаете вообще?
=== === Мирослав, Всеволод, Вечеслав, Ротибор, Мара, Сварог, Изяслав, Володимир, Ярослав -- они, как правило были сложными, а Петр, Александр и т. д. — это греческие имена, привнесённые с христианством.
11:14 29.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Например основная версия летувисов, почему литовским князьям везде писались имена отличные от современной литовской версии. Никаких Витаутасов, Альгирдасов, Гедеминасов история попросту не знает.
в хронике Петра из Дусбурга как раз идет описание событий, можно сказать из «первых рук», завоевания тевтонами прусских территорий и проб померятся силами с Литвой, там имеется эпизод о пленённых литвинах, которые были помилованы орденом и им предложили выбрать себе место жительства в Жмуди или Аукштоте, кстати первое письменное выделение аукштайтов из жемайтов, которое мне приходилось встречать в письменных источниках, так вот эти ребята ни того, ни другого места не желали, а просили отпустить их на родину в Литву, из чего следует, что вышеуказанные земли для литвинов тех времён не являлись родиной под названием Литва, хотя формально эти земли находились под властью Литвы и активно помогали тевтонам навредить этой самой Литве, о чем и говорится в хронике, отсюда возникает вопрос кто есть кто, и что это за загадочная земля это историческая Литва. Из сего попросим госпожу жутьку включить свои методы познания истории и поведать нам результат логического анализа.
12:04 29.08.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Это у вас вера, так как ничего логического вы мне предложить не смогли и на мои вопросы, которые вас не устраивают, вам просто нечего ответить.
Вы мне вообще ещё ни на один вопрос не сумели дать ни одного логического ответа. У Вас исключительно принцип веры.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Так не завоевали, а сдали элиты.
Да? А какие факты имеются?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Пустили на свою территорию ХИЩНИКА, он их и сожрал.
И который создал одно из самых мощнейших СЛАВЯНСКИХ государств тех времён.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Так и было — литовцы пригнули полоцкую элиту, которая не смогла договориться о собственном Правителе
Факты где? Или это версия?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> а потом литовцев пригнули поляки, как более сведущие в политических интригах.
Видимо именно по этой причине королём Польши стал Ягайло, который стал основателем династии польских (и не только) королей Яггелонов.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> А в результате народ оказался в холопском положении, вынужденный кормить не только своих дармоедов — предателей, но и чужаков.
Да? А у Вас есть примеры государств тех лет, где не было феодализма? Где основная масса населения была не холопами? Может быть это Московия? Не? Где простой люд бояре на руках носили и в зад их целовали? Я угадал?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Так вы же сами признавали неграмотность жемайтов, на этом держится версия, что Миндовг был не литовец Вы уж определитесь
В каком месте мне определяться? А Ольгерд был тоже безграмотным? Который так и не смог прочесть своего имени на своей печати?))
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> И меня ОЧЕНЬ волнует вопрос -- почему ВДРУГ полочане в одночастье стали литвинами? Что там ваша альтернативная версия говорит?
Не знаю что Ваша альтернативная история говорит, но моя академическая, что не в одночасье. Для того, чтобы появились литвины ВКЛ должно было просуществовать длительное время.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Почему столицу перенесли ВДРУГ, чем Полоцк не устраивал?
А Вы подумайте, кто из противников там маячил на горизонте, готовый сожрать добрую часть земель ВКЛ? Если к нему поближе не подносить крупные города с оборонными строениями, то он сожрёт добрую часть территорий и окажется у Полоцка))
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> И почему после Новогрудка столицей стала Вильно? Меня устраивает ЛОГИКА в рассуждениях, а не шараханье из стороны в сторону.
А где Вы увидели шараханье? В своём воспалённом воображении? Ну давайте посмотрим на Вашу логику. Подсказка то выше была. Там даже не подсказка. Вам просто осталось вещи назвать своими именами.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Мирослав, Всеволод, Вечеслав, Ротибор, Мара, Сварог, Изяслав, Володимир, Ярослав
Более свойственны киевской традиции.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> это греческие имена, привнесённые с христианством. >
Не только греческие. иудейские, римские. Но да верно, принесены с христианством.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> объясни для чего ты тут нам впариваешь >> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я признаю Историю основанную на ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ или, хотя бы на ЛОГИЧЕСКИХ выводах, нравится она мне или нет, в отличии от вас, верящего в НЕДОКАЗАННЫЕ МИФЫ.
>===
> === Ну, для того, зачем и вы нам тут впариваете «У Морена версии и гипотезы, а вот ты объясни со своих позиций > "фактообладателя», итсторию о том как и кто приглашал в Полоцк Миндовга. " > === Пригласили полоцкие элиты, которые никак не могли поделить власть — что здесь нелогичного?
устно приглашали или может быть есть у тебя письменное приглашение, где написано, — товарищ Миндаугас, мы тут все, цивилизованная элита славного города Полоцка, на самом деле конченные дебилы, поэтому просим тебя, дикого человека из леса, безграмотного и бескультурного перца, с ног до головы почему-то зашитого в лучшие европейские доспехи, как и вся твоя дружина, прийти и научить нас как правильно жить, что бы мы могли создать мощное славянское государство, а тебя будем называть не какойто там Миндаугас, а Миндоуг, а державу не Летувяй, как по вашему болотно-лесному языку, а Литва, по своему, по славянски. Вот такую логику ты пытаешься нам тут втюхать, и заметь это твоя лжелогика на самом деле шаблонный вариант, для тех кто в истории ноль как ты, созданный фальсификаторами.
13:18 29.08.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Пригласили полоцкие элиты, которые никак не могли поделить власть — что здесь нелогичного?
в Полоцке были свои традиции власти, при соблюдении которых клялся любой приглашённый князь, почему бы полочанам в этой ситуации не пригласить своего русского, например Александра Невского или кого-то из этой династии, если полочане были русскими, а не какого там чужеродного литвина, тем более, что Ярославичам это было бы как подарок, освободиться от ордынского вассальства
13:42 29.08.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие славянские имена Вы знаете вообще?
>=== > === Мирослав, Всеволод, Вечеслав, Ротибор, Мара, Сварог, Изяслав, Володимир, Ярослав -- они, как правило были сложными, а Петр, Александр и т. д. — это греческие имена, привнесённые с христианством.
а может эти имена трансформированные из Ярицлейф, Бурицлейф, Вартилаф, Регинлаф, Олаф и пр.
>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зачем мне перед вами блистеть, разве вы что-то поймёте? И да, если вам уже невтерпёж, там Морен говорил о множестве версий
>>Нила, не хочу Вас сильно расстраивать, но даже по вопросу происхождения руских князей существует множество версий. Более того, скажу Вам, что популярная Норманская теория, как и антиинорманизм — являются теориями, то есть по сути версиями.
>
>> В научном мире нет ясного, чёткого и общепринятого ответа на вопрос «откуда Русь пошла?». Как и нет чёткого толкования, что такое «Русь», что значит сие слово. Есть только версии и теории.
>> И даже наш Полоцкий князь Рогволод — кто он? Происхождение? Родословная? Местный или завоеватель? На всё это — версии, теории))) >> Вот такие вот «факты».
>=== > ===Миндовг — это славянское имя? Версий много, но официальные подкреплены хоть какими то фактами, выстраивающимися в логические версии. А в альтернативной истории только версии, зачастую «притянутые за уши», вопреки логики издравого смысла. Как например приглашение на княжение в развитое княжество человека с болот, не знавшего грамоты и письма. Вам самим не смешно от таких «версий». А переименование полоцкого княжества в ЛИТОВСКОЕ и пренос столицы их Полоцка в Новогрудок, граничащий с Литвой и Польшей, конечно же говорит о том, что белорусская элита главенствовала в ВКЛ, а не выполняла приказы сюзерена.
Что за бред, никто Полоцкое княжество не переименовывал ни в какие другие названия, потому как такого официального названия как Полоцкое Княжество не существовало в природе, нет источников, единственное упоминание «норманский князь Рогвалод, валадарыу полоцкой землёй» так в те времена все владения называли землями
15:00 29.08.2017
Читаю всё это и понять не могу: из-за чего сыр-бор? Очень напоминает войну из сказки Свифта из-за спора, с какой стороны яйцо бить. Начнём с того, что даже события ХХ-го века разными авторами в разных странах излагаются настолько по-разному, что не сразу догадаешься, что речь идёт об одном и том же событии. И это в условиях наличия каких угодно видов связи, когда весь воздух пропитан информацией. Куча свидетелей, вооружённых фото- и видеоаппаратурой, газеты, телевидение… И тем не менее консолидированного мнения ни по одной теме не найдёшь. А теперь представьте средние века, когда грамотных — по пальцам пересчитать, из средств связи — только лошадь. Да пиши, что хочешь! Кто проверит? А с учётом того, что бумага появилась лет пятьсот назад, писали на пергаменте, который стоил столько, что для собственного удовольствия никто его не марал: все борзо… пардон, летописцы состояли у кого-либо из властьпредержащих на службе и, как можно догадаться, излагали события только в нужном хозяину ключе. Кто платит — то музыку и заказывает. А потом приходит новый сюзерен, читает, и, если ему факты или их трактовка не нравится, либо даёт указание подправить заблуждавшихся предков, либо вообще — в топку. Я вот вычитал, что по результатам Тридентского собора был составлен Кодекс запрещённых книг из более, чем тысячи наименований — примерно половина из того, что было издано к тому времени. Другими словами, весь массив исторических документов представляет из себя разрозненную фрагментарную подборку тенденциозных материалов, отражающих точку зрения очень небольшого количества людей. А теперь наивные потомки мало того, что свято верят написанному, так ещё и пытаются на этом выводы строить. Возвращаясь к теме перепалки, более-менее уверенно можно говорить лишь о том, что на территории современных Литвы и Беларуси некоторое время находилось государственное образование под самоназванием Великое княжество Литовское. Каково происхождение слова «Литва» — вопрос спорный, официальным письменным языком был русский (по крайней мере, тогда его называли так, термины «старославянский», «старобелорусский» <nobr>и т. п.</nobr> — появились много позже), какие ещё языки были в ходу — можно только предполагать. Что означал термин «литвин» — тоже спорный вопрос: то ли национальную принадлежность, то ли религиозную, то ли гражданство. А может, так именовали военных? Тема, на самом деле, интересная, но хотелось бы, чтобы ею плотно занимались учёные, а не только любители. Проблема в том, что история — наука политическая; историк подобен придворному летописцу — деньги он получает только за результат, устраивающий финансирующую сторону. Не хватает у нас политической культуры относится к истории как к данности — ну, сожгли наши предки городок с их предками и что? Ну, имел привычку национальный герой, памятники которому на каждой площади, лично участвовать в казнях и/или оргиях, дальше что?
15:33 29.08.2017
И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на :
> Не хватает у нас политической культуры относится к истории как к данности — ну, сожгли наши предки городок с их предками и что? Ну, имел привычку национальный герой, памятники которому на каждой площади, лично участвовать в казнях и/или оргиях, дальше что?
Сыр бор. Из-за того, что у некоторых народов, не будем пальцем показывать. не хватает политической культуры относиться к истории чужого государства как к данности. Да вот эти их политические деятели нам не нравятся. Но это часть истории чужой страны, это их право гордиться или почитать этих исторических персонажей. Грубо говоря «У каждой страны — свои герои». Более того, этот народ стремиться навязать своё видение истории, для другого народа, отдельные представители этого народа начинают указывать, какой герой правильный, а какого персонажа надо предать забвению. А так да. Если бы этого всего не было. Если бы народы имели политическую культуру. То по сути нет разницы кто кого там спалил, зачастую меры были взаимными. Исходим из сегодняшней ситуации и смотрим в будущее, но помним прошлое.
18:50 29.08.2017
Мы только начинаем свою историю ставить с головы на ноги, и то кремлеботы со всех щелей, вопят, — зачем это надо, живите настоящим, будущим и т. д., сами при этом штампуют исторические фильмы, программы на исторические темы, где мифы на «русскую» тему возводят в ранг действительности и зомбируют не только своих обывателей, но и сопредельных государств, а все остальные у них Черные моря копают.
21:55 29.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Parissis (Parissis) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О! Морен, где там Ваши факты? Я люблю факты! Правда вы. белорусские националисты, редко с ними дружите…
>Все мои посты, которые хоть как-то затрагивали эту тему. Никто не сумел опровергнуть ни один из моих доводов. > Я кстати от вас российских националистов вообще фактов никогда не видел. Всё время подтасовки, мифология, замалчивание неудобных моментов. > Мы с Вами уже как-то спорили, у вас была та же песня.
Ладно, Морен, Вы «прокалываетесь» редко, но вот Кунцевич радует мою душу постоянно… Полюбуйтесь, что он написал выше… aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Parissis (Parissis) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тоинби, рассматривал русскую цивилизацию, по доктрине кремлёвских историков, по сути сказкам, к тому же с логического мышления по своей концепции возникновения и развития цивилизаций его сбила ваша коммунистическая идеология, как попытка в глобальных масштабах решать вызовы от дедушки Логоса.
>>Смешно. Тойнби после своего путешествия в СССР в середине 20-х пересмотрел свое отношение к России. Изначально симпатизировавший русским ученый, стал практически русофобом. Но… будучи академическим историком (не лицвином), он никогда не позволял эмоциям брать верх над разумом. >> «Дедушки» Бисмарк и Черчилль примерно так же фундаментально делили мир: Запад, не западный мир и…. Россия. Вспомним хотя бы, что говорил Черчилль: Russia was «a riddle wrapped in a mystery, inside an enigma».
>поэтому Тойнби и приписал России цивилизационность, что > сомневался в скоропостижном крахе коммунистической идеологии, зато счас, когда всё в России накрылось медным тазом не достигнув заданных высот, он написал бы совершенно иное, а написал бы он то, что сказал я, -не надо браться за глобальные дела если рыльце в грязи, а то позору не оберёшься
Если бы был жив… написал бы …что Кунцевич сказал. Вот такой «научный» спор получается…
Вы уж определитесь. И меня ОЧЕНЬ волнует вопрос -- почему ВДРУГ полочане в одночастье стали литвинами? Что там ваша альтернативная версия говорит? Почему столицу перенесли ВДРУГ, чем Полоцк не устраивал? И почему после Новогрудка столицей стала Вильно? Меня устраивает ЛОГИКА в рассуждениях, а не шараханье из стороны в сторону.
