>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> Ярославовичи - Киевская Русь, а Брачеслав Изяславович (внук нашей Рагнеды, правнук Крестителя) был князем Полоцким на то время.
>>>>> Может поэтому? >>> В музей и хам в Заславле
>> >> так в чем дело? или всё таки Киевская Русь и Полоцк это не одно государство
> > Мужчина, пойдите , пожалуйста, подучите историю своей страны, ещё раз пожалуйста. Мне просто стыдно за Вас. > Это два разных государства, связанные не только тем, что Полоцкое княжество было завоёвано Киевским, но и кровными узами через княжеские браки.
> Научитесь наконец трактовать исторические факты не так, как вам заблагорассудится, а так, как написано, но не в Википедии, а в печатных книгах старых изданий. Нельзя путать или менять местами князей и время, ибо за ними целые эпохи. > И поймите для себя раз и на всегда, что наша культура, язык, ремесла, торговля и пр. формировались на западе по польскому принципу, а с восточной стороны это складывалось под влиянием России, а именно сосланными евреями и опальными дворянами. То есть формирование и раздел Речи Посполитой, нахождение в составе России - основной период истории для территорий современного государства Беларусь, повлиявший на становление этнiчнасцi, свядомасцi нашага народа. > За сим диалог прекращаю.
да уж женщина, счас я вижу, что ваша свядомость сформирована "ссыльными российскими евреями", может вам лучше туда на их родину в Московию
15:18 02.05.2017
Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на :
> что Полоцкое княжество было завоёвано Киевским
вот это новость, насколько я знаю историю, это был Новгород, со всей своей чудью где основной ударной силой были разбойники из Скандинавии приведённые Добрыней и молокососом Владимиром
15:24 02.05.2017
Это уже не смешно. Честно, просто позорище. Знаете, даже Лирик, хоть и прикидывается хамоватым троллем, вызывает уважение, как минимум, за наличие интеллекта и последовательности в суждениях. А вот вы......... увы. Всё, мне не интересно даже. Удачи.
20:03 02.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Право вето не освобождало ни кого от налогов, вольности тоже.
>>>>> Ни один город в ВКЛ или территориальная единица даже мысли не допускала, что может перестать платить налоги, да ещё ссылаясь на не того правителя . То что выкинули новгородцы говорит о том, что никакого государства русского не было, а были вотчины непонятно каких правителей.
>>>> Зато допускался рокош.Что за государство,где территориальная единица{владение магната} по его команде имела ПРАВО на мятеж против короля? Значит Польша и ВКЛ не государства,а вотчины непонятно каких магнатов И главное-что за государство,где не утихали междоусобицы среди знати? >>> Рокош допускался на законодательной основе, а на какой же основе в "едином русском государстве", значительная часть государства отказывалась своему же государству платить налоги, где у них записано, что если вы ранее платили царю Ваньке, то имеете право не платить царю Гришке.
>>Ты случайно не забыл,что Новгород заключал договора с князьями? И полностью его"вольности" накрыл только Грозный,не? >> И ты еще рассуждаешь о отношениях Новгорода с князьями,считая нормальным законодательно разрешенный мятеж,по принципу "а не пошел бы король в жопу"?
>ничего ты не понял, слюнявь Викусю дальше
А ты возразить не можешь.Слюнявь сборники сказок дальше
20:04 02.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>>>> Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. >>>>>>>>>>> Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом.... >>>>>>>>>> Проблема в том,что у него нет Руси.У него Литва,как антагонист Руси. >>>>>>>>> зачем усложнять, Литва и Русь не плохо ужились в одном государстве и заметь в равноправном государстве, а не так как в Монгольской "Руси" >>>>>>>> Ну тебе опять напомнить о монгольских ярлыках для литовских князей? Монгольская Литва Причем обрати внимание на дату последнего из известных:ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560 >>>>>>> >>>>>>> выдаче ханом ярлыка должно предшествовать значительное >>>>>>> событие, при котором одна из сторон становится вассалом, давай >>>>>>> предъяви таковое >>>>>> Я не понял,ты отрицаешь наличие ярлыков? >>>>> у московских беклярбеков не отрицаю, об этом писали ваши же
>>>>> переписчики, к тому же усвой одну особенность, за ханскими ярлыками, все ваши удельные князьки-мурзы, желающие стать беклярбеком, бегали в орду наперегонки ломая ноги, а предъяви хоть одно доказательство, что Гедемин, и его потомки когда нибудь стремились за ярлыком >>>> То есть,ты отрицаешь,что литовские князьки были улусниками?Вообще в свободном доступе вся эта инфа. >>> в свободном доступе за фуфло я гроша не дам,
>>А за фуфло "Быховца" в свободном доступе?
>>>> Но давай по твоей логике-докажи,что московские князья бегали за ярлыком.
>>> это не моя логика, а ваша официальная и альтернативная историографии, что мне доказывать, разве что вот эпизод с Тахтомышем и Донским, который типа бегал от татар, на что повелись тверской, рязанский , ярославльский и пр. князьки на перегонки поскакавшие в орду доложить какой Дмитрий предатель и недостоин ярлыка, а они все >>> преданные и каждый из них больше заслуживает доверия царя ордынского
>>А ваша официальная историография мало чем от нашей отличается.И по ней вы завоеванные литовцами "тутэйные".F А альтернативную можно пока не рассматривать,поскольку альтернативная. И тоже не в вашу пользу >> Но если ты ничего не можешь и не хочешь обосновывать,то чего с меня требуешь тебе что-то доказать? При условии что открытые источники для тебя фуфло? Особенно те,которые не укладываются в кильватер твоих сказок?
>вся ваша историография лишена самой, что ни на есть простой логики, явно немцами состряпана, поэтому и ты свою трепню как раз в этом кильватере гонишь
Это пишет адепт состряпанной поляками историографии
> Это уже не смешно. > Честно, просто позорище. > Знаете, даже Лирик, хоть и прикидывается хамоватым троллем, вызывает уважение, как минимум, за наличие интеллекта и последовательности в суждениях.
Хм, вот так да, лирик вам в помощь, "интеллектуальная парочка" из вас что надо
> А вот вы......... увы. Всё, мне не интересно даже. Удачи.
гуляйте тётка Лимбобо , форум большой, можете в игнор меня поставить, буду даже рад, и поучите историю Беларуси по исследованиям беларуских историков, а не кремлёвских прихвостней
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Право вето не освобождало ни кого от налогов, вольности тоже. >>>>>> Ни один город в ВКЛ или территориальная единица даже мысли не допускала, что может перестать платить налоги, да ещё ссылаясь на не того правителя . То что выкинули новгородцы говорит о том, что никакого государства русского не было, а были вотчины непонятно каких правителей. >>>>> Зато допускался рокош.Что за государство,где территориальная единица{владение магната} по его команде имела ПРАВО на мятеж против короля? Значит Польша и ВКЛ не государства,а вотчины непонятно каких магнатов И главное-что за государство,где не утихали междоусобицы среди знати?
>>>> Рокош допускался на законодательной основе, а на какой же основе в "едином русском государстве", значительная часть государства отказывалась своему же государству платить налоги, где у них записано, что если вы ранее платили царю Ваньке, то имеете право не платить царю Гришке. >>> Ты случайно не забыл,что Новгород заключал договора с князьями? И полностью его"вольности" накрыл только Грозный,не? >>> И ты еще рассуждаешь о отношениях Новгорода с князьями,считая нормальным законодательно разрешенный мятеж,по принципу "а не пошел бы король в жопу"?
>>ничего ты не понял, слюнявь Викусю дальше
>А ты возразить не можешь.Слюнявь сборники сказок дальше
если бы ты был образованным человеком , то наверняка не тыкал бы где и как попало принципом "а не пошел бы король в жопу", потому как во многих конституциях, где первые лица государства избираемые, заложены подобные действия в обязанность каждого гражданина
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>>>> Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. >>>>>>>>>>>> Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом.... >>>>>>>>>>> Проблема в том,что у него нет Руси.У него Литва,как антагонист Руси. >>>>>>>>>> зачем усложнять, Литва и Русь не плохо ужились в одном государстве и заметь в равноправном государстве, а не так как в Монгольской "Руси" >>>>>>>>> Ну тебе опять напомнить о монгольских ярлыках для литовских князей? Монгольская Литва Причем обрати внимание на дату последнего из известных:ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560 >>>>>>>> >>>>>>>> выдаче ханом ярлыка должно предшествовать значительное >>>>>>>> событие, при котором одна из сторон становится вассалом, давай >>>>>>>> предъяви таковое >>>>>>> Я не понял,ты отрицаешь наличие ярлыков? >>>>>> у московских беклярбеков не отрицаю, об этом писали ваши же >>>>>> переписчики, к тому же усвой одну особенность, за ханскими ярлыками, все ваши удельные князьки-мурзы, желающие стать беклярбеком, бегали в орду наперегонки ломая ноги, а предъяви хоть одно доказательство, что Гедемин, и его потомки когда нибудь стремились за ярлыком >>>>> То есть,ты отрицаешь,что литовские князьки были улусниками?Вообще в свободном доступе вся эта инфа. >>>> в свободном доступе за фуфло я гроша не дам, >>> А за фуфло "Быховца" в свободном доступе? >>>>> Но давай по твоей логике-докажи,что московские князья бегали за ярлыком. >>>> это не моя логика, а ваша официальная и альтернативная историографии, что мне доказывать, разве что вот эпизод с Тахтомышем и Донским, который типа бегал от татар, на что повелись тверской, рязанский , ярославльский и пр. князьки на перегонки поскакавшие в орду доложить какой Дмитрий предатель и недостоин ярлыка, а они все
>>>> преданные и каждый из них больше заслуживает доверия царя ордынского >>> А ваша официальная историография мало чем от нашей отличается.И по ней вы завоеванные литовцами "тутэйные".F А альтернативную можно пока не рассматривать,поскольку альтернативная. И тоже не в вашу пользу >>> Но если ты ничего не можешь и не хочешь обосновывать,то чего с меня требуешь тебе что-то доказать? При условии что открытые источники для тебя фуфло? Особенно те,которые не укладываются в кильватер твоих сказок?
>>вся ваша историография лишена самой, что ни на есть простой логики, явно немцами состряпана, поэтому и ты свою трепню как раз в этом кильватере гонишь
>Это пишет адепт состряпанной поляками историографии
что зря языком трепать, поляки себе во вред историографию стряпать не станут, а наша не в пользу им
17:13 03.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> что зря языком трепать, поляки себе во вред историографию стряпать не станут, а наша не в пользу им
Чем не в пользу? Тем,что ВКЛ на карачках приползло унию подписывать?И расплатилось окончательным согласием с потерей Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства и официального включения их в состав Польской Короны.Как нынешние историки Польши и Литвы считают:"... что Уния была не союзом, а объединением Польши и Литвы под властью Польши".
17:18 03.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> если бы ты был образованным человеком , то наверняка не тыкал бы где и как попало принципом "а не пошел бы король в жопу", потому как во многих конституциях, где первые лица государства избираемые, заложены подобные действия в обязанность каждого гражданина
Ага,счазз...Ну посмотри,как поступали с мятежниками во всех нормальных странах того времени И нигде не было избираемости и "либерум вето".Вся эта вольница шляхетская привела к ликвидации как Польши,так и ВКЛ. Ты,кстати,не в курсе похоже,что у шведов означает понятие "польский сейм" Поинтересуйся на досуге,"образованный",однако
17:34 03.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>> Это уже не смешно. >> Честно, просто позорище. >> Знаете, даже Лирик, хоть и прикидывается хамоватым троллем, вызывает уважение, как минимум, за наличие интеллекта и последовательности в суждениях.
>Хм, вот так да, лирик вам в помощь, "интеллектуальная парочка" из вас что надо
>> А вот вы......... увы. Всё, мне не интересно даже. Удачи.
>гуляйте тётка Лимбобо , форум большой, можете в игнор меня поставить, буду даже рад, и поучите историю Беларуси по исследованиям беларуских историков, а не кремлёвских прихвостней
Ага,есть уже "исследования" украинских "ученых" Хватит с нас "копателей морей" и изобретателей колеса.
20:06 03.05.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если бы ты был образованным человеком , то наверняка не тыкал бы где и как попало принципом "а не пошел бы король в жопу", потому как во многих конституциях, где первые лица государства избираемые, заложены подобные действия в обязанность каждого гражданина
>Ага,счазз...Ну посмотри,как поступали с мятежниками во всех нормальных странах того времени И нигде не было избираемости и "либерум вето".Вся эта вольница шляхетская привела к ликвидации как Польши,так и ВКЛ. > Ты,кстати,не в курсе похоже,что у шведов означает понятие "польский сейм" Поинтересуйся на досуге,"образованный",однако
назови мне хоть одну страну которая бы в те времена имела республиканскую форму и республиканскую конституцию
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что зря языком трепать, поляки себе во вред историографию стряпать не станут, а наша не в пользу им
>Чем не в пользу? Тем,что ВКЛ на карачках приползло унию подписывать?И расплатилось окончательным согласием с потерей Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства и официального включения их в состав Польской Короны.Как нынешние историки Польши и Литвы считают:"... что Уния была не союзом, а объединением Польши и Литвы под властью Польши".
мало того что ты меня утомляешь своим фрагментарным околоисторическим детским лепетом, так ещё и колобки дебильные постишь
>>> Это уже не смешно. >>> Честно, просто позорище. >>> Знаете, даже Лирик, хоть и прикидывается хамоватым троллем, вызывает уважение, как минимум, за наличие интеллекта и последовательности в суждениях.
>>Хм, вот так да, лирик вам в помощь, "интеллектуальная парочка" из вас что надо
>>> А вот вы......... увы. Всё, мне не интересно даже. Удачи.
>>гуляйте тётка Лимбобо , форум большой, можете в игнор меня поставить, буду даже рад, и поучите историю Беларуси по исследованиям беларуских историков, а не кремлёвских прихвостней
>Ага,есть уже "исследования" украинских "ученых" Хватит с нас "копателей морей" и изобретателей колеса.
ты чувачёк путаешь историю и задорновщину, предпочти что то одно, а то у тебя в голове и сыр и мыши -пищевая цепочка
20:44 03.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это уже не смешно. >>>> Честно, просто позорище. >>>> Знаете, даже Лирик, хоть и прикидывается хамоватым троллем, вызывает уважение, как минимум, за наличие интеллекта и последовательности в суждениях.
>>> Хм, вот так да, лирик вам в помощь, "интеллектуальная парочка" из вас что надо >>>> А вот вы......... увы. Всё, мне не интересно даже. Удачи. >>> гуляйте тётка Лимбобо , форум большой, можете в игнор меня поставить, буду даже рад, и поучите историю Беларуси по исследованиям беларуских историков, а не кремлёвских прихвостней
>>Ага,есть уже "исследования" украинских "ученых" Хватит с нас "копателей морей" и изобретателей колеса.
>ты чувачёк путаешь историю и задорновщину, предпочти что то одно, а то у тебя в голове и сыр и мыши -пищевая цепочка
Я то историю предпочитаю,а вот ты похоже сказки
20:57 03.05.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> если бы ты был образованным человеком , то наверняка не тыкал бы где и как попало принципом "а не пошел бы король в жопу", потому как во многих конституциях, где первые лица государства избираемые, заложены подобные действия в обязанность каждого гражданина
>>Ага,счазз...Ну посмотри,как поступали с мятежниками во всех нормальных странах того времени И нигде не было избираемости и "либерум вето".Вся эта вольница шляхетская привела к ликвидации как Польши,так и ВКЛ. >> Ты,кстати,не в курсе похоже,что у шведов означает понятие "польский сейм" Поинтересуйся на досуге,"образованный",однако
>назови мне хоть одну страну которая бы в те времена имела республиканскую форму и республиканскую конституцию
Вообще были Генуя,Венеция,города Ганзы,Швейцарские кантоны.Кстати Новгород и Псков тоже были республиками. Попробуй сравнить ногородское Вече{всенародное} и шляхетскую ВКЛ или Польшу.Что,в Польше народ избирал короля?Или "Статуты" не только для шляхты писаны были,как проводники "вольницы"?
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> что зря языком трепать, поляки себе во вред историографию стряпать не станут, а наша не в пользу им
>>Чем не в пользу? Тем,что ВКЛ на карачках приползло унию подписывать?И расплатилось окончательным согласием с потерей Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства и официального включения их в состав Польской Короны.Как нынешние историки Польши и Литвы считают:"... что Уния была не союзом, а объединением Польши и Литвы под властью Польши".
>мало того что ты меня утомляешь своим фрагментарным околоисторическим детским лепетом, так ещё и колобки дебильные постишь
А ты возрази "исторично" Или факты истории не укладываются в твою стройную сказку? А насчет колобков-у тебя аватара куда дебильней.
