>>> >>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Ох ты божечки :)))) Из пустого да в порожнее. >>>> Не было в те времена беларусов в современном понимании. Не было. За что спорите? За язык? За тросянку? Так он помесь русского, украинского и польского. Вот под какой державой жили - того диалекту и добавлялось.
>>> ещё один грамотей, а до жизни в этих "державах" совсем народ не разговаривал и жестами объяснялся, так что ли?
>> >> Разные княжества были, никогда не было единого государства, языки (и диалекты) соответственно тоже были разные. Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью, то логично предположить,что наш современный язык берет начало от древнерусского Собственно из него и русский и украинский и частично польский вышли...... >> Вот в самом деле..... стыдно за вас и вашу "железную" логику.
>если считать что относительно "литературные языки" создавались на основе церковнославянского, то ни о каком русском языке и речи быть не может, потому как это моравский (болгарский, салунский) язык, поэтому уместнее говорить все современные языки подкорректированы болгарским, в разной степени конечно
Ну и? Этак мы с вами в рассуждениях дойдём до махания палкой и общения жестами... А зачем? Какова цель такого глубокого исследования?
11:37 27.04.2017
относительно происхождения и общности русского языка вообще какая то абракадабра получается, какие то полуграмотные салунские парни, решили создать для северных варваров, язык и грамматику, что бы те могли понять слово божие , эти вундеркинды за пару месяцев выучили несколько слов неизвестно какого языка "варваров", придумали алфавит и выдали тексты, ставшие основой якобы "русского" языка, который почему то надо считать общим для всех, а где написано, что этот Кирилл, назвал этот язык русским,
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью,
>> >> фигня полная, если это было единым государством, почему же тогда новгородцы отказались платить дань в казну этого государства полоцкому Всеславу Брачислсвовичу, ставшему киевским князем , мотивируя тем, что он не Ярославович, какое это на фиг государство?
> > В смысле какое? Вашего мнения никто не спрашивал в истории.... Была у них возможность отмазаться от дани - они и отмазались. И я бы так сделала. И чхать потом на мнение историков спустя 10 веков :)
хотите сказать, что государства существовали, а законов в них не было
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ох ты божечки :)))) Из пустого да в порожнее. >>>>> Не было в те времена беларусов в современном понимании. Не было. За что спорите? За язык? За тросянку? Так он помесь русского, украинского и польского. Вот под какой державой жили - того диалекту и добавлялось. >>>> ещё один грамотей, а до жизни в этих "державах" совсем народ не разговаривал и жестами объяснялся, так что ли?
>>>
>>> Разные княжества были, никогда не было единого государства, языки (и диалекты) соответственно тоже были разные. Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью, то логично предположить,что наш современный язык берет начало от древнерусского Собственно из него и русский и украинский и частично польский вышли...... >>> Вот в самом деле..... стыдно за вас и вашу "железную" логику.
>>если считать что относительно "литературные языки" создавались на основе церковнославянского, то ни о каком русском языке и речи быть не может, потому как это моравский (болгарский, салунский) язык, поэтому уместнее говорить все современные языки подкорректированы болгарским, в разной степени конечно
> > Ну и? Этак мы с вами в рассуждениях дойдём до махания палкой и общения жестами... А зачем? Какова цель такого глубокого исследования?
не стоит привязывать существующие языки к какому то одному изначальному, тем более если один из них сохранил условное название того древнего, и использовать это обстоятельство в политических спекуляциях, как это делают кремлёвские и подкремлёвские аборигены
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где сказано,что "литвины" это белорусцы?
>Да нигде это не сказано. Белорусы это сами придумали, чтобы величия себе придать. > Они думают, что, если они кому-то докажут, что они когда-то вЭликими были, то остальные будут просто обязаны их кормить на халяву. > Холопская философия.
ну дураки !? в документах того времени должно было быть написано типа "литвины, это те которые в последствии будут называться беларусами", вы что совсем опупели, клоуны
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:00 27.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью,
>>> >>> фигня полная, если это было единым государством, почему же тогда новгородцы отказались платить дань в казну этого государства полоцкому Всеславу Брачислсвовичу, ставшему киевским князем , мотивируя тем, что он не Ярославович, какое это на фиг государство?
>> >> В смысле какое? Вашего мнения никто не спрашивал в истории.... Была у них возможность отмазаться от дани - они и отмазались. И я бы так сделала. И чхать потом на мнение историков спустя 10 веков :)
>хотите сказать, что государства существовали, а законов в них не было
А к чему тут законы? В смысле на каком языке писались законы?
16:12 27.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> ну дураки !? в документах того времени должно было быть написано > типа "литвины, это те которые в последствии будут называться беларусами", вы что совсем опупели, клоуны
Опупели, товарищ эксПЁРД, это те, кто до сей поры даже на жизнь себе заработать не в состоянии, как твои лЫцвинды, например. Бегают и бегают по миру с протянутой рукой.
16:15 27.04.2017
⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Всё, что Вами написано на этой странице, говорит о познаниях в истории, но напрочь отметает простейшую логику. Не хочу обидеть, но Вы сами прекрасно понимаете, что за месяц целый народ, тем паче разрозненные народы, невозможно обучить языку и письменности, но тем не менее они не жили в королевстве глухонемых, люди общались и понимали друг друга. Значит был какой-то родовой (коренной) язык, который изменялся на протяжении истории, но всё равно остаётся узнаваемым. Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом....
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью, >>>>
>>>> фигня полная, если это было единым государством, почему же тогда новгородцы отказались платить дань в казну этого государства полоцкому Всеславу Брачислсвовичу, ставшему киевским князем , мотивируя тем, что он не Ярославович, какое это на фиг государство?
>>> >>> В смысле какое? Вашего мнения никто не спрашивал в истории.... Была у них возможность отмазаться от дани - они и отмазались. И я бы так сделала. И чхать потом на мнение историков спустя 10 веков :)
>>хотите сказать, что государства существовали, а законов в них не было
> > А к чему тут законы? В смысле на каком языке писались законы?
в смысле если Киевская Русь существовало как вы здесь утверждаете хором в виде государства с территориями Новгорода,Полоцка и т.д., то почему всем наплевать на законы, хочу плачу налог, хочу не плачу, это что за государство такое
> > ⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Всё, что Вами написано на этой странице, говорит о познаниях в истории, но напрочь отметает простейшую логику.
> Не хочу обидеть, но Вы сами прекрасно понимаете, что за месяц целый народ, тем паче разрозненные народы, невозможно обучить языку и письменности, но тем не менее они не жили в королевстве глухонемых, люди общались и понимали друг друга. Значит был какой-то родовой (коренной) язык, который изменялся на протяжении истории, но всё равно остаётся узнаваемым. > Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. > Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом....
Проблема в том,что у него нет Руси.У него Литва,как антагонист Руси.
16:56 27.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью, >>>>> >>>>> фигня полная, если это было единым государством, почему же тогда новгородцы отказались платить дань в казну этого государства полоцкому Всеславу Брачислсвовичу, ставшему киевским князем , мотивируя тем, что он не Ярославович, какое это на фиг государство?
>>>>
>>>> В смысле какое? Вашего мнения никто не спрашивал в истории.... Была у них возможность отмазаться от дани - они и отмазались. И я бы так сделала. И чхать потом на мнение историков спустя 10 веков :) >>> хотите сказать, что государства существовали, а законов в них не было
>> >> А к чему тут законы? В смысле на каком языке писались законы?
>в смысле если Киевская Русь существовало как вы здесь утверждаете хором в виде государства с территориями Новгорода,Полоцка и т.д., то почему всем наплевать на законы, хочу плачу налог, хочу не плачу, это что за государство такое
А что,собственно,удивляет? Ничего,что были шляхетские войны,внутри Польши? Что за государство такое,где подданные режутся,наплевав на короля?А тут речь идет о возможности съехать с дани/налогов.Обычная ситуация того времени
16:58 27.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Лимбо (Лимбо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ох ты божечки :)))) Из пустого да в порожнее. >>>>>> Не было в те времена беларусов в современном понимании. Не было. За что спорите? За язык? За тросянку? Так он помесь русского, украинского и польского. Вот под какой державой жили - того диалекту и добавлялось. >>>>> ещё один грамотей, а до жизни в этих "державах" совсем народ не разговаривал и жестами объяснялся, так что ли? >>>>
>>>> Разные княжества были, никогда не было единого государства, языки (и диалекты) соответственно тоже были разные. Учитывая, что до ВКЛ, РП и России наши территории были под древнейшим государством - Киевской Русью, то логично предположить,что наш современный язык берет начало от древнерусского Собственно из него и русский и украинский и частично польский вышли......
>>>> Вот в самом деле..... стыдно за вас и вашу "железную" логику. >>> если считать что относительно "литературные языки" создавались на основе церковнославянского, то ни о каком русском языке и речи быть не может, потому как это моравский (болгарский, салунский) язык, поэтому уместнее говорить все современные языки подкорректированы болгарским, в разной степени конечно
>> >> Ну и? Этак мы с вами в рассуждениях дойдём до махания палкой и общения жестами... А зачем? Какова цель такого глубокого исследования?
>не стоит привязывать существующие языки к какому то одному изначальному, тем более если один из них сохранил условное название того древнего, и использовать это обстоятельство в политических спекуляциях, как это делают кремлёвские и подкремлёвские аборигены
> > ⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Всё, что Вами написано на этой странице, говорит о познаниях в истории, но напрочь отметает простейшую логику.
> Не хочу обидеть, но Вы сами прекрасно понимаете, что за месяц целый народ, тем паче разрозненные народы, невозможно обучить языку и письменности, но тем не менее они не жили в королевстве глухонемых, люди общались и понимали друг друга. Значит был какой-то родовой (коренной) язык, который изменялся на протяжении истории, но всё равно остаётся узнаваемым. > Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. > Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом....
ну к примеру Московию обучали кирилловскому "эсперанто" столетий шесть, но так и не научили, пришлось Господу эфиопа им посылать в учителя
>> >> ⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Всё, что Вами написано на этой странице, говорит о познаниях в истории, но напрочь отметает простейшую логику.
>> Не хочу обидеть, но Вы сами прекрасно понимаете, что за месяц целый народ, тем паче разрозненные народы, невозможно обучить языку и письменности, но тем не менее они не жили в королевстве глухонемых, люди общались и понимали друг друга. Значит был какой-то родовой (коренной) язык, который изменялся на протяжении истории, но всё равно остаётся узнаваемым. >> Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. >> Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом....
>Проблема в том,что у него нет Руси.У него Литва,как антагонист Руси.
зачем усложнять, Литва и Русь не плохо ужились в одном государстве и заметь в равноправном государстве, а не так как в Монгольской "Руси"
17:09 27.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> ⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Всё, что Вами написано на этой странице, говорит о познаниях в истории, но напрочь отметает простейшую логику.
>>> Не хочу обидеть, но Вы сами прекрасно понимаете, что за месяц целый народ, тем паче разрозненные народы, невозможно обучить языку и письменности, но тем не менее они не жили в королевстве глухонемых, люди общались и понимали друг друга. Значит был какой-то родовой (коренной) язык, который изменялся на протяжении истории, но всё равно остаётся узнаваемым. >>> Я вообще склонна считать, что история Руси и вашей и нашей гораздо древнее и богаче. >>> Она просто конкретно переписана ну скажем.... Ватиканом....
>>Проблема в том,что у него нет Руси.У него Литва,как антагонист Руси.
>зачем усложнять, Литва и Русь не плохо ужились в одном государстве и заметь в равноправном государстве, а не так как в Монгольской "Руси"
ёпрст. сколько претендентов на звание Русь. и все всё своё существование под гоноровыми или ливонами жили.
