aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> короли Даниил и Юрий, в этом периоде есть глубокий исторический смысл государственности Украины по европейски, вам это понять конечно трудно, потому как Московия, отождествляла ханские ярлыки за признак государства,
Те для тебя смысл государственности по Европейски-подчинение Папе Римскому? А как насчет венгров-у них одно время султан корону подтверждал?
20:51 22.01.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> короли Даниил и Юрий, в этом периоде есть глубокий исторический смысл государственности Украины по европейски, вам это понять конечно трудно, потому как Московия, отождествляла ханские ярлыки за признак государства,
> > Те для тебя смысл государственности по Европейски-подчинение Папе Римскому? А как насчет венгров-у них одно время султан корону подтверждал?
я вижу ты далёк от такой темы, европейская государственность тех времён начиналась с государя не номинального, как в московии, а потенциального, потенциальность в свою очередь определялась наличием благословения главных иерархов официально признанных христианских церквей
20:53 22.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > последнее время с дамами я в дискуссии не вступаю, хватило одной Жутьки, но отвечу, раз уж вас интересует история, до 19 века государственность на украинской земле, по соответствующим европейским признакам того времени была представлена - "Галицко-Волынским княжеством" и именовалось официально "Королевство Руси",1254 г. , короли Даниил и Юрий, в этом периоде есть глубокий исторический смысл государственности Украины по европейски, вам это понять конечно трудно, потому как Московия, отождествляла ханские ярлыки за признак государства, но это уже может рассматриваться с азиатской историографической точки, но я могольских философов знаю слабовато, что бы вести научные беседы, далее Великое княжество Литовское и Руское, которое де юре и де факто тоже украинское государство как и беларуское - правители Гедемин, Ольгерд, Витовт Великий он же Александр, Казимир,Александр и оба Сигизмунды Ягелоны, далее уже аннексия Польшей, и борьба за независимость вплоть до 1917 г.
Нехило Вам кукушку снесло сочинение трудов "...с точки зрения Макиавелли и Энгельса"!!! Историки почему-то считают Романа Мстиславича русским князем из династии Рюриковичей... или Рюрик так же уже стал Великим Укром? Но, насколько знаю, до таких "открытий" даже официальная украинская историография еще не додумалась... или уже? Какими "открытиями" еще порадуете?
> > Морен, да я даже с тобой общаться не буду. Ибо смысла нет, слепая вера в литвинскую доктрину убила твой мозг полностью. > > Баранаускаса итп я активно обсуждал на тутбае на протяжении 2-3 лет, оказалось что он во всём, или почти всём прав, в отличие от литвинов. > Это выяснилось в дискуссиях и изучении вопросов, так что то, что у тебя всё наоборот, показывает только то, что ты ни сном ни духом в этих вопросах. > > Это примерно как вера православных в то, что большевики по определению во всём неправы, так что если им показывают, что они при вскрытии мощей только восковые куклы с хламом понаходили, то они ничтоже сумняшеся говорят - ну и шо, нашли кого слушать - большевиков. И нет у них мозгов понять, что если бы мощи настоящие были, то никогда бы их церковники не прятали. > > В общем советую начать с логики, гносеологии и итп дисциплин. И только потом уже пробовать заниматься интерпретациями истории. Ну потому что даже не серьёзно. >
> И чего ты открещиваешься от гаплогрупп, если сам выразил полный одобрямс цитате Инкероина. И типа скажешь Саша, Деружинский и вся ваша братия литвинская на них не медитирует. А Бранко про это писал, да: > > Просто детсад это всё, чесслово.
От исторической беллетристики Баранаускаса открещиваются даже студенты истфака Виленского универа, не говоря уже о профессорско-докторском секторе исследователей-историков в самой Летувосской Республике, но для таких как ты он единственный аргумент в противостоянии с литвинизмом, но Флавиус почитай ты серьёзные исследования, а не байки какого то офонаревшего до абсурдизма "патриота" Баранаускаса, ты спрсил бы у него почему у него фамилия такая Баранаускас, он найдет тебе так же ответить как и про Витовта с Гедемином, скажет, что "бара" по "древнелитовски" означает какая нибудь "вера", а "наускас" на том же древнем типа ихнем "литовском" языке, какое нибудь "величие", вот в этом и заключается вся его "правота научная", но ты об этом даже задуматься не в состоянии, потому как у тебя мозг уже на другое сконцентрирован, а от гаплогрупп я к примеру не открещиваюсь, и от 10 % финоугорской крови беларусов тоже ничего нет не естественного, ведь известно, что вепсы, которые финоугры, проживали на территории современной Летувы и Латвии более тысячи лет назад, в этих странах они оставили до 40 и более процентов своих генетических маркеров у нас же всего 10%, и то на сопредельных территориях, даже упомянутый в скандинавских сагах правящий вождь Полтеска в 7 веке именовался Веспасий, кто же он если не представитель народа вепсы
22:03 22.01.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> последнее время с дамами я в дискуссии не вступаю, хватило одной Жутьки, но отвечу, раз уж вас интересует история, до 19 века государственность на украинской земле, по соответствующим европейским признакам того времени была представлена - "Галицко-Волынским княжеством" и именовалось официально "Королевство Руси",1254 г. , короли Даниил и Юрий, в этом периоде есть глубокий исторический смысл государственности Украины по европейски, вам это понять конечно трудно, потому как Московия, отождествляла ханские ярлыки за признак государства, но это уже может рассматриваться с азиатской историографической точки, но я могольских философов знаю слабовато, что бы вести научные беседы, далее Великое княжество Литовское и Руское, которое де юре и де факто тоже украинское государство как и беларуское - правители Гедемин, Ольгерд, Витовт Великий он же Александр, Казимир,Александр и оба Сигизмунды Ягелоны, далее уже аннексия Польшей, и борьба за независимость вплоть до 1917 г.
>Нехило Вам кукушку снесло сочинение трудов "...с точки зрения Макиавелли и Энгельса"!!! Историки почему-то считают Романа Мстиславича русским князем из династии Рюриковичей... или Рюрик так же уже стал Великим Укром? Но, насколько знаю, до таких "открытий" даже официальная украинская историография еще не додумалась... или уже? Какими "открытиями" еще порадуете?
вся суть заключается в том, что в украинских землях Галиции и Волыни, понятие "русь" употреблялось как название своих племен на много ранее мифического Рюрика на Ладоге, а в ваших муромо-мордовских таёжных чащах, такое слово не слышали вообще, для них оно понятно было бы так же как английское "фак", не более, не хочешь ли ты втюхать нам, что название "Королевство Русь" относилось к Московии с мордвой и мокшей, а не к Галиции с Волынью, которые в свою очередь как бы не Украина вовсе, а Московия, каким то образом кем то по ошибке названная Россией.
22:28 22.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Нехило Вам кукушку снесло сочинение трудов "...с точки зрения Макиавелли и Энгельса"!!! Историки почему-то считают Романа Мстиславича русским князем из династии Рюриковичей... или Рюрик так же уже стал Великим Укром? Но, насколько знаю, до таких "открытий" даже официальная украинская историография еще не додумалась... или уже? Какими "открытиями" еще порадуете? > > вся суть заключается в том, что в украинских землях Галиции и Волыни, понятие "русь" употреблялось как название своих племен на много ранее мифического Рюрика на Ладоге, а в ваших муромо-мордовских таёжных чащах, такое слово не слышали вообще, для них оно понятно было бы так же как английское "фак", не более, не хочешь ли ты втюхать нам, что название "Королевство Русь" относилось к Московии с мордвой и мокшей, а не к Галиции с Волынью, которые в свою очередь как бы не Украина вовсе, а Московия, каким то образом кем то по ошибке названная Россией.
Н-да... сколько же надо выпить, что бы "додуматься" до такой чуши? А если, в порядке бреда, и принять Ваши доводы, то совершенно непонятно, какое все это отношение имеет к Украине? Только то, что княжество частично находилось на территории современной Украины? Идиотизм высшей пробы!!! Неужели Вы не понимаете, что подобные "исторические изыски" уже привели к тому, что Украина стала историческим, да и политическим так же, анекдотом? Мало того, на Украине эту чушь и дикость преподносят школьникам как истину! И как на них будут смотреть, если они надумают открыть рот и выложить эти "знания"? Было бы смешно, если бы не было так печально...
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нехило Вам кукушку снесло сочинение трудов "...с точки зрения Макиавелли и Энгельса"!!! Историки почему-то считают Романа Мстиславича русским князем из династии Рюриковичей... или Рюрик так же уже стал Великим Укром? Но, насколько знаю, до таких "открытий" даже официальная украинская историография еще не додумалась... или уже? Какими "открытиями" еще порадуете?
>> >> вся суть заключается в том, что в украинских землях Галиции и Волыни, понятие "русь" употреблялось как название своих племен на много ранее мифического Рюрика на Ладоге, а в ваших муромо-мордовских таёжных чащах, такое слово не слышали вообще, для них оно понятно было бы так же как английское "фак", не более, не хочешь ли ты втюхать нам, что название "Королевство Русь" относилось к Московии с мордвой и мокшей, а не к Галиции с Волынью, которые в свою очередь как бы не Украина вовсе, а Московия, каким то образом кем то по ошибке названная Россией.
>Н-да... сколько же надо выпить, что бы "додуматься" до такой чуши? А если, в порядке бреда, и принять Ваши доводы, то совершенно непонятно, какое все это отношение имеет к Украине? Только то, что княжество частично находилось на территории современной Украины? Идиотизм высшей пробы!!! > Неужели Вы не понимаете, что подобные "исторические изыски" уже привели к тому, что Украина стала историческим, да и политическим так же, анекдотом? Мало того, на Украине эту чушь и дикость преподносят школьникам как истину! И как на них будут смотреть, если они надумают открыть рот и выложить эти "знания"? Было бы смешно, если бы не было так печально...
тогда какого народа было это государство "Королевство Русь" и кто его реальный правопреемник в историческом контексте
23:24 22.01.2017
такое впечатление, что оппоненты по ту сторону здравого смысла, даже не от выпивки, а скорее от переедания борщевика, стали нести несусветную ахинею, как можно отказать украинцам в их историческом наследии на Галицко-Волынское княжество, в последствии "Королевство Русь", если на этих землях живут те же люди, текут те же реки и светит то же солнце, и они же считают себя украинцами
00:30 23.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> такое впечатление, что оппоненты по ту сторону здравого смысла, даже не от выпивки, а скорее от переедания борщевика, стали нести несусветную ахинею, как можно отказать украинцам в их историческом наследии на Галицко-Волынское княжество, в последствии "Королевство Русь", если на этих землях живут те же люди, текут те же реки и светит то же солнце, и они же считают себя украинцами
Если судить по генеалогии Романа Мстиславича, то несомненно русским... хотя к образованию Руси как таковой, никакого отношения не имеет. Княжество исчезло в результате внутренних распрей и внешней военной агрессии. А то, если исходить из Вашего бреда, чилийцы могут претендовать на еще более древнюю историю, чем украинцы-ведь они проживают на территории, на которой когда-то находилось государство инков. Но до понятия "Великие Укры" додумались только украинские ГЫсторики... самому-то не смешно? А "считать" они могут себя кем угодно... главное, что никто, разумеется кроме их самих, украинцев таковыми не считает! Да и на Украине сторонников Вашего бреда кот наплакал!!!
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> чем же тебе украинские историки не угодили, ведь история Киева куда старше вашей Московии, они свою историю раскрывают и вашу не крадут, как вы их >>> Кого-как, а меня умиляет безапелляционность суждений школоты, не обязательно украинской-едва выучившись читать, она берется судить о вещах, о которых не имеет ни малейшего представления... >>> Милейший, Вы откройте учебник истории средней школы (международное право для Вас, полагаю, будет слишком сложно!) и прочитайте, что такое ГОСУДАРСТВО, как таковое... то бишь, чем оно определяется. >>> Для определения государства есть всего три признака: >>> 1. Государство имеет свод государственных Законов, действие которых распространяется на народы и народности, живущие в определенном ареале. Границы этого ареала признаны соседними государствами. Государство представляется одним человеком: монархом, султаном, Президентом и т.д.... за границей государство представлено посольством или консульством. Независимое государство имеет собственную денежную систему и армию. >>> 2. Государство имеет собственную пенитенциарную (уголовно-исполнительную) систему, призванную следить за исполнением государственных Законов. >>> 3. Независимое государство имеет собственную армию, призванную отражать внешние военные угрозы.
>>> ВСЕ... все остальное от лукавого, малограмотной школоты и украинских ГЫсториков!!! >>> А теперь, сможете Вы, не отходя от кассы, назвать мне руководителя "государства Украина", включая 19-й век? Не сможете-таковых в истории не существует... Сможете дать ссылку на карты территории "государства Украина", включая 19-й век? Не сможете-таковых не существует! Украинские учебники не катят-я нормальный человек и не верю в чертей, леших и Великих Укров! >>> И совсем уже непонятно, КАКОЕ отношение имеет Киев к истории Украины? Только то, что он стал ее столицей? Так с 1919 года по 1934 год столицей Украины был Харьков. А к ГОСУДАРСТВУ УКРАИНА Киев не имеет никакого отношения-это искусственное государственное образование впервые созданное весной 1917 года и получившее независимость в 1991 году, которая, кстати, ей не пошла на пользу, но это уже отдельная песня...
>>малец, когда ты силился одолеть учебник средней школы по лжеистории, написанной для тебя кремлёвскими сказочниками, я уже труды по государственному устройству, с точки зрения Макиавелли и Энгельса сочинял, ты небось и не слышал о таких, поэтому у тебя такое дремучее представление о государствах и государственности
>Да я понимаю, что гиганту мысли и отцу демократии, сочиняющему "...труды по государственному устройству, с точки зрения Макиавелли и Энгельса" недосуг как-то поинтересоваться прописными истинами-масштаб не тот! Но, если Вы такой "вумный", не дайте помереть дурой-озвучте имя какого-нить украинского Государя в период до 19-го века!!! Я лично таковых не знаю... а Вы?
Я вот тоже не припомню, но, видимо, кто-то из белорусов, когда с Родины убежал.
00:51 23.01.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> такое впечатление, что оппоненты по ту сторону здравого смысла, даже не от выпивки, а скорее от переедания борщевика, стали нести несусветную ахинею, как можно отказать украинцам в их историческом наследии на Галицко-Волынское княжество, в последствии "Королевство Русь", если на этих землях живут те же люди, текут те же реки и светит то же солнце, и они же считают себя украинцами
>Если судить по генеалогии Романа Мстиславича, то несомненно русским...
а хоть немцем, это не имеет значения для государства
> хотя к образованию Руси как таковой, никакого отношения не имеет.
каковой таковой Руси, вот именно что имеет непосредственно так как его сын её и создал как официальное государство
> Княжество исчезло в результате внутренних распрей и внешней военной агрессии.
никуда оно не исчезало, а трансформировалось в составную часть нового государства, такого же официального
> А то, если исходить из Вашего бреда, чилийцы могут претендовать на еще более древнюю историю, чем украинцы-ведь они проживают на территории, на которой когда-то находилось государство инков. > Но до понятия "Великие Укры" додумались только украинские ГЫсторики... самому-то не смешно? А "считать" они могут себя кем угодно... главное, что никто, разумеется кроме их самих, украинцев таковыми не считает! Да и на Украине сторонников Вашего бреда кот наплакал!!!
т.е. египтяне могут претендовать на египетские царства, хотя завоёваны были кем непопадя -римом, арабами, и т.д., а чилийцы нет? кто так решил интересно, сами чилийцы например так не считают
00:55 23.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> т.е. египтяне могут претендовать на египетские царства, хотя завоёваны были кем непопадя -римом, арабами, и т.д
Да и ты тоже можешь, кто тебе мешает?
01:25 23.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> такое впечатление, что оппоненты по ту сторону здравого смысла, даже не от выпивки, а скорее от переедания борщевика, стали нести несусветную ахинею, как можно отказать украинцам в их историческом наследии на Галицко-Волынское княжество, в последствии "Королевство Русь", если на этих землях живут те же люди, текут те же реки и светит то же солнце, и они же считают себя украинцами
>>Если судить по генеалогии Романа Мстиславича, то несомненно русским...
>а хоть немцем, это не имеет значения для государства
>> хотя к образованию Руси как таковой, никакого отношения не имеет.
>каковой таковой Руси, вот именно что имеет непосредственно так как его сын её и создал как официальное государство
>> Княжество исчезло в результате внутренних распрей и внешней военной агрессии.
>никуда оно не исчезало, а трансформировалось в составную часть нового государства, такого же официального
>> А то, если исходить из Вашего бреда, чилийцы могут претендовать на еще более древнюю историю, чем украинцы-ведь они проживают на территории, на которой когда-то находилось государство инков. >> Но до понятия "Великие Укры" додумались только украинские ГЫсторики... самому-то не смешно? А "считать" они могут себя кем угодно... главное, что никто, разумеется кроме их самих, украинцев таковыми не считает! Да и на Украине сторонников Вашего бреда кот наплакал!!!
>т.е. египтяне могут претендовать на египетские царства, хотя завоёваны были кем непопадя -римом, арабами, и т.д., а чилийцы нет? кто так решил интересно, сами чилийцы например так не считают
И во что же "трансформировалось" Галицко-Волынское княжество? Насколько я знаю, оно прекратило свое существование в результате конфликта между Польшей и Литвой за обладание им? Так что, учите матчасть, как говорят в армии... А уж какое отношение имеет Украина к этому княжеству и вовсе непонятно... нет, в воспаленном воображении украинских ГЫсториков, имеет, но эти идиотские "изыски", как говорил, никому неинтересны! Так что, можете продолжать фантазировать!!! А касательно египтян... да-завоевывлось их государство, вот только это было именно ГОСУДАРСТВО, а не кучка рабойного люда в низовьях Днепра, да разрозненные хутора и городки, не интересные никому. А когда стали интересны, то поняв, что сами не черта не смогут сделать, обратились к царю Алексею Михайловичу принять их в российское подданство и территория, на которой они селились (именно территория, но не государство!!!) вошла в состав России. Поэтому, не нужно бредить о каком-то "государстве Украина"... тем паче, имеющим какую-то "историю". История Украины, как государства, берет свое начало с 1917 года, а независимого государства вообще с 1991 года. Но за 25 лет независимости ничего кроме исторических анекдотов Украина цивилизованному миру не дала... и навряд ли даст!
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> такое впечатление, что оппоненты по ту сторону здравого смысла, даже не от выпивки, а скорее от переедания борщевика, стали нести несусветную ахинею, как можно отказать украинцам в их историческом наследии на Галицко-Волынское княжество, в последствии "Королевство Русь", если на этих землях живут те же люди, текут те же реки и светит то же солнце, и они же считают себя украинцами >>> Если судить по генеалогии Романа Мстиславича, то несомненно русским...
>>а хоть немцем, это не имеет значения для государства
>>> хотя к образованию Руси как таковой, никакого отношения не имеет.
>>каковой таковой Руси, вот именно что имеет непосредственно так как его сын её и создал как официальное государство
>>> Княжество исчезло в результате внутренних распрей и внешней военной агрессии.
>>никуда оно не исчезало, а трансформировалось в составную часть нового государства, такого же официального
>>> А то, если исходить из Вашего бреда, чилийцы могут претендовать на еще более древнюю историю, чем украинцы-ведь они проживают на территории, на которой когда-то находилось государство инков.
>>> Но до понятия "Великие Укры" додумались только украинские ГЫсторики... самому-то не смешно? А "считать" они могут себя кем угодно... главное, что никто, разумеется кроме их самих, украинцев таковыми не считает! Да и на Украине сторонников Вашего бреда кот наплакал!!!
>>т.е. египтяне могут претендовать на египетские царства, хотя завоёваны были кем непопадя -римом, арабами, и т.д., а чилийцы нет? кто так решил интересно, сами чилийцы например так не считают
>И во что же "трансформировалось" Галицко-Волынское княжество? Насколько я знаю, оно прекратило свое существование в результате конфликта между Польшей и Литвой за обладание им? Так что, учите матчасть, как говорят в армии... А уж какое отношение имеет Украина к этому княжеству и вовсе непонятно... нет, в воспаленном воображении украинских ГЫсториков, имеет, но эти идиотские "изыски", как говорил, никому неинтересны! Так что, можете продолжать фантазировать!!! > А касательно египтян... да-завоевывлось их государство, вот только это было именно ГОСУДАРСТВО, а не кучка рабойного люда в низовьях Днепра, да разрозненные хутора и городки, не интересные никому. А когда стали интересны, то поняв, что сами не черта не смогут сделать, обратились к царю Алексею Михайловичу принять их в российское подданство и территория, на которой они селились (именно территория, но не государство!!!) вошла в состав России. > Поэтому, не нужно бредить о каком-то "государстве Украина"... тем паче, имеющим какую-то "историю". История Украины, как государства, берет свое начало с 1917 года, а независимого государства вообще с 1991 года. Но за 25 лет независимости ничего кроме исторических анекдотов Украина цивилизованному миру не дала... и навряд ли даст!
вы уважаемая, где историю изучали, то о чём вы давеча писали, всё это ваши единомышленники уже слово в слово по тысчу раз перепостили, эта срань уже перебродила давно, только вонь осталась, -великие укры, 1917, 1991 , 25 лет независимости, скучно с вами, низкий сорт, расширьте кругозор, тогда может и поговорим
11:49 23.01.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> вы уважаемая, где историю изучали, то о чём вы давеча писали, всё это ваши единомышленники уже слово в слово по тысчу раз перепостили, эта срань уже перебродила давно, только вонь осталась, -великие укры, 1917, 1991 , 25 лет независимости, скучно с вами, низкий сорт, расширьте кругозор, тогда может и поговорим
Эгеж... вся рота не в ногу-один поручик в ногу! Так что-ли? Вы не находите, что все Ваши "исторические изыски" весьма напоминают фантазии маленького ребенка, насмотревшегося фильмов-фэнтези и он теперь в своих фантазиях отчаянно сражается с драконами, спасая девчонку с верхнего этажа? Но ребенку простительно, но Вы то считаете себя взрослым... Этот вирус фантазийности поразил уже и белорусов, вообразивших себя главным баклажаном на европейской грядке и судорожно отыскивающих некие свои "исторические корни"... грешат этим и российские ГЫсторики Фоменко и Носовский... ну, а уж Украина здесь впереди планеты всей. Это уже, милейший, даже не шизофрения-это хуже...
