>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> т. д., всё это имена наших предков до православно-католического периода, имена ятвягов и пруссов-западных балтов, то бишь древней Литвы
>>> >>> Древняя Литва?
>>> Название «Литва» (Litua) в форме косвенного падежа Lituaе впервые встречается в Кведлинбургских анналах под 1009 годом при описании смерти миссионера Бруно Кверфуртского, который был убит «на границе Руси и Литвы». В русских летописях первое датированное упоминание Литвы относится к 1040 году, когда состоялся поход Ярослава Мудрого и была начата постройка новогрудской крепости.
>> >> крендельбургские аналы вещь переписанная, как и что там было написано изначально, никому не известно, к тому же надо учесть личность переписчика, он же не знал расейского языка, наверняка и никогда не видел как это слово писалось в самой Литве, вот и написал как на ухо легло Литуа- по немецки , какие проблемы? и не надо правописание монашского писарчука натягивать на фонетику каких то там малозначительных для исторических событий, этносов жамайто-аукштойтов... >> а по поводу Ярослава и его походов на Литву в ПВЛ ничего конкретно не сказано, ясно одно Полоцк и Литва в те времена было одно и то же, о чем подтверждает данный поход и второй поход Всеслава Полоцкого на Новгород, новгородцы, возглавляемое Всеславом войско, называли литвой, в современном значении беларусы, о чем имеются у исследователей новгородских артефакты
>
> Ясен пень,что все древние рукописи переписанные или подделанные.Или как минимум сомнительны.Тогда и все инкунабулы про Литву тоже сомнительны.И на чем тогда теории "лЫтвинов" формируются? Или выборочно подделки определяются? > > Насчет Всеслава-"Известно, что при Всеславе Брячиславиче Полоцк подчинил себе литовские племена, сохранив там власть местных правителей, но наложил на покорённых обязанность платить дань[2]. Легендарная история первых князей Литвы и происхождения литовской государственности сообщает: «Литва въ ту пору дань даяше княземъ Попотцкьшъ, а владома своими гетманы"
допустим, что летописец писавший историю предполагал, что захват Киевом "Полотскыша", это захват не всей Литвы, имея ввиду, что Полоцком правила в то время династия Киевских Рюриковичей он и разделил Полотск как киевское влияние , а Литву как данника. Явная странность, как это так, что в Литве вместо князя гетман, с чего бы?
> > Т.е отличали литву и Полоцк.Так с чего литва это в современном значении белорусы?
я к тому, что Полотск это Литва-Беларусь, а не Литва-Беларусь, это Полоцк
14:11 29.12.2016
Полоцк - этнически русская земля, литовцами оккупирована в 13-14 вв.
14:15 29.12.2016
Demah (Demah) писал(а) в ответ на :
> Государственность и язык в Беларуси есть. Спорить безполезно, это факт! Одна проблема: не хотят беларусы разговаривать на роднай мове.... Может подадим пример? Начнем на форуме размаулять па беларуску?
А можно я не буду? За это хоть сейчас у нас же не сажают? Как за отрицание фактов? Гражданин, вообще-то на этом форуме разрешён только русский язык. И слава богу!
14:42 29.12.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Полоцк - этнически русская земля, литовцами оккупирована в 13-14 вв.
Бред во всех смыслах.. Вообще-то Полоцк появился, когда московитов ещё в проекте не было, не говоря уже о каком-либо княжестве.. Во-вторых говорить об этнической принадлежности Полоцка в то время, когда племя Русь - это пришлые варяги.. ))) В третьих можно поподробней про захват Полоцка литовцами? Ключевые сражение, сколько город осаду держал, когда пал?
15:03 29.12.2016
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Станигост, Олуце, Воземут, Намест, Жидило, Гостило, Вельют- данные имена напоминают и другие не понятные имена с территории Литвы.
Да только почему-то эти имена перечислены в Новгородской грамоте.. По сути это языческие имена.. Рождённые на стыке балто-славянского этногенеза (яркий пример подобного этногенеза - племя кривичей).. Приведу ещё один весьма интересный пример Виленских мучеников - Антоний, Иоанн и Евстафий.. Которые были казнены Ольгердом при весьма странных обстоятельствах, якобы за переход в христианскую веру. Есть одна проблема, в истории сохранились языческие имена этих "литовцев".... Кумец, Круглец и Нежило.. Стандартные славянские имена.. А нынче я встречаю в Беларуси людей с такими фамилиями.. Это наводит на кучу размышлений..
17:45 29.12.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Бред во всех смыслах.. Вообще-то Полоцк появился, когда московитов ещё в проекте не было, не говоря уже о каком-либо княжестве..
А новгородовиты в проекте были?
> Во-вторых говорить об этнической принадлежности Полоцка в то время, когда племя Русь - это пришлые варяги.. )))
ты ещё болгарам скажи, что какие нахрен болгары-славяне, булгары ведь - это пришлые тюрки
ну что за феерическое невежество...
> В третьих можно поподробней про захват Полоцка литовцами? Ключевые сражение, сколько город осаду держал, когда пал?
В источниках это не сохранилось, но есть логика. Кроме Витебского княжества, вопрос о добровольности вхождения которого в ВКЛ спорный (и ещё какого-то) вроде, все русские земли были завоёваны литовцами, как например были завоёваны Смоленск и Киев.
Учитывая что смоляне и против Орды восставали
понятно, что литовцы в общем-то пособники татар
Так же логика подсказывает, что в цивилизованном русском христианском Полоцке литовских варваров-паганцев просто так бы князьями не поставили.
При этом я могу конечно допустить, что полочане не так яро сопротивлялись литовцам, как киевляне монголам в 1240, да.
19:43 29.12.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А новгородовиты в проекте были?
Эти были, их в каком году московиты захватили?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> ты ещё болгарам скажи, что какие нахрен болгары-славяне, булгары ведь - это пришлые тюрки > > ну что за феерическое невежество...
Оспади, да причём тут болгары к твоему идиотизму.. ?! Ещё раз по пунктам, утверждение, что "Полоцк этнически русская земля" лишена всех исторических смыслов, как современных, так и того времени.. Во-первых, учитывая, что руССкими сейчас называют тех, кто ведёт свои корни от Московского княжества, это вариант полностью отпадает, так как во времена существования Полоцкого княжества о Московии никто понятия никакого не имел..
Идём далее, так может быть Полоцк - этнически руСкая земля? И здесь тоже мимо.. Ибо истенное племя Русь - это скандинавская элита в наших средневековых княжествах.. И даже, если Рогволод был скандинавом и ко всему прочему имел отношение к племени Русь, то это всё равно не делает Полоцк этнически руской землёй, так как эти князья были пришлыми..
По этой причине твоё утверждение - есть паранойя во всех смыслах.. Если уже говорить об принадлежности Полоцка в этнонациональном плане, то правильный ответ - Полоцк - этническая земля полоцких кривичей, ну а кто потомки полоцких кривичей? Верно - беларусы..
Твоя фраза имела бы хоть какой-то исторический смысл, если бы ты убрал слово "этнически", тогда можно было бы говорить о периоде, когда на Полоцк распространялась власть руского князя, например после захвата Полоцка Владимиром..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> В источниках это не сохранилось, но есть логика. Кроме Витебского княжества, вопрос о добровольности вхождения которого в ВКЛ спорный (и ещё какого-то) вроде
С Витебским княжеством никаких споров нет, более того пример более чем показателен, особенно если обратить внимание на один нюанс, сколько Ольгерд ждал времени после женитьбы, прежде чем получить титул Витебского князя.. 28 лет!!! Блин, в то время не каждый столько прожить мог..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> завоёваны Смоленск
Смоленск - это отдельная песня, это княжество всегда стремилось к независимости, а смоленские и полоцкие кривичи были некомплиментарны, возникали постоянные конфликты между ними и нами ещё до всяких литовских князей.. Напомню, московиты также Смоленск брали изнуряющей военной силой..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Киев.
Это вообще бред, позиция шлюхи.. Если московиты брали например Смоленск огнём и мечом - то это разумеется воссоединение.. А если Ольгерд освобождал Киев от владычества ордынцев, то это разумеется захват))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> понятно, что литовцы в общем-то пособники татар
Ага, особенно они хорошо им подсобили в битве на Синих Водах))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Так же логика подсказывает, что в цивилизованном русском христианском Полоцке литовских варваров-паганцев просто так бы князьями не поставили.
Я там пример приводил.. про Виленских мучеников.. Ты на свою логику задал вопрос, что на наших землях делают славяне-язычники, спустя 400 лет после крещения Руси?)))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> При этом я могу конечно допустить, что полочане не так яро сопротивлялись литовцам, как киевляне монголам в 1240, да.
Я бы ещё добавил, что ещё и не так яро как самим киевлянам.. То есть с киевлянами, очень серьёзной и развитой силой тех времён дрались.. А как вышли слаборазвитые и малочисленные литовцы из лесу, так сразу покорно сдали все позиции.. На этот бы вопрос дала Воскресенская летопись, в плане того, что литовские князья - это потомки полоцких князей.. Но это всерьёз не воспринимается в том числе и нашими историками..
>> Государственность и язык в Беларуси есть. Спорить безполезно, это факт! Одна проблема: не хотят беларусы разговаривать на роднай мове.... Может подадим пример? Начнем на форуме размаулять па беларуску?
> > А можно я не буду? За это хоть сейчас у нас же не сажают? Как за отрицание фактов? > Гражданин, вообще-то на этом форуме разрешён только русский язык. И слава богу!
не только русский но и другой, но что бы было понятно о чём речь, читайте правила форума, паважанае спадарства
20:23 29.12.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> > Полоцк - этнически русская земля, литовцами оккупирована в 13-14 вв.
как может Литва оккупировать саму себя, это её в части Полоцка оккупировал Владимир -новгородско-киевский потомок главаря варяжской семейки разбойников, промышлявшей на большой дороге "из варяг в греки ", а вхождение Полоцка в ВКЛ это было возвращение в лоно матери Литвы
21:54 29.12.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> как может Литва оккупировать саму себя, это её в части Полоцка оккупировал Владимир -новгородско-киевский потомок главаря варяжской семейки разбойников, промышлявшей на большой дороге "из варяг в греки ", а вхождение Полоцка в ВКЛ это было возвращение в лоно матери Литвы
Саня, от себя скажу, что ты очень смел в своих исторических гипотезах.. А вот сможешь ты по деталям разложить сей лозунг?
22:24 29.12.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как может Литва оккупировать саму себя, это её в части Полоцка оккупировал Владимир -новгородско-киевский потомок главаря варяжской семейки разбойников, промышлявшей на большой дороге "из варяг в греки ", а вхождение Полоцка в ВКЛ это было возвращение в лоно матери Литвы
>Саня, от себя скажу, что ты очень смел в своих исторических гипотезах.. А вот сможешь ты по деталям разложить сей лозунг?
попытаюсь, чуть позже, если успею за вечер, сейчас я занят продлением сертификата в ФСЗН, узнал ,что кто до 1 января продлит, тому на 3 года бонус иначе с нового года будет платным
11:20 30.12.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Эти были, их в каком году московиты захватили?
Какая разница когда их захватили? Я бы конечно предпочёл чтобы было наоборот, но в Москве жили такие же русские, как и в Новгороде - по этническому происхождению никакой разницы то не было (особой).
> Оспади, да причём тут болгары к твоему идиотизму.. ?!
Болгары при всём к твоему идиотизму. Но учитывая что ты и историю свою любимую Беларуси и ВКЛ знаешь так себе, конечно же что от тебя требовать знания мировой истории.
Тады будем на пальцах.
Союз семи славянских племён (греч. έπτά γενεάς — «Семь родов» или «Семь племён») — межплеменное объединение славян в VII веке на Балканском полуострове, ставшее наряду с булгарами, а также другими славянами, основой будущего государства — Первого болгарского царства, и болгарского народа.
Булгаров тех было процента 3, смекаешь? А СССП и другие славяне - 97 %. Но булгары - тюрки, а болгары - славяне (южные). Внешне для болванов различие заключается в разнице в одной букве. А в случае руси разницы нет, но если всё же извилину напрягать хоть немного умеешь, то поймёшь в чём разница между народом (или даже соц группой) русь и народом русские.
А руси было % 1-2 от всех восточных славян. И гос-во было такое - Волжская Булгария потом. Булгария, а не Болгария.
> Ещё раз по пунктам, утверждение, что "Полоцк этнически русская земля" лишена всех исторических смыслов, как современных, так и того времени..
Мантры, мантры. Какие ещё "все исторические смыслы"? Вот один из первых свядомых белорусских гисторыков Игнатовский термин Полоцкая Русь в своём "кароткiм нарысе" использовал. Но то же Игнатовский понятно, тогда не было фальсификатора-дилетанта Ермоловича, и тем паче долбанутого на всю голову Деружинского и его сябра Тараса (такого же фальсификатора).
> Во-первых, учитывая, что руССкими сейчас называют тех, кто ведёт свои корни от Московского княжества, это вариант полностью отпадает, так как во времена существования Полоцкого княжества о Московии никто понятия никакого не имел..
Русскими сейчас называют тех, кого до 1917/1919 года называли великорусами. А великорусы ведут свои корни от таких княжеств, как Новгородское, Смоленское, Ростовское, Суздальское, Рязанское.
Карта Киевской Руси около 1160 г.
А что значит 2 С в слове руССкие, а беларуССкий нацист Морен? Или не тебе ли подобные нацисты запретили сейчас в РБ западнорусизм?
> Идём далее, так может быть Полоцк - этнически руСкая земля? И здесь тоже мимо.. Ибо истенное племя Русь - это скандинавская элита в наших средневековых княжествах.. И даже, если Рогволод был скандинавом и ко всему прочему имел отношение к племени Русь, то это всё равно не делает Полоцк этнически руской землёй, так как эти князья были пришлыми..
А вот на это я тебе отвечу чуть позже. И далее. Пока же только должен заметить, что твоё путание скандинавов-руси и вост. славян-русичей просто смешно, и происходит только от слепой веры в дурацкую литвинскую доктрину. Это всё равно как путать Волжскую БУлгарию с БОлгарией.
08:28 31.12.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Идём далее, так может быть Полоцк - этнически руСкая земля? И здесь тоже мимо.. Ибо истенное племя Русь - это скандинавская элита в наших средневековых княжествах.. И даже, если Рогволод был скандинавом и ко всему прочему имел отношение к племени Русь, то это всё равно не делает Полоцк этнически руской землёй, так как эти князья были пришлыми..
Вряд ли Рогволод был русью, ибо русь - это всего лишь какая-нибудь 1/20 - часть всех варягов на то время, и она переселилась в полном составе со Скандинавии в Гардарику за 100 лет до Рогволода.
Полоцк стал этнически русской землёй в 862 г, автоматически с призванием Рюрика, как тогда же стали этнически русской землёй Новгород и Ростов.
Ну и какую же оценку дать твоему словоблудию можно? С таким же успехом можно доказывать, что Нортумбрия - не этническая англосаксонская земля, а Нейстрия - не французская.
> По этой причине твоё утверждение - есть паранойя во всех смыслах.. Если уже говорить об принадлежности Полоцка в этнонациональном плане, то правильный ответ - Полоцк - этническая земля полоцких кривичей, ну а кто потомки полоцких кривичей? Верно - беларусы..
Не параноикам судить о паранойе других. Кривичи, если ты не знал - это одно из восточнославянских племён. Которые все после 862 года и далее стали Русью.
Источники свидетельствуют, что Полоцкое княжество - русская земля.
Уже бо Сула не течетъ сребреными струями къ граду Переяславлю, и Двина болотомъ течетъ онымъ грознымъ полочаномъ подъ кликомъ поганыхъ. Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвони своими острыми мечи о шеломы литовьскыя,
Дружину твою, княже, птиць крилы приоде, а звери кровь полизаша". Не бысть ту брата Брячяслава, ни другаго - Всеволода. Единъ же изрони жемчюжну душу изъ храбра тела чресъ злато ожерелие. Уныли голоси, пониче веселие, трубы трубятъ городеньскии.
Ярославли вси внуце и Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени. Уже бо выскочисте изъ дедней славе. Вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Рускую, на жизнь Всеславлю.
На Немизе снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоце животъ кладутъ, веютъ душу отъ тела. Немизе кровави брезе не бологомъ бяхуть посеяни - посеяни костьми рускихъ сыновъ.
Слово о полку Игореве.
Паведамленне старажытнаскандынаўскай "Сагі пра хрост" ("Kristni saga") пра царкву Іаана Хрысціцеля, якая існавала ў Полацкай зямлі каля 1000 г.
В то лето, когда было принято христианство в Исландии, от воплощения Господа нашего Иисуса Христа прошло 1000 лет. В то лето пропал конунг Олав с Длинного Змея на юге у Свёльда, в 4-й день сентябрьских ид. К этому времени он пробыл конунгом в Норвегии 5 лет; после него стал править ярл Эйрик, сын Хакона. Они, Торвальд, сын Кодрана, и Стевнир, сын Торгиля, встретились после исчезновения конунга Олава. Они отправились вдвоем по всему свету и вплоть до Йорсалахейма1, а оттуда - до Миклагарда2 и далее до Кёнугарда3 еще восточнее по Непру4. Торвальд умер в Руссии недалеко от Паллтескьи5. Там он похоронен в одной горе у церкви Иоанна Крестителя, и зовут они его святым.
> Твоя фраза имела бы хоть какой-то исторический смысл, если бы ты убрал слово "этнически", тогда можно было бы говорить о периоде, когда на Полоцк распространялась власть руского князя, например после захвата Полоцка Владимиром..
в общем в сад как говорится
> С Витебским княжеством никаких споров нет, более того пример более чем показателен, особенно если обратить внимание на один нюанс, сколько Ольгерд ждал времени после женитьбы, прежде чем получить титул Витебского князя.. 28 лет!!! Блин, в то время не каждый столько прожить мог..
Возможно при его присоединении тоже применялась литовцами сила, но тут я сильно судить не могу, давно не занимался этими вопросами. Вроде наш препод по истории Беларуси говорил что и с Витебским княжеством ситуация сложная и спорная, хотя внешне действительно выглядит так, что Ольгерд просто получил в наследство.
Ну а что до твоих восторгов, чего там ждал Ольгерд - так ему Витебская земля как и любая другая русская - не принадлежит по праву, ибо он литовец. Он лишь как стервятник добивал убитую монголо-татарами Русь. Ну а то, что он не нападал на княжество своего тестя, ну просто верхом благородства выглядит.
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> РОССИЯНЕ - хорошие люди, потому что у удмурта, марийца, татарина натоящая русская ДУША! >>>>>>>> вот это в точку, тогда выходит беларусы и украинцы уже не русские, потому как не татары и не удмурты >>>>>>> А когда мы были русскими? Мы славяне... Без широкой русской души... Мелочные, жадные и завистливые... Впрочем, как все европейцы.... >>>>>> я так понял вы удмурто-татаро-славянин >>>>> Белорус я, из Шклова, так сказать родины ПРЕЗИДЕНТА. >>>> угу, всё понятно, твой президент ещё на деле не доказал, что он беларус, а ты тем более своими аргументами не докажешь >>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Demah (Demah) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> РОССИЯНЕ - хорошие люди, потому что у удмурта, марийца, татарина натоящая русская ДУША! >>>>>>>> вот это в точку, тогда выходит беларусы и украинцы уже не русские, потому как не татары и не удмурты >>>>>>> А когда мы были русскими? Мы славяне... Без широкой русской души... Мелочные, жадные и завистливые... Впрочем, как все европейцы.... >>>>>> я так понял вы удмурто-татаро-славянин
>>>>> Белорус я, из Шклова, так сказать родины ПРЕЗИДЕНТА. >>>> угу, всё понятно, твой президент ещё на деле не доказал, что он беларус, а ты тем более своими аргументами не докажешь >>> Кому-то что-то доказывать дело не благодарное... На пенсии я.. Делать нечего... По ходу сдесь на форуме у меня нормальное развлекалово! Не переживай сильно, скоро будешь без меня " сеять вечное, доброе, разумное".
>>Что всё , помирать собрался ?
>Да не-е.. Чуйка подсказывает, надоест мне этот треп скоро...
Та не спеши . Я вот тоже не единожды думал уйти . А вообще занятно . Конечно , я не так так как некоторые , одновременно со мной тут появившиеся , имеющие по 60 000 постов , часто тут бываю . Но бываю .
15:19 31.12.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
