>>> >>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А что в ней происходит , кроме варварского распила и продажи страны за бабло? >>>>> Варварский распил - это к восточным соседям, у украинцев особо пилить нечего.. Про продажу страны можно поподробней? >>>>>
>>>> ===
>>>> === Хотите сказать, что уже всё украли до них А кредиты , которые и оплатить нечем , кроме как чернозёмами и лесом , это как назвать? >>> Прям как у нас, всё под копирку. Кредиты платить лесом и болотами. А, забыла, еще безработные денег в виде налога подкинут. quoted3
>>=== >> === Так работать идите , будете как все налог платить . quoted2
>В отличие от Вас я работаю, а не пишу в каждой теме идеологически отцензурированную чушь. Что, успела в 55 на пенсию соскочить? А сейчас советы работающим даёте? quoted1
=== === А че вас тогда так волнует судьба безработных? У нас что, работы нет что ли а городах? Меня вот не волнует , потому что тот, кто хочет , тот работу найдёт . А если вы так жалеете тунеядцев, раздайте им вашу зарплату, чтобы они заплатили этот налог и жили спокойно.
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть делать и рекламировать себя как те кто делает конкретные проекты по улучшению жизни белорусов . >>> А у нас есть кто-то, кто улучшает жизнь белорусов? Назовите имя героя. quoted3
>>=== >> === Те, кто строит дороги и дома, кто обихаживает и облагораживает города и сёла, кто растит хлеб и плавит металл - тот, кто РАБОТАЕТ. Ну, а тот кто ноет, что в жизни всё плохо , тому и будет плохо -- мысль материальна. quoted2
>А я думала,что Вы скажете, что тот, кто правит. quoted1
=== === Тот кто правит - временный человек . СОЗИДАЕТ тот, кто живет и работает на развитие своей страны.
Svetlana Varivodskaya 324... (32456) писал(а) в ответ на сообщение:
> не пишу в каждой теме идеологически отцензурированную чушь quoted1
=== === Когда человек хочет , чтобы все мыслили как он - это как называется? А вы , вроде, себя борцом с диктатурой считаете, а мыслите как диктатор. Так что в сравнении с вами я либералка ярая Меня не корёжит от того, что кто то воспринимает МИР , не так как я.
>А как быть с тем, что практически пол тысячелетия нашим основным врагом была Московия? > Или так, ну его нафиг нелицеприятные страницы истории.. Подстроимся под "старшего брата", превратимся в иванов не помнящих родства... ?? > > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что у народов "проволоки" нету, одни "цветы". quoted2
>А там на граффити изображены вроде как не народы..
> А что касается самого народа, так вроде у нас ни с кем проволок нет.. > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
1. Не знаю, кто есть Пальчис по-национальности, но подобные ему обитают в Польше. Откуда и вбивают клин между народами. За печенки. 2. То есть ты националист, не поддерживающий корпоративизм? Сложно, но натягивается. 3. У Беларуси как таковой государственности и не было. Своей, естественно. Если смотреть за 18 век (то есть за границы народной памяти), то у нас и с индийцами история общая. И с обезьянками. 4. Если только для тебя. Сравнить тебя со среднестатистическим российским (или украинским) националистом - одна риторика, один шаблон, только названия наций отличаются. Так что - да)) 5. Мать, семья, друзья-братья - как высшая ценность, защита своей земли - безоговорочно, справедливость и правда - выше коммерческих интересов, малая роль финансового благополучия, коммунизм в противопоставление индивидуализму, приоритет жизни разума и духа над жизнью тела, свое понимание единства и толерантности, итд итп игд. Если у тебя этого нет - ты или классический борцун по-малолетству, или не можешь трезво глядеть на себя вне шаблонов, или воспитывался и рос заграницей. 6. А как быть с тем, что несколько десятков тысячелетий нашими основными врагами были холод и мамонты? Я говорю о "здесь и сейчас", и если здраво, аналитически подходить к современному мироустройству, то спорить не о чем. Ну, а если обращаться к истории и обижаться на современные народы за косяки их предков, то тут основные претензии должны высказываться полякам (которые как во времена рп, так и в период 18-39гг 20 века, белорусов и литвинов считали за унтерменшей, лишая прав, религии, земли), в меньшей степени - немцам (крестоностцы, имперцы и фашисты), немножко - французам, и уж только потом - русским. 7. Есть такое слово - символизм. 8. Гугл в помощь.
> 1. Не знаю, кто есть Пальчис по-национальности, но подобные ему обитают в Польше. Откуда и вбивают клин между народами. За печенки. quoted1
Вы предпочитаете когда за печеньки вбивают клин с России? Пальчис не идеален, сам готов критиковать его статьи.. Но он борется против тех, кто считает нашу страну - недоразумением и территорией России..
> 2. То есть ты националист, не поддерживающий корпоративизм? Сложно, но натягивается. quoted1
Это как в России? И как в Беларуси? Нет я за более гибкую систему.. Хотя конечно у корпоративизма есть свои плюсы, как впрочем и у фашистского государства.. Но это не моя среда обитания..
> У Беларуси как таковой государственности и не было. Своей, естественно. Если смотреть за 18 век (то есть за границы народной памяти), то у нас и с индийцами история общая. И с обезьянками. quoted1
Своя то как раз и была.. Аж с 10 века.. Тебя смущает название стран? Ну дык и Ирана до 1935 года не было, и преемственность власти - там очень спорное явление.. Иди расскажи иранцам, какое у них молодое государство))
> 4. Если только для тебя. Сравнить тебя со среднестатистическим российским (или украинским) националистом - одна риторика, один шаблон, только названия наций отличаются. Так что - да)) quoted1
Странно у тебя тоже.. Причём шовинистическая.. Зачем ты себя в комсомольцы записал? Красно-коричневый?
> Мать, семья, друзья-братья - как высшая ценность, защита своей земли - безоговорочно, справедливость и правда - выше коммерческих интересов, малая роль финансового благополучия, коммунизм в противопоставление индивидуализму, приоритет жизни разума и духа над жизнью тела, свое понимание единства и толерантности, итд итп игд. Если у тебя этого нет - ты или классический борцун по-малолетству, или не можешь трезво глядеть на себя вне шаблонов, или воспитывался и рос заграницей. quoted1
> А как быть с тем, что несколько десятков тысячелетий нашими основными врагами были холод и мамонты? quoted1
Холод вроде побороли, но это не означает, что мы перестали с ним бороться.. Мамонтов побороли окончательно и теперь даже жалеем.. Что сказать то хотел?
> Ну, а если обращаться к истории и обижаться на современные народы за косяки их предков, то тут основные претензии должны высказываться полякам (которые как во времена рп, так и в период 18-39гг 20 века, белорусов и литвинов считали за унтерменшей, лишая прав, религии, земли) quoted1
А московиты этим всем нас награждали? Ни кто не говорит, что поляки лапочки с крылышками за спиной.. Только вот разница очень нехорошая.. На союз с поляками мы пошли добровольно, правда вынужденно.. Не подскажешь какие там договоры мы подписывали с московитами? Да и причём тут поляки? Они у нас нынче основная угроза суверенитета? Или ты просто в российских СМИ мозг промыл, вот теперь и тявкаешь на тех, на кого указали..
Да пофиг, разбуди во мне интерес к содержанию твоих постов, тогда и гугл будет.. Пучков, хм, прикольно.. Фамилия мне нравится.. Это некий основатель русского фашизма? Ведь фашизмо в переводе с итальяно как раз и означает - пучок.. Я угадал?
> И ты тоже болен - достаточно видеть, что после признания, что "особо меня не знаешь", ты тут же с оттенком пренебрежения называешь несогласных с тобой оппонентов "соплеменниками"... quoted1
Эта "болезнь" называется опыт, что ты за фрукт видно невооружённым глазом..
> Это, в принципе, одна из маний - наравне с архаичной склонностью к сплетням - чрезмерная зависимость и доверчивость к информации из интернета и желание делать выводы на основе огромного потока непроверенного (некогда) массива правды, полуправды и лжи... Кто сознательно, а кто и нет, действуют по Геббельсу - "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"... quoted1
Так исправляйся, я изначально писал, что излишняя доверчивость российским геббельсСМИ к добру не приведёт.. Начинай думать, анализировать материал..
>> 1. Не знаю, кто есть Пальчис по-национальности, но подобные ему обитают в Польше. Откуда и вбивают клин между народами. За печенки. quoted2
>Вы предпочитаете когда за печеньки вбивают клин с России? > Пальчис не идеален, сам готов критиковать его статьи.. Но он борется против тех, кто считает нашу страну - недоразумением и территорией России.. > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. То есть ты националист, не поддерживающий корпоративизм? Сложно, но натягивается. quoted2
>Это как в России? И как в Беларуси? Нет я за более гибкую систему.. Хотя конечно у корпоративизма есть свои плюсы, как впрочем и у фашистского государства.. Но это не моя среда обитания.. > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Беларуси как таковой государственности и не было. Своей, естественно. Если смотреть за 18 век (то есть за границы народной памяти), то у нас и с индийцами история общая. И с обезьянками. quoted2
>Своя то как раз и была.. > Аж с 10 века.. Тебя смущает название стран? Ну дык и Ирана до 1935 года не было, и преемственность власти - там очень спорное явление.. Иди расскажи иранцам, какое у них молодое государство)) > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 4. Если только для тебя. Сравнить тебя со среднестатистическим российским (или украинским) националистом - одна риторика, один шаблон, только названия наций отличаются. Так что - да)) quoted2
>Странно у тебя тоже.. Причём шовинистическая.. Зачем ты себя в комсомольцы записал? Красно-коричневый? > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мать, семья, друзья-братья - как высшая ценность, защита своей земли - безоговорочно, справедливость и правда - выше коммерческих интересов, малая роль финансового благополучия, коммунизм в противопоставление индивидуализму, приоритет жизни разума и духа над жизнью тела, свое понимание единства и толерантности, итд итп игд. Если у тебя этого нет - ты или классический борцун по-малолетству, или не можешь трезво глядеть на себя вне шаблонов, или воспитывался и рос заграницей. quoted2
>Выходит ты всё-таки националист? > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как быть с тем, что несколько десятков тысячелетий нашими основными врагами были холод и мамонты? quoted2
>Холод вроде побороли, но это не означает, что мы перестали с ним бороться.. Мамонтов побороли окончательно и теперь даже жалеем.. > Что сказать то хотел? > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а если обращаться к истории и обижаться на современные народы за косяки их предков, то тут основные претензии должны высказываться полякам (которые как во времена рп, так и в период 18-39гг 20 века, белорусов и литвинов считали за унтерменшей, лишая прав, религии, земли) quoted2
>А московиты этим всем нас награждали? Ни кто не говорит, что поляки лапочки с крылышками за спиной.. Только вот разница очень нехорошая.. На союз с поляками мы пошли добровольно, правда вынужденно.. Не подскажешь какие там договоры мы подписывали с московитами? > Да и причём тут поляки? Они у нас нынче основная угроза суверенитета? Или ты просто в российских СМИ мозг промыл, вот теперь и тявкаешь на тех, на кого указали.. > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>> немножко - французам, и уж только потом - русским. quoted2
>Поинтересуйся на досуге, с кем московиты более всего воевали в своей истории.. Ну немцы приходили и уходили, французы тоже.. > > Кажух (Кажух) писал(а) в ответ на сообщение:
>Да пофиг, разбуди во мне интерес к содержанию твоих постов, тогда и гугл будет.. > Пучков, хм, прикольно.. Фамилия мне нравится.. Это некий основатель русского фашизма? Ведь фашизмо в переводе с итальяно как раз и означает - пучок..
> Я угадал? > > Ты там что-то про символизм писал?)) quoted1
О-хо-хонюшки. 1. Объективно Беларусь не имеет возможности быть полностью суверенным государством - нет ни энергоресурсов, ни колоний, ни выгодных предложений для рынка. Так или иначе, приходится быть частью какого-нибудь союза (хоть Батька и умудряется ходить по лезвию между "нашими и вашими"). Так что тут нужно выбирать, какой из союзов объективно выгоднее РБ. С этой точки зрения вбивать клин между РБ и ЕврАзЭс - значит откровенно выступать на стороне, невыгодной для страны экономически и политически. Делать это можно или по-глупости, или из меркантильных интересов. Вопрос: Пальчис дурак или оранжевая вражина? 2. Нет, это как везде. Изгибать систему - значит сочетать несочетаемое. Национализм одним из своих постулатов устанавливает верховенство одной группы над другой по национальному признаку (что глупо. Советская система доказала, что в равных условиях и с одинаковым доступом к культурно-историческим ценностям, образованию и в рамках общей идеологии национальность не играет практически никакой роли). Антифашизм как движение отрицает подобный шовинизм, это тоже один из основных постулатов. Как может сочетаться и то, и это - я хз. Дальше без пунктов. Беларусь - искуственное образование, уж извини. Сформировано в рамках БНР в начале 20 века на волне кризиса монархической системы. Местные царьки делили поросеночка, ничего удивительного, подобные распилы являются результатом развала любой империи. При этом выступать против РБ как суверенного государства - глупо. Оно уже образовано, и люди, живущие в нем вполне способны себя идентифицировать как белорусов. Но так же глупо принимать одну историю и отрицать другую. Представь себе, народы с территории современной Беларуси исторически существовали и в разных племенах, и в разных княжествах, и были частью разных империй, и сейчас и впредь будет частью новых образований, империй и союзов. Учитывая уровень современной глобализации, а также отсутствие какой-либо изоляции (как у Японии, например), а, следовательно, смешение кровей, национальность - вопрос скорее политический. Сегодня Беларусь находится на стыке трех лагерей: Союз истеблишментов США-Европа, которым захват территории нужен для поддержания капиталистической системы и уровня жизни в своих странах, Россия, которой имперские замашки не позволяют примкнуть к первой системе в качестве большой колонии с дешевыми ресурсами и рабочей силой, Польша, которая своим влиянием на восточноевропейские государства, при поддержке США, хочет восстановления РП в качестве союза восточноевропейских государств (по крайней мере, к этому все идет и так все выглядит). Есть еще Китай, но этим пока пофиг, ребята обкатывают модель нового миропорядка на своей территории и в серьезные разборки лезут лишь тогда, когда появляется угроза их экономическим интересам. Так что РБ сейчас испытывает противоборство двух систем. Первой (западной) выгоден национализм. Дробление мира на мелкие государства, реставрация фашизма на этих территориях (по-сути, большинство Европейских государств сейчас - неофашистские), следовательно, невозможность объединения этих государств. Принцип "разделяй и властвуй". Второй (русской) выгоден империализм. Объединение множества народов под флагом единой империи. Во-первых, таково историческое устройство России (вместо колониальных захватов - насильственная интеграция). Во-вторых, Московия (твоими терминами уже начинаю говорить) - слишком слаба экономически и идеологически для раздробления и последующего подчинения себе мелких образований. В третьих, нашим людям в контексте исторического развития ближе коммунизм нежели индивидуализм, что тоже способствует объединению. В четвертых, три четверти века вне национальных и классовых разборок сформировали особый тип сознания, так или иначе чуждый западным ценностям. Учитывая вышесказанное, считаю, чтоо Беларуси, при всей ее нейтральности, все же ближе Русская модель (большинству людей, по крайней мере).
И вообще, я против всего этого дерьма, за единение народов, общественное владение и разделение благ, общественное управление, равенство и справедливость, торжество разума и морали над собственничеством и снобизмом. К сожалению, даже единственная существующая в мире пародия на коммунистическое устройство общества (его величество Интернет) показывает, что цивилизация еще не доросла. Вся надежда на Китай, благо, там уже ищут альтернативу деньгам в качестве стимула.
> > AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, я и не про тебя конкретно, но тот же adom вполне может принять, как и ты, на свой счёт сказанное мной... quoted2
>Никто на свой счёт не принимал, тебя попросили пояснить причину твоей лжи.. >
> AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ты тоже болен - достаточно видеть, что после признания, что "особо меня не знаешь", ты тут же с оттенком пренебрежения называешь несогласных с тобой оппонентов "соплеменниками"... quoted2
>Эта "болезнь" называется опыт, что ты за фрукт видно невооружённым глазом.. > > AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это, в принципе, одна из маний - наравне с архаичной склонностью к сплетням - чрезмерная зависимость и доверчивость к информации из интернета и желание делать выводы на основе огромного потока непроверенного (некогда) массива правды, полуправды и лжи... Кто сознательно, а кто и нет, действуют по Геббельсу - "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"... quoted2
>Так исправляйся, я изначально писал, что излишняя доверчивость российским геббельсСМИ к добру не приведёт.. Начинай думать, анализировать материал.. quoted1
Ты не "фрукт" - ты ОВОЩ !...
"Вооружай" хотя бы глаза, если ни на что большее ваша компашка не способна...
> "В статье «Как этнический поляк помогал белорусам строить антирусский национализм: поучительная история» отмечалось: «Основатель главного русофобского ресурса экс-БССР — 25-летний уроженец западнобелорусского города Лида, практикующий католик, этнический поляк Эдуард Александрович Пальчис. В Россию Пальчис поехал в поисках работы. Не смог получить на Украине политическое убежище». quoted1
Ответ Пальчиса Аверьянову-Минскому по поводу своей этнической принадлежности)))
Если Аверьянов-Минский писал, что я этнический поляк, то он, очевидно, этнический мудак. У него КГБ забрал белорусский паспорт. Я в «белорусский» Брянск ехать не струсил, а он в «русский» Минск — боится.