Строительство АЭС в Белоруссии доводит Литву до истерики.
22:41 07.09.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и не так все страшно, как люди привыкли думать. Вон, Чернобыль случился, куда уж хуже, а последствия какие? Если по медицине и биологии - то совсем немногие, раки щитовидной у детей (смертность единицы процентов, и до трех, помнится, не дотягивает) >> Аварии на АЭС - гуманитарные и общест.-соц. катастрофы, ибо переворачивают обыденную жизнь больших масс людей из-за страхов. Всё остальное - пока мелочь.
>После аварии на ЧАЭС также пострадала и территория РСФСР. Мисье не хочет переехать в загрязненные районы РФ и перевезти туда свою семью? А?
Вы что-то сильно знаете про все это? Газет начитались, полагаю, в Интернете чуши насмотрелись? Где у меня было сказано, что территории РФ не пострадали? Пострадали, и раки ЩЖ в РФ у детей тоже были. У тысяч. Которым молоко давали местное в первые месяца два-три. Дополнительные раки. Но это всё, что было реально. И смертность, славь-те, почти никакая. А загрязненные сильно районы давно помечены и люди оттуда эвакуированы. Вы не того учить собрались, товарищ!
22:48 07.09.2016
real777 (real777) писал(а) в ответ на :
> Самой чистой и перспективной, на данный момент, и на ближайшее будущее, является ядерная энергия. Обратитесь к научным изданиям. Желательно, в реальных библиотеках, т.к. настоящие расчёты, с реальными затратами и ценами, ни один идиот в инет выкладывать не будет.
Все-таки не совсем так. Есть оценки, скажем, риска облучения и вообще облучения населения и работников при производстве всех видов электроэнергии, начиная с добычи сырья (руды, газа, нефти, угля, плотин всяких). Все же оказывается, что в плане радиации АЭС гадит больше, чем угольные, газовые, ГЭС, га дерьме (биотопливо) и всякие ветряные-приливные. Это - если брать весь цикл - от добычи радиоактивной руды, ее переработки в топливо перевозки и потом утилизации.
Угольные станции садят кругом радиоактивностью (14C) несоизмеримо больше любой АЭС, всё загаживая, но, если брать весь цикл, от АЭС все-таки получается больше. Есть международные научные оценки, и это сделано только что, так что оно если и есть в Интернете, то только на специальных сайтах и по-английски (впрочем, пока нет, но скоро будет, вроде в этом году).
Но все равно без АЭС такому количеству людей на Земле нормальной жизни нет. Вон, во Франции кругом АЭС, там это главная электроэнергия.
22:55 07.09.2016
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на :
> Давайте посмотрим статистику аварий на АЭС после 1986 года .
Можно посмотреть статистику всех аварий и инцидентов на АЭС в мире, начиная с 1950-х-1960-х. Собственно жертв - мизер, если сравнить со статистикой жертв аварий на других предприятиях (химических, к примеру). Хотя радиоактивностью загажено от ранней атомной энергетики и ажиотажной разработки атомных бомб в конце 1940-х и в 1950-х весьма порядочно. Что в России, что в США, что в Англии. Хотя в России побольше, конечно. В Англии просто в океан спускали.
23:16 07.09.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О как, вы уже и время рассчитали. Слава Богу, что все ваши прогнозы сбываются с точностью 0 % .
>ох жутька, жутька прикинь хотя бы по каким соображениям Лукашенко свою АЗС строит в северозападном уголочке Беларуси, чего же не построить там где уже радиацией засрано, пораскинь своим женским умишком, потом ответишь >
=== === Мой женский умишка подсказывает мне , что там неподалёку Игналинская АЭС , не? Там чисто , по вашей логике? === Вы не в курсе, какая война шла между областями за право строительства АЭС , это же развитие целого региона ,такие деньги. И там, где радиация , площадки, подходящей по техническим параметрам безопасности не нашлось, к сожалению.
> на остальные твои пункты отвечать сил нет, мой резерв ответов на пустопорожние вопросы иссяк
=== === Вам просто ответить нечего .
23:25 07.09.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В минувшем году Конюк сообщил журналистам о том, что каждая пятая сделка, заключенная с Россией — это сделка с лживой или криминогенной структурой.
>>=== >> === А кто заключал эти сделки ? Не наши ли " бизьнесьмены" , которые так ратуют за народ , правда на словах только. Проверить не судьба, с кем сделку заключаешь , или откаты глаза застили?
>опять бла-бла, эти "бизнесмены" пукнуть без разрешения кормчего не могут, а ты говоришь сделки и откаты
=== === Так че ж они не проверили, с кем сделки заключают ? Неопытные что ли совсем? Или не знают, что кормчий крутенек на расправу за подобные выходки, если это касается государственного кармана? Скорее всего это были сделки между негосударственными компаниями за откаты.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> О как, вы уже и время рассчитали. Слава Богу, что все ваши прогнозы сбываются с точностью 0 % .
>>ох жутька, жутька прикинь хотя бы по каким соображениям Лукашенко свою АЗС строит в северозападном уголочке Беларуси, чего же не построить там где уже радиацией засрано, пораскинь своим женским умишком, потом ответишь >>
>===
> === Мой женский умишка подсказывает мне , что там неподалёку Игналинская АЭС , не? Там чисто , по вашей логике? > === Вы не в курсе, какая война шла между областями за право строительства АЭС , это же развитие целого региона ,такие деньги. И там, где радиация , площадки, подходящей по техническим параметрам безопасности не нашлось, к сожалению.
>> на остальные твои пункты отвечать сил нет, мой резерв ответов на пустопорожние вопросы иссяк
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> В минувшем году Конюк сообщил журналистам о том, что каждая пятая сделка, заключенная с Россией — это сделка с лживой или криминогенной структурой.
>>> === >>> === А кто заключал эти сделки ? Не наши ли " бизьнесьмены" , которые так ратуют за народ , правда на словах только. Проверить не судьба, с кем сделку заключаешь , или откаты глаза застили?
>>опять бла-бла, эти "бизнесмены" пукнуть без разрешения кормчего не могут, а ты говоришь сделки и откаты
>=== > === Так че ж они не проверили, с кем сделки заключают ? Неопытные что ли совсем? Или не знают, что кормчий крутенек на расправу за подобные выходки, если это касается государственного кармана? Скорее всего это были сделки между негосударственными компаниями за откаты.
это не по их линии проверять, если на аферте резолюция имеется
23:47 07.09.2016
Почему новую АЭС надо строить на уже загаженном радиацией участке? От АЭС же как таковой ничего нет практически (мизер). Или уже заранее планировать, что она взорвется?
23:52 07.09.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> О как, вы уже и время рассчитали. Слава Богу, что все ваши прогнозы сбываются с точностью 0 % . >>> ох жутька, жутька прикинь хотя бы по каким соображениям Лукашенко свою АЗС строит в северозападном уголочке Беларуси, чего же не построить там где уже радиацией засрано, пораскинь своим женским умишком, потом ответишь >>>
>>===
>> === Мой женский умишка подсказывает мне , что там неподалёку Игналинская АЭС , не? Там чисто , по вашей логике? >> === Вы не в курсе, какая война шла между областями за право строительства АЭС , это же развитие целого региона ,такие деньги. И там, где радиация , площадки, подходящей по техническим параметрам безопасности не нашлось, к сожалению.
>>> на остальные твои пункты отвечать сил нет, мой резерв ответов на пустопорожние вопросы иссяк
>>=== >> === Вам просто ответить нечего .
>да там чисто, вовремя закрыли
=== === Вот как. Оказывается, что АЭС это все же не загрязнение радиацией. Или это только наша грязная, а на западе ни-ни.
23:59 07.09.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> >>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> В минувшем году Конюк сообщил журналистам о том, что каждая пятая сделка, заключенная с Россией — это сделка с лживой или криминогенной структурой.
>>>> ===
>>>> === А кто заключал эти сделки ? Не наши ли " бизьнесьмены" , которые так ратуют за народ , правда на словах только. Проверить не судьба, с кем сделку заключаешь , или откаты глаза застили? >>> опять бла-бла, эти "бизнесмены" пукнуть без разрешения кормчего не могут, а ты говоришь сделки и откаты
>>=== >> === Так че ж они не проверили, с кем сделки заключают ? Неопытные что ли совсем? Или не знают, что кормчий крутенек на расправу за подобные выходки, если это касается государственного кармана? Скорее всего это были сделки между негосударственными компаниями за откаты.
>это не по их линии проверять, если на аферте резолюция имеется
=== === Это входит в их обязанности , проверка надёжности партнёра . Только заинтересованные в "пропаже" не будут этого делать . Это элементарные вещи , если даже мне это понятно.
00:25 08.09.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Дебиторская задолженность, по его словам, в 2015 году составляла триллионы неденоминированных белорусских рублей. > > Читать дальше:
И когда Белоруссия собирается их возвращать? Уж вам-то их НИКОГДА не спишут, не надейтесь.
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> В минувшем году Конюк сообщил журналистам о том, что каждая пятая сделка, заключенная с Россией — это сделка с лживой или криминогенной структурой. >>>>> === >>>>> === А кто заключал эти сделки ? Не наши ли " бизьнесьмены" , которые так ратуют за народ , правда на словах только. Проверить не судьба, с кем сделку заключаешь , или откаты глаза застили?
>>>> опять бла-бла, эти "бизнесмены" пукнуть без разрешения кормчего не могут, а ты говоришь сделки и откаты
>>> === >>> === Так че ж они не проверили, с кем сделки заключают ? Неопытные что ли совсем? Или не знают, что кормчий крутенек на расправу за подобные выходки, если это касается государственного кармана? Скорее всего это были сделки между негосударственными компаниями за откаты.
>>это не по их линии проверять, если на аферте резолюция имеется
>=== > === Это входит в их обязанности , проверка надёжности партнёра . Только заинтересованные в "пропаже" не будут этого делать . Это элементарные вещи , если даже мне это понятно.
отгрузки мазов, балазов, тракторов без оплаты в расею , считаешь самими руководителями предприятий по доброй воле производятся, ты в своём уме, это же кутузка с конфискацией
03:54 08.09.2016
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Перспектива ОЧЕВИДНА
Нет, я конкретный вопрос задал. А именно: предложил доказать мадам, что Лукашенко думает стратегически и видит на перспективу
> Всё что тогда было поставлено , выполнено в большинстве , значит задачи были не только большие, но и реальные . Есть ещё не зависящие от нас причины
Если все выполнено, то почему Беларусь попрошайничает по всему миру выбивая кредиты. Конечно конечно цены на нефть виноваты
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на :
> В чём выражается ненадежность как поставщика ?
РФ использует газ и нефть как инструменты политического давления. Т.е. для РФ газ не товар, но оружие
> Не только АЭС но и инфраструктура , вы просто сядьте и прикиньте спокойно сколько человек занято . Города спутники или моногорода помните что такое ? Земля под станцией в аренде это тоже деньги и не маленькие . Пусть пустырь будет по вашим раскладам ?
Так понимаю, левых взглядов придерживаемся
real777 (real777) писал(а) в ответ на :
> Самой перспективной, на данный момен является ядерная энергия
так ни кто и не спорит. Вопрос стоит в том когда строить. Мы с Александром отстаиваим точку зрения: станцию сейчас строить нельзя, экономика Беларуси ее не понянет. Жуть ка и Таня-Белка: хотят строить станцию не смотря на рецессию и структурный кризис экономики Беларуси . Вот об этом дискурс и идет
04:37 08.09.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на
> Почему новую АЭС надо строить на уже загаженном радиацией участке?
По тому же принципу, АЭС в любом случае будет влиять на экологию в районе. Так не лучше ли построить, там где экология во много раз хуже
> Где у меня было сказано, что территории РФ не пострадали?
Читаем внимательно(из предыдущего моего поста): После аварии на ЧАЭС также пострадала и территория РСФСР
> Но это всё, что было реально. И смертность, славь-те, почти никакая. > А загрязненные сильно районы давно помечены и люди оттуда эвакуированы.
только 30 км зона. А на остальной территории живут люди Мисье у нас писал: раки щитовидной у детей (смертность единицы процентов, и до трех, помнится, не дотягивает). Так чего я предлагаю. Мисье переезжает в якобы чистые районы вместе со семьей. Его дети или внуки подхватывают рак щитовитки и входят в статистику до трех процентов. А потом мисье может сколько угодно делать статистические выкладки
> Вы не того учить собрались, товарищ
а зачем?
05:08 08.09.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> Мисье у нас писал: раки щитовидной у детей (смертность единицы процентов, и до трех, помнится, не дотягивает). Так чего я предлагаю. Мисье переезжает в якобы чистые районы вместе со семьей. Его дети или внуки подхватывают рак щитовитки и входят в статистику до трех процентов. А потом мисье может сколько угодно делать статистические выкладки
>> Вы не того учить собрались, товарищ
>а зачем?
Вот за этим, чтобы мисье не расслаблялся...
Что говорят официальные источники о степени радиоактивного заражения различных мест на земном шаре.. 1 место - Фукусима.. 2 место - Чернобыль.. Потом полигоны... Но что мы видим дальше - 6 место в мире... Расположенный на западном побережье Англии, Селлафилд изначально был предприятием по производству атомных бомб, но затем ушёл в область коммерции. С момента начала своей эксплуатации на нём случились сотни нештатных ситуаций, а две трети самих его зданий теперь рассматриваются как радиоактивные отходы. Предприятие ежедневно сливает в море около 8 миллионов литров заражённых радиацией отходов, что делает Ирландское море самым радиоактивным морем на свете. А вы там рыбу ловите.. И ничего...
Как мисье - рыбка вкусная? Ах да - вы же ее в Европу отправляете...
Газет начитались, полагаю, в Интернете чуши насмотрелись?
От АЭС же как таковой ничего нет практически (мизер). Или уже заранее планировать, что она взорвется?
