>РПЦЗ и РПЦ МП восстановили евхаристическое общение еще при патриархе Алексии (Ридигер). quoted1
Торжественное подписание Акта о каноническом общении в Храме Христа Спасителя. Слева-направо: Протоиерей Александр Лебедев, Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, протоиерей Николай Балашов. 17 мая 2007 года
> > > Не было такого и тем более догмата такого не было. Врёте. Было только то, что было принято ещё в Византии в 8 веке. > > > Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену > АНАФЕМА > > > target=_blank rel=nofollow>http://www.romanitas.ru/con tent/orthodoxy/anath... > >
> Да и было бы - невелика разница.
>> Жанна Бичевская нашла где-то икону на которой Иван Грозный изображен на равне с Богом, так она начала было компанию по причислению Ивана Грозного к лику святых... что дальше было - я эту психиатрию не отслеживал. quoted2
> > > Болтовня это всё. Сам психиатрически путаешься - то наравне с Богом, то к лику святых. Пруфа нет. Ты будучи клинически сумасшедшим не понимаешь, что если какая-то тётка что-то нашла, из этого ничего не следует. РПЦ же Грозного к лику святых не причислила. Думаешь в твоих любимых Польше и Литве всяких фриков не было, что предлагали Костёлу причислить абы кого. quoted1
ЛИКБЕЗ: Андрей Кураев лишен должности Богослова от РПЦ МП за публичную отсебячинную Ересь , т.е. он уже "Не_Светило". Таких как Кураев - как собак нерезаных в русском мире и не комильфо быть блохой или гнидой его Прихода .
> Андрей Кураев лишен должности Богослова от РПЦ МП за публичную отсебячинную Ересь , т.е. он уже "Не_Светило". > Таких как Кураев - как собак нерезаных в русском мире и не комильфо быть блохой или гнидой его Прихода quoted1
Ученую степень оставили, сан тоже. По канонам мирянин не должен говорить такое о священнослужителе
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Андрей Кураев лишен должности Богослова от РПЦ МП за публичную отсебячинную Ересь , т.е. он уже "Не_Светило". >> Таких как Кураев - как собак нерезаных в русском мире и не комильфо быть блохой или гнидой его Прихода quoted2
>Ученую степень оставили, сан тоже. По канонам мирянин не должен говорить такое о священнослужителе quoted1
Андрей Кураев лишен права БОГОСЛОВИТЬ от православной церкви. При чем здесь ученые степени , например, доктора Иозефа Геббельса, до Истины? По сану ему положено только ритуалы соблюдать покорно в пределах положенного по сану.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Grin (25771) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РПЦЗ и РПЦ МП восстановили евхаристическое общение еще при патриархе Алексии (Ридигер). quoted2
> > Это я в курсе. А вот Вы не в курсе, что треть РПЦЗ не пошла за Лавром к МП. Речь понятно про них и историческую РПЦЗ. quoted1
Почему треть... говорят, что все 300 % (триста) процентов не пошли за покойным Лавром . Там ведь демократия и никто никому не подчиняется по иерархии. Блудуны они все, если вам верить. Но тогда получается, что как таковой и нет РПЦЗ... опять же, если вам верить. Тогда стоит ли вообще вам верить?
Та кАндрюша Кураев их в Фейсбуке и пишет, а я к ним - свои комменты и иллюстрации. ))) Андрей Кураев вопиюще не видит различия между Государственным и Духовным. Никакого понятия у него о сущности Власти в любой структуре общества.
> > > Я бы тоже сказал, что после 1991 г. вопрос сергианства для РПЦ непринципиален. quoted1
Ой ли... это ключевой вопрос любой конфессии . Например:
Отношение в современной РПЦ МП
Архиерейский собор Русской православной церкви 25—27 октября 1990 года в своём Воззвании[12] заявил, что Церковь не считает себя связанной Декларацией митрополита Сергия 1927 года, но при этом подчеркнул:
<…> Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 г. не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь, и таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управления.
В интервью газете Известия 10 июня 1991 (опубликовано полностью в ЖМП, 1991, № 10, стр. 5-8) на вопрос о его отношении к Декларации митрополита Сергия Патриарх Алексий II ответил [13] :
<…> заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным, ибо ему, находившемуся под страшным давлением, пришлось заявить вещи, далёкие от истины, ради спасения людей. Сегодня же мы можем сказать, что неправда замешана в его Декларации. Декларация ставила своей целью «поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству». Но эти отношения, а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики, как раз не являются правильными с точки зрения Церкви. <…> Надо признать, что Декларация не ставит Церковь в «правильное» отношение к государству, а, напротив, уничтожает ту дистанцию, которая даже в демократическом обществе должна быть между государством и Церковью, чтобы государство не дышало на Церковь и не заражало её своим дыханием, духом принудительности и безмолвности. <…> Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды». Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно. Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идёт о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь. Поэтому это положение Декларации я всё время отстаивал, согласен я с ним и сегодня. Что же касается остальных положений Декларации… Мы не спешили на словах отказываться от неё, пока на деле, в жизни не смогли занять действительно независимую позицию. За этот год, я считаю, мы реально смогли выйти из-под навязчивой опеки государства, и потому теперь, имея как факт нашу дистанцированность от него, мы имеем нравственное право сказать, что Декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое и что мы не руководствуемся ею.
В интервью, данном в сентябре 1991 года, председатель Отдела внешних церковных сношений митрополит Кирилл (Гундяев) (с 1 февраля 2009 года — Патриарх Московский и всея Руси) говорил про себя, что он «в молодости очень резко критиковал митрополита Сергия» и «относился к числу „несергианцев“»[14].
Тезис о недопустимости вмешательства государства в духовную жизнь Церкви содержится в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятом на юбилейном Архиерейском соборе 2000 года.
Отношение к «Сергианству» среди неканонического православия
Приверженцы РПЦЗ(В), отколовшейся от РПЦЗ, в своих печатных и видеоматериалах утверждают[15], что проявлением сергианства являются «Основы социальной концепции РПЦ МП»[16], где провозглашается принцип «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя», что понимается ими как:
1) готовность Московской патриархии признать богоустановленным любой государственный строй, не делая различий между монархией, официально декларирующей господствующую роль в государстве одной или нескольких религиозных традиций, и светской республикой, которая не считает Бога источником власти и имеет юридическое преемство от коммунистического строя.
2) нежелание официально осудить советско-коммунистический строй как враждебный всякой религии и потому антихристовый, как это сделала РПЦЗ в 1921 году.[17]
В 2004 году Архиерейский Собор РПЦЗ (В) провозгласил анафему «сергианству»:[18][19]
<…> Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что, якобы, союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедающим христианам поклоняться богоборческой власти, будто бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все её беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служить Богу, — как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий (Страгородский) и все его последователи: АНАФЕМА!
Резонанс имело выступление в 2007 году епископа Диомида (лишён сана в 2008 году), которое в частности выдвигало в отношении Московской Патриархии обвинение в неосергианстве[20][21] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/166664 .