>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> А ты почитай записки о Литве Сигизмунда Герберштейна {16 век} или Мицкевича
>>>> читал и не раз, чего только по рассказам "очевидцев" не напишешь >>> Так и жополизы придворные чего только не напишут quoted3
>> >> ты про смолян что ли? ну уж нет, был бы Витовт не своим для них хрен бы они о нём писали, а тем более почитали, а признавать власть то и подавно, ведь смолянам, новгородцам, тверичам и псковским все кто не свои все немцы, а лабосы тоже шпрехали не по ихнему, был бы он чужаком был бы памфлет вместо панегирика quoted2
>Не смеши. Какие в те времена свои? Наций то как таковых не было.И то что князь иноземец не важно было.В Англии ведь правила нормандская династия.И язык французский там официальным был 150 лет. Жополизы придворные писали панегрики,а не народ.Или про Витовта всем миром писали? quoted1
норманы? ты хоть поинтересуйся более углубленно как к ним относились в англии и что было потом
>> >> >> >> Тема была заявлена про букварь, это книга. >> >> А вы про историю. >> >> Про историю у меня есть другая тема. >> >> http://www.politforums.net/historypages/1464172... >> >> Мировая наука занялась переоценкой ценностей - >> Киевская Русь более не первоначало России. >> >> Исходный центр много севернее. >> >> Что лишает укров права вообще что-то писать о принадлежности Киева к русскому этносу. >>
>> В этом свете роли (нынешней Белоруссии и Украины) могут поменяться. Поскольку, как видно на карте, роль Киева в середине 9 века явно не может быть значимой. >> >> Белорусы могли играть возможно бОльшую роль, чем думали раньше - в становлении Московии. - Я ничего не утверждаю, только обращаю внимание. quoted2
>Не Московии а Царства Русского. И может могли,может не могли.А может и вообще не играли.Потому как Новгород,Ладога,Псков или Владимир с Муромом не очень белорусские.Чухонцев и то больше quoted1
понятие русское царство это равносильно понятию царство летучих мышей или царство олушей, не более
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
это пипец, счас если кто то и будет продолжать верить в подлинность наскалки неолитических художников из пещер Альтамира и Шове, то это будут последние дураки Археологи обнаружили древнейшие наскальные рисунки в Альпах
>>> >>> >>> >>> Тема была заявлена про букварь, это книга. >>> >>> А вы про историю. >>> >>> Про историю у меня есть другая тема. >>> >>> http://www.politforums.net/historypages/1464172... >>> >>> Мировая наука занялась переоценкой ценностей - >>> Киевская Русь более не первоначало России. >>> >>> Исходный центр много севернее. >>> >>> Что лишает укров права вообще что-то писать о принадлежности Киева к русскому этносу. >>>
>>> В этом свете роли (нынешней Белоруссии и Украины) могут поменяться. Поскольку, как видно на карте, роль Киева в середине 9 века явно не может быть значимой. >>> >>> Белорусы могли играть возможно бОльшую роль, чем думали раньше - в становлении Московии. - Я ничего не утверждаю, только обращаю внимание. quoted3
>>Не Московии а Царства Русского. И может могли,может не могли.А может и вообще не играли.Потому как Новгород,Ладога,Псков или Владимир с Муромом не очень белорусские.Чухонцев и то больше quoted2
>понятие русское царство это равносильно понятию царство летучих мышей или царство олушей, не более quoted1
А тезис "белорусы это литовцы" то же,что и лозунг "румыны это римляне"
>>> >>> >>> >>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А ты почитай записки о Литве Сигизмунда Герберштейна {16 век} или Мицкевича >>>>> читал и не раз, чего только по рассказам "очевидцев" не напишешь
>>>> Так и жополизы придворные чего только не напишут >>> >>> ты про смолян что ли? ну уж нет, был бы Витовт не своим для них хрен бы они о нём писали, а тем более почитали, а признавать власть то и подавно, ведь смолянам, новгородцам, тверичам и псковским все кто не свои все немцы, а лабосы тоже шпрехали не по ихнему, был бы он чужаком был бы памфлет вместо панегирика quoted3
>>Не смеши. Какие в те времена свои? Наций то как таковых не было.И то что князь иноземец не важно было.В Англии ведь правила нормандская династия.И язык французский там официальным был 150 лет. Жополизы придворные писали панегрики,а не народ.Или про Витовта всем миром писали? quoted2
>норманы? ты хоть поинтересуйся более углубленно как к ним относились в англии и что было потом quoted1
А ничего не было: "Уже для XII века существуют сведения о значительной доле браков между саксонцами и нормандцами и вовлечению англо-саксонской верхушки в общественно-политическую систему нормандской Англии. В связи с этим термин «нормандское иго» в современной литературе практически не используется, а если и применяется, то исключительно для непродолжительного периода непосредственно после завоевания".
Не напоминает ВКЛ? С "исконно белорусскими литовцами" Витовтами,Радзивиллами,Ольгердами и Свидригайлами?
>> >> >> И что? Какая разница где родился? Голда Меир в Киеве родилась и что? Важно кому и где служили. quoted2
>голда может родится даже в тьмутараканье при этом она голдой и останется, чувак речь то здесь идет о нациях quoted1
Не,здесь ты пытаешься доказать что Глинка-белорус{в твоем понимании}. А я тебе пытаюсь доказать,что важны не место рождения и национальность фактическая,а самоощущение персонажа. Калиновского вы хоть беларусом, хоть литовцем назовите,а он себя поляком считал
>>> >>> >>> >>> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> >>>> Тема была заявлена про букварь, это книга. >>>> >>>> А вы про историю. >>>> >>>> Про историю у меня есть другая тема. >>>> >>>> http://www.politforums.net/historypages/1464172... >>>> >>>> Мировая наука занялась переоценкой ценностей - >>>> Киевская Русь более не первоначало России. >>>> >>>> Исходный центр много севернее. >>>> >>>> Что лишает укров права вообще что-то писать о принадлежности Киева к русскому этносу. >>>> >>>> В этом свете роли (нынешней Белоруссии и Украины) могут поменяться. Поскольку, как видно на карте, роль Киева в середине 9 века явно не может быть значимой.
>>>>
>>>> Белорусы могли играть возможно бОльшую роль, чем думали раньше - в становлении Московии. - Я ничего не утверждаю, только обращаю внимание. >>> Не Московии а Царства Русского. И может могли,может не могли.А может и вообще не играли.Потому как Новгород,Ладога,Псков или Владимир с Муромом не очень белорусские.Чухонцев и то больше quoted3
>>понятие русское царство это равносильно понятию царство летучих мышей или царство олушей, не более quoted2
> > А тезис "белорусы это литовцы" то же,что и лозунг "румыны это римляне" quoted1
литовцами беларусы себя ни когда не называли, литвины потому как в Литве, т.е. самоназвание заметь, а литовцы это уже московиты постарались, ведь литовцы должны быть в Литовии, что ли? не было такой страны
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
> А тезис "белорусы это литовцы" то же,что и лозунг "румыны это римляне" quoted1
Вот только литовцам они об этом не говорят. И очень тщательно от них это скрывают. А всё потому, что они себя круче считали, т.е. они с литовцами все литвины, но литовцы у них в холопах ходили.
>>> >>> >>> >>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> >>>> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Тема была заявлена про букварь, это книга. >>>>> >>>>> А вы про историю. >>>>> >>>>> Про историю у меня есть другая тема. >>>>> >>>>> http://www.politforums.net/historypages/1464172... >>>>> >>>>> Мировая наука занялась переоценкой ценностей - >>>>> Киевская Русь более не первоначало России. >>>>> >>>>> Исходный центр много севернее. >>>>> >>>>> Что лишает укров права вообще что-то писать о принадлежности Киева к русскому этносу. >>>>> >>>>> В этом свете роли (нынешней Белоруссии и Украины) могут поменяться. Поскольку, как видно на карте, роль Киева в середине 9 века явно не может быть значимой. >>>>>
>>>>> Белорусы могли играть возможно бОльшую роль, чем думали раньше - в становлении Московии. - Я ничего не утверждаю, только обращаю внимание.
>>>> Не Московии а Царства Русского. И может могли,может не могли.А может и вообще не играли.Потому как Новгород,Ладога,Псков или Владимир с Муромом не очень белорусские.Чухонцев и то больше >>> понятие русское царство это равносильно понятию царство летучих мышей или царство олушей, не более quoted3
>> >> А тезис "белорусы это литовцы" то же,что и лозунг "румыны это римляне" quoted2
>литовцами беларусы себя ни когда не называли, литвины потому как в Литве, т.е. самоназвание заметь, а литовцы это уже московиты постарались, ведь литовцы должны быть в Литовии, что ли? не было такой страны quoted1
Литовцы в Литве.Насчет Литовии не знаю,но Белорутения вроде была{ Weißruthenien},не? Чего же тогда не Литвиния? Тоже Москва постаралась?
>>> >>> >>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Тема была заявлена про букварь, это книга. >>>>>> >>>>>> А вы про историю. >>>>>> >>>>>> Про историю у меня есть другая тема. >>>>>> >>>>>> http://www.politforums.net/historypages/1464172... >>>>>> >>>>>> Мировая наука занялась переоценкой ценностей - >>>>>> Киевская Русь более не первоначало России. >>>>>> >>>>>> Исходный центр много севернее. >>>>>> >>>>>> Что лишает укров права вообще что-то писать о принадлежности Киева к русскому этносу. >>>>>> >>>>>> В этом свете роли (нынешней Белоруссии и Украины) могут поменяться. Поскольку, как видно на карте, роль Киева в середине 9 века явно не может быть значимой. >>>>>> >>>>>> Белорусы могли играть возможно бОльшую роль, чем думали раньше - в становлении Московии. - Я ничего не утверждаю, только обращаю внимание. >>>>> Не Московии а Царства Русского. И может могли,может не могли.А может и вообще не играли.Потому как Новгород,Ладога,Псков или Владимир с Муромом не очень белорусские.Чухонцев и то больше
>>>> понятие русское царство это равносильно понятию царство летучих мышей или царство олушей, не более >>> >>> А тезис "белорусы это литовцы" то же,что и лозунг "румыны это римляне" quoted3
>>литовцами беларусы себя ни когда не называли, литвины потому как в Литве, т.е. самоназвание заметь, а литовцы это уже московиты постарались, ведь литовцы должны быть в Литовии, что ли? не было такой страны quoted2
>Литовцы в Литве.Насчет Литовии не знаю,но Белорутения вроде была{ Weißruthenien},не? Чего же тогда не Литвиния? Тоже Москва постаралась? quoted1
Литв-ины в Литв-е, на гравюрах Litvania. Литвяки, литовцы это у нас чуждые термины.
>> Первая в мире книга под названием «Букварь» была издана 24 июля 1618 года в типографии Виленского Свято-Духова православного братства в Евье. Это было одно из древнейших белорусских издательств в Великом княжестве Литовском, выпускавшее немало книг на церковнославянском, старобелорусском и польском языках. До того были иные учебные издания, но именно это — первый «Букварь», подготовленный силами монахов. Скорее всего, это была коллективная работа. >>