>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Первая в мире книга под названием «Букварь» была издана 24 июля 1618 года в типографии Виленского Свято-Духова православного братства в Евье. Это было одно из древнейших белорусских издательств в Великом княжестве Литовском, выпускавшее немало книг на церковнославянском, старобелорусском и польском языках. До того были иные учебные издания, но именно это — первый «Букварь», подготовленный силами монахов. Скорее всего, это была коллективная работа. >>>> >>>>
>>>> >>>> http://news.mail.ru/society/25756076/?frommail=... >>> Да какая разница кто создал букварь - он есть и нормально ! У вас что, напыщенности добавится, если узнаете, что именно ваши предки придумали буквы ?!!! Предки у всех народов были мудрецы и герои, а все потомки нынешние слабаки и подонки часто - кайф ловить от того, кто придумал буквы, может только ненормальный ныне... quoted3
>>вам да, но мне в школе допустим вбивали в голову что Иван Федоров был первопечатником и ни слова, что это уроженец беларуских земель, русский и всё тут, т.е. московит, а Ф. Скарыну так ваще игнорировали.
>> Так что не надо о своей скромности впаривать, народу христианскому, >> знаем как вы умеете полуострова скромненько оттяпывать, отождествляя
>> под россию мнимую то, что другим народам принадлежит quoted2
>Прикольно.Значит уроженец белорусских земель по определению-белорус? А Голда Меир#####ушка тогда? А Коперник кто? > И на основании чего вы все Скорину в белорусы записываете? Толком не ясны ни его национальная принадлежность,ни религиозная.Да и свалил он в Чехию,где и жил до смерти. > И что значит-принадлежит другим народам? Постоянно змагары пишут о "уникальном наследии средневековой Белоруссии" и насрать что "наследие" стырено у Европы поляками и перенесено на земли Речи Посполитой.Так кому принадлежит "наследие"? quoted1
по фамилии не Федоров, а Федорович
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Первая в мире книга под названием «Букварь» была издана 24 июля 1618 года в типографии Виленского Свято-Духова православного братства в Евье. Это было одно из древнейших белорусских издательств в Великом княжестве Литовском, выпускавшее немало книг на церковнославянском, старобелорусском и польском языках. До того были иные учебные издания, но именно это — первый «Букварь», подготовленный силами монахов. Скорее всего, это была коллективная работа. >>>> >>>>
>>>> >>>> http://news.mail.ru/society/25756076/?frommail=... >>> Да какая разница кто создал букварь - он есть и нормально ! У вас что, напыщенности добавится, если узнаете, что именно ваши предки придумали буквы ?!!! Предки у всех народов были мудрецы и герои, а все потомки нынешние слабаки и подонки часто - кайф ловить от того, кто придумал буквы, может только ненормальный ныне... quoted3
>>вам да, но мне в школе допустим вбивали в голову что Иван Федоров был первопечатником и ни слова, что это уроженец беларуских земель, русский и всё тут, т.е. московит, а Ф. Скарыну так ваще игнорировали.
>> Так что не надо о своей скромности впаривать, народу христианскому, >> знаем как вы умеете полуострова скромненько оттяпывать, отождествляя
>> под россию мнимую то, что другим народам принадлежит quoted2
>Прикольно.Значит уроженец белорусских земель по определению-белорус? А Голда Меир#####ушка тогда? А Коперник кто? > И на основании чего вы все Скорину в белорусы записываете? Толком не ясны ни его национальная принадлежность,ни религиозная.Да и свалил он в Чехию,где и жил до смерти. > И что значит-принадлежит другим народам? Постоянно змагары пишут о "уникальном наследии средневековой Белоруссии" и насрать что "наследие" стырено у Европы поляками и перенесено на земли Речи Посполитой.Так кому принадлежит "наследие"? quoted1
и что ж это беларусы переняли у поляков, все только делают, что у нас тырят, полякам династии наши подавай, московитам земли, тевтонам не понятно что нужно было, души наверное наши
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> да уж, а с какого это перепугу ты грецию к западной европе причисляешь, quoted2
> > Нет. Принципиально причислять следует Западную Европу к Греции, не географически конечно, а по мышлению.
>> где греки со своей культурой, а где немцы с французами а может и Коля Коперник тоже немцем был quoted2
> > что значит где? - опять географиечски что ли? > мы говорим об идеях, даже понятие Идея греческого происхождения и описано в деталях Платоном как теория, философия и культура во всех областях - этики, эстетики и права ... Ни один народ в мире не смог стать атеистом, чтобы зародилась наука. Только греки. > Так наука пошла на Север к галлам-французам, немцам. > Христанство на 1000 лет вырубило науку и культуру ровно на 1000 лет до 1625 года. Потом в развитии мышления появились Спиноза и Декарт. Далее, Кант, Гегель, Маркс.
> > Николай Коперник - в немецких энциклопедиях пишут, что он жил в Thorn, писал на латинском языке. Не пишут, какой он национальности. > Ему самому это было интересно? - Вряд ли. - Ницше ценил в немцах эвристическую роль славянской крови в немцах. -Только в ваших справочниках пишут про этносы, не взирая, хотел ли автор что б его считали якутом или еще кем. quoted1
иудаизм тоже в основе не религия, Канта почитай , и вообще вся немецкая философия от Лютера, который перенял идеи от Гуса, тоже "немца" наверняка, к тому же большинство философов немецких семитских кровей и иудейского мировозрения, оттого и безбожием их учение насквозь пропитано, опять же Маркс, ну не любят они Христа и готовы отказаться даже от Бога из за этого, вот тебе и учения- мучения европейские, но современная Европа ещё дальше пошла, уже на почве охеренной учености однополые браки приветствуют и законодательно подтверждают, скоро на собаках жениться начнут
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> иудаизм тоже в основе не религия, Канта почитай , и вообще вся немецкая философия от Лютера, который перенял идеи от Гуса, тоже "немца" наверняка, к тому же большинство философов немецких семитских кровей и иудейского мировозрения, оттого и безбожием их учение насквозь пропитано, опять же Маркс, ну не любят они Христа и готовы отказаться даже от Бога из за этого, вот тебе и учения- мучения европейские, но современная Европа ещё дальше пошла, уже > на почве охеренной учености однополые браки приветствуют и законодательно подтверждают, скоро на собаках жениться начнут quoted1
ну что за винегрет из исторических слов и понятий? любишь ты выворачивать наизнанку грязное бельё
Еврейская философия всегда была и остается чисто религиозной философией. Как, впрочем и русская, другой в России не было и нет. Одного поля ягода.
В то время как немецкая философия следует за греками, типа досократиков, Аристотелем, Гегелем и Марксом. А что, евреям разве не разрешается быть атеистами?
Христос появился только 2000 лет назад, а атеистической научной философии как мировозрению и вне религиозного мифа минимум 2700 лет. Это к тому что светские школы закрыли на 1000 лет в 526 году - до 1625 года. Наука старше Христоса. - Философия христианства не на тех рассчитана, типа. прокаженных, уродов и несчяастных. Ницше за то, что надо помогать достойным помощи, удачным людям, сверхлюдям, занятым сверхзадачами, а не кому попало. Идея религиозного Бога ущербна, читай Спинозу: Интеллигентному, образованному человеку религия не нужна. При дефиците знаний религия заменяет знание и системное образование.
> немецкая философия от Лютера, который перенял идеи от Гуса, quoted1
То есть, хочешь сказать, что немецкий протестантизм происходит от Яна Гуса = революционера, типа, Стеньки Разина? Меня не интересует религиозная философия в принципе.
Однополые браки есть политиечское решение, а не научная находка.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> иудаизм тоже в основе не религия, Канта почитай , и вообще вся немецкая философия от Лютера, который перенял идеи от Гуса, тоже "немца" наверняка, к тому же большинство философов немецких семитских кровей и иудейского мировозрения, оттого и безбожием их учение насквозь пропитано, опять же Маркс, ну не любят они Христа и готовы отказаться даже от Бога из за этого, вот тебе и учения- мучения европейские, но современная Европа ещё дальше пошла, уже
>> на почве охеренной учености однополые браки приветствуют и законодательно подтверждают, скоро на собаках жениться начнут quoted2
> > ну что за винегрет из исторических слов и понятий? > любишь ты выворачивать наизнанку грязное бельё quoted1
ты же меня понимаешь, я привык говорить кратко, кто в курсе темы, тому многословие ни к чему
> Еврейская философия всегда была и остается чисто религиозной философией. Как, впрочем и русская, другой в России не было и нет. > Одного поля ягода. quoted1
иудаизм это правила поведения "богоизбранного" народа для выживания, а россиийская религия это правила покорности, как условие для жизни вне жизни, как и в исламе
> В то время как немецкая философия следует за греками, типа досократиков, Аристотелем, Гегелем и Марксом. > А что, евреям разве не разрешается быть атеистами? > Христос появился только 2000 лет назад, а атеистической научной философии как мировозрению и вне религиозного мифа минимум 2700 лет. Это к тому что светские школы закрыли на 1000 лет в 526 году - до 1625 года. Наука старше Христоса. quoted1
да уж, немецкая философия, спустя 2 тыс. лет откопала со дна Рейна клад с манускриптами Платона и Аристотеля и поняла, что наука и религия не совместимые вещи, и апогеем всего этого явилось- "разрушил все 5 доказательств существования Бога, а потом, словно в насмешку над самим собой, соорудил шестое""
> Философия христианства не на тех рассчитана, типа. прокаженных, уродов и несчяастных. Ницше за то, что надо помогать достойным помощи, удачным людям, сверхлюдям, занятым сверхзадачами, а не кому попало. quoted1
так можно Гебельсом или Гимлером стать не говоря уже о Гитлере, видишь какие разные националисты попадаются
> Идея религиозного Бога ущербна, читай Спинозу: Интеллигентному, образованному человеку религия не нужна. При дефиците знаний религия заменяет знание и системное образование. quoted1
это если жрать есть в достатке, тогда да, религия не нужна, а если какие сволочи пришли и всё у тебя отняли, детей убили, жену изнасиловали у тебя на глазах, а тебя профессора математических ,физических и прочих естественных наук, атеиста, бросили в свинарник жир со свиньями наращивать для дальнейшей потехе публики, на кого уповать будешь или смиришься с безысходностью.
> Однополые браки есть политиечское решение, а не научная находка. quoted1
как сказать ведь эти дела в этическо-нравственном поле, к тому же биология и юриспруденция тоже рядом
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> я привык говорить кратко, кто в курсе темы, тому многословие ни к чему quoted1
кто ж спорит
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> удаизм это правила поведения "богоизбранного" народа для выживания, а россиийская религия это правила покорности, как условие для жизни вне жизни, как и в исламе quoted1
не вижу противоречия правил выживания и покорности - любая религия принуждает к покорности, включая ислам атеисту наплевать на разницу между всеми религиями, общее важнее особенного
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> да уж, немецкая философия, спустя 2 тыс. лет откопала со дна Рейна клад с манускриптами Платона и Аристотеля и поняла, что наука и религия не совместимые вещи, и апогеем всего этого явилось- "разрушил все 5 доказательств существования Бога, а потом, словно в насмешку над самим собой, соорудил шестое"" quoted1
Немецкая философия считает Бога трансцендентным субъектом, он описывается бесконечным соритом, силлогизмом, что дает логическую формулу Бога как философского Абсолюта. До культовой религии остается дистанция в бесконечность. Немецкая философия дает фундамент для теологии, а не наоборот, причем остается светским учением
Ты думаешь, Путин может стать Гитлером если у него сверхзадачи и он стал для РФ сверхчеловеком? У него же свехразум...
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> ак можно Гебельсом или Гимлером стать не говоря уже о Гитлере, > видишь какие разные националисты попадаются quoted1
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> это если жрать есть в достатке, тогда да, религия не нужна, а если какие сволочи пришли и всё у тебя отняли, детей убили, жену изнасиловали у тебя на глазах, а тебя профессора математических ,физических и прочих естественных наук, атеиста, бросили в свинарник жир со свиньями наращивать для дальнейшей потехе публики, на кого уповать будешь или смиришься с безысходностью. quoted1
уповать надо на рассудок и / или силу физическую или рассудка, а не на Бога. Сам же понимаешь, что Бог в такой ситуациии не поможет. Бог вряд ли поможет
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однополые браки есть политиечское решение, а не научная находка. > как сказать ведь эти дела в этическо-нравственном поле, к тому же биология и юриспруденция тоже рядом quoted1
юриспруденция имееет свое поле, подчиняется политике власти, а этика и нравственность - это идеология ---- надстройка... Путин сказал, что счас в РФ идеология патриотизм, а у вас в РБ = национализм.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: > не вижу противоречия правил выживания и покорности -
> любая религия принуждает к покорности, включая ислам > атеисту наплевать на разницу между всеми религиями, > общее важнее особенного quoted1
иудею тоже наплевать на все религии, атеист существует благодаря таким же правилам выживания, значит атеизм-религия, калька иудаизма
> Немецкая философия считает Бога трансцендентным субъектом, он описывается бесконечным соритом, силлогизмом, что дает логическую формулу Бога как философского Абсолюта. До культовой религии остается дистанция в бесконечность. Немецкая философия дает фундамент для теологии, а не наоборот, причем остается светским учением quoted1
может трансцендентальным субъектом, хотя и трансцендентным тоже вполне, и то и другое не мешает в крайне критический момент атеисту обращаться к Нему о спасении, как к реальному субъекту если правила не сработали
> Ты думаешь, Путин может стать Гитлером если у него сверхзадачи и он стал для РФ сверхчеловеком? У него же свехразум... quoted1
человеку ни чего не чуждо, просто люди и он сам об этом пока не догадываются, обстоятельства не сложились
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ак можно Гебельсом или Гимлером стать не говоря уже о Гитлере, >> видишь какие разные националисты попадаются quoted2
>уповать надо на рассудок и / или силу физическую или рассудка, а не на Бога. Сам же понимаешь, что Бог в такой ситуациии не поможет. > Бог вряд ли поможет quoted1
как сказать, Бог может не только помочь, но и не допустить такой ситуации, ведь сценарий событий вряд ли люди пишут
> юриспруденция имееет свое поле, подчиняется политике власти, а этика и нравственность - это идеология ---- надстройка... quoted1
тогда философия
> Путин сказал, что счас в РФ идеология патриотизм, а у вас в РБ = национализм. quoted1
уникальный патриотизм, захватить территорию сопредельного государства, а потом проявлять патриотические качества защищая её, уж лучше национализм как у нас, не во вред соседям
aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
> ог может не только помочь, но и не допустить такой ситуации, ведь сценарий событий вряд ли люди пишут quoted1
Оставь рассудок, разума, накопленного человечеством за 2700 лет уже не видно в этом утверждении.
Ты подменил университеты церковью, а знания - религиозным культом и верой, для знаний у тебя места не осталось. Тебе они не нужны, в религии ты счастлив.
Разговор скатился к дилемме - что лучше: православие или игил. ТО есть, не что лучше, атеизм или религия, а какая религия лучше. Хрен редьки не слаще.
Диалектической логики не получается. Разница между религиями = особеннное, А общеее у них одно и то же = религия.
В то время как атеизм и религия понятия разные.
Ты подменил их, назвав атеизм религией.
Ну и какая это дискусссия? - Да никакая.
Выбросить деньги на строительство церквей вместо больниц и науки = глупо.
Кант: Мы благочестивы не потому, что ходим в церковь, а мы ходим в церковь, потому что благочестивы. - Бандюганы в вашу церковь не ходят. Разве что - в исламе. Там задача убить всех неверных.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> ог может не только помочь, но и не допустить такой ситуации, ведь сценарий событий вряд ли люди пишут quoted2
> > Оставь рассудок, разума, накопленного человечеством за 2700 лет уже не видно в этом утверждении. > > Ты подменил университеты церковью, а знания - религиозным культом и верой, для знаний у тебя места не осталось. Тебе они не нужны, в религии ты счастлив. > > Разговор скатился к дилемме - что лучше: православие или игил. > ТО есть, не что лучше, атеизм или религия, а какая религия лучше. > Хрен редьки не слаще. > > Диалектической логики не получается. Разница между религиями = особеннное, А общеее у них одно и то же = религия. > > В то время как атеизм и религия понятия разные. > > Ты подменил их, назвав атеизм религией. > > Ну и какая это дискусссия? - Да никакая. >
> Выбросить деньги на строительство церквей вместо больниц и науки = глупо. > > Кант: Мы благочестивы не потому, что ходим в церковь, а мы ходим в церковь, потому что благочестивы. - Бандюганы в вашу церковь не ходят. Разве что - в исламе. Там задача убить всех неверных. quoted1
Я не считаю желание обращаться и общаться с Богом религией. Храмы тоже не совсем религия, религия это догма как и некоторые из отраслей науки.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
> смелое заявление, такое впечатление, что ты всё знаешь о мироздании quoted1
как раз наоборот, Кант оставил возможность вероятностных законов, случая, введя понятие "вещь в себе" = Ding an sich , что непознаваемо как сущность в принципе, все остальное - явления, что изучает наука. Причем, "вещь в себе" = полагаемый, мыслимый остаток, потому что в бесконечном силлогизме Б есть А, Г есть В, .... У есть Т , Т есть А , Т есть Бог (ну или Мир, если хочешь).
Для меня такая формулировку лучше, чем заявление "Бог знает".
Заданная неопределенность атеизма лучше, чем "игра в Бога".
Ну вот какое это "общение с Богом"?
Другие колотятся головой оземь , другие руки тянут к небу и глаза тоже, хотя Бердяев ищет Бога в сердце (!). - Даже не в голове!
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> смелое заявление, такое впечатление, что ты всё знаешь о мироздании quoted2
> > как раз наоборот, Кант оставил возможность вероятностных законов, случая, введя понятие "вещь в себе" = Ding an sich , что непознаваемо как сущность в принципе, все остальное - явления, что изучает наука. > Причем, "вещь в себе" = полагаемый, мыслимый остаток, потому что в бесконечном силлогизме Б есть А, Г есть В, .... У есть Т , Т есть А , Т есть Бог (ну или Мир, если хочешь). > > Для меня такая формулировку лучше, чем заявление "Бог знает". > > Заданная неопределенность атеизма лучше, чем "игра в Бога". > > Ну вот какое это "общение с Богом"? >
> > > Другие колотятся головой оземь , другие руки тянут к небу и глаза тоже, хотя Бердяев ищет Бога в сердце (!). - Даже не в голове! quoted1
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> как раз наоборот, Кант оставил возможность вероятностных законов, случая, введя понятие "вещь в себе" = Ding an sich , что непознаваемо как сущность в принципе, все остальное - явления, что изучает наука. > Причем, "вещь в себе" = полагаемый, мыслимый остаток, потому что в бесконечном силлогизме Б есть А, Г есть В, .... У есть Т , Т есть А , Т есть Бог (ну или Мир, если хочешь) quoted1
неужели ты считаешь что Бога, как создателя всего сущего и мнимого т.е. виртуального, можно вычислить какой то силлогической формулой, никаким придуманным маленькой букашкой научным методом его нельзя постичь, так же как и бесконечность, но кроме этих никчемных методов в мироздании имеются множество других слоев мышления и действий