> > In the Western linguistics nomenclature, the Litvanian, together with Old Ukrainian, is regarded as a part of a single umbrella entity "Ruthenian language"[4] which denotes the literary language of all of the East Slavic > > Litvanian was a historic East Slavic language, written and spoken at least in the 14th—17th century > > В номенклатуре Западной лингвистики, литвинский, вместе со старый украинский, рассматривается как часть единой сущности «русинского языка» [4] который обозначает литературный язык всех восточнославян. > > Литвинский был историческим восточнославянским языком, на нем писали и говорили по крайней мере в 14-17 веках. > > > Вот куда Кунц клонил... > > бред бреда > > гремучая смесь объединения потомков древних укров и белоруссов... с единым праязыком и политикой... > лишь бы не клятые московиты > > Вот тока весь мир под Литванией понимает именно Литву, > например, Турция и все остальные = Lithuania, см ниже: > > > НЕ пройдет нацистам этот политический замах ! > > Насчет русинского языка как общевосточнославянского. > > Считаю это бредом. Что, есть общая украинско-белорусская литература? По типу австро-немецкой. - Нет. Тогда и говорить не о чем. - Все эти языки считаются индо-европейскими. Ну так скока и чего в вас от индусов и укров общего - кроме кала и мочи? > > > > > > > > > > Кунц, ЛИТВАНИЯ - ЭТО НАСТОЯЩАЯ ЛИТВА = LITHUANIA > а не виртуальная Беларусь, русинский язык был такой, а вот белорусинского не было. К белорусам этот язык не имееет отношения. Это язык русинов:
> > > Здесь все исторические пруфы.
эти пруфы созданы такими же как ты псевдознатоками истории
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> ну вот, что и требовалось доказать, государство, самое мощное в Европе дикари создать не могли.
> > за запросто, типа ИГИЛ, тока сушек и мигов тогда не было ;-) >
> "самое мощное в Европе" --- уже неправда > > не была Литва центром культуры, развитие шло с Галлии через Германию, даже если не считать Польшу, к Литве, а не наоборот.
про германию ты вообще молчи, потому как миф, а вот Галлия хоть и кое что, но всё таки на слуху была, ну и кто там главнее был в этой Галлии, французы или немцы, небось немцы не так ли, и франкское королевство тоже небось немецкое, только французы название себе присвоили незаслуженно, я прав?
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> коль скоро литовцы украли Литву у белорусов. >> так оно и было
> > канадцы же с австралийцами не уверяют весь мир, что бриты и французы у них страну украли - из любви к Канаде и Австралии > > ну использовали литовцы древнебеларусский язык для своего статута - и все. - Что вы им универы и академии пооткрывали, что ли? > > Миндауг -даже в этом урезанном виде имя звучит не по-славянски, потому что есть дифтонг, которого не должно быть. > Так ты теперь начал уверять, что белоруссы - не славяне!
> Потому что тебе не нравится логическое развитие истории. > > Ну какие это дискуссии, когда это беспредел?
Слышал про советского историка-археолога Седова В.В., он научно доказал западнобалтскую субстратную основу беларусов.
16:21 01.06.2016
пишет «МК».
Мде.В контексте приведенного вспомнилась фраза Шакурова /в роли Брежнева/ в одноименном 4-х серийном отличном фильме/;
-Ты бы мне ещё из Тургенева цитату вставил /в речь/.Всем известно что книжек я не читаю.....
Так вот уж лучше приводить цитаты из Библии,нежели ссылаться на эту желтую газетенку.Впрочем,существует и PENTHOUSE.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) wrote in reply to сообщение:
>> инфа твоих немецких псевдоученых писавших под диктовку Баранаускасов и Гудавичесов не более чем фуфел.
> > не инфа, а логика... > > Ты немцев хочешь обвинить в отсутствии логики? > > Типа, что ФАМИЛИИ ИЗ ЛИТВЫ НАДО ПИСАТЬ ПО-ЛИТОВСКИ. > > Ради чего собсно по-другому?
> Тока из-за белорусских нацистов, считающих, что Литва = белорусское государтсво? > > Учти, что литовцы - это от Литва, это их гос-во, пусть дикарей, не заморачивающихся на культуре, а не белорусов.
> Нет оснований по логике вещей считать это по другому. >
> Про языки можно спорить. А не про сущности. > > Литва - это не историческая Белоруссия.
Средневековая Литва это государство беларусов
> > А вот Белоруссия была завоеванной частью Литвы.
доказательства имеешь? ведь Литвой называлась по летописям почти вся Беларусь, это по вашему рашистскому понятию народ и страна может самих себя завоевать
> У 1253 г. вялікі князь літоўскі Міндоўг быў каранаваны як каталіцкі кароль Літвы ---- пишут белорусы, и это верно. > > Но князь литовский в Литве должен быть Миндаугас, а не Міндоўг - это логично. А не что-то другое, логически противоречивое..
если бы он был в Жямайтии может и был бы Миндаугасом, а так Миндауг, но это ещё половина проблемы, но если учесть то, что он Жямайтию , а в купе и с мифической Аукштайтией использовал как разменную монету с тевтонами, то какой же он был "литовец Миндаугас" если родиной торговал, а вот родные Новаградак , Гродно, Минск - хрен кому, сей факт тебе конечно не подойдет, заранее знаю, но может хоть на логику твою повлияет, только аналоги не приводи как ордынцы или мифические германцы своими землями торговали.
17:58 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> на ограниченной территории , которая имела своё название- Жемайтия, у Литвы был другой язык на основе которого сложился старобеларуский
Ты мне так и не ответил, ты о "бритве Оккама слышал"? Нельзя вводить в силлогизм новые сущности с подменой понятий. Жемайтия - кто это признал как государство - древнее или современное? - Весь мир знает Литву как Lietuva - Lithuania.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> жямайты в пару сотен душ не могли стать создателями огромного государства, это факт.
такого быть не могло, значит, это не жямайты или не сотни душ.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> надо иметь хотя бы гончарный круг или соху с железным лемехом, ау них ни того ни другого ни третьего не было
ну если вы колесо изобрели, то тогда конечно у них ничего не было, разумееется, тока я не думаю, что вы колесо изобрели.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> ты тоже в душе согласен, но это согласие против твоей идеологии,ты рашист
Нет, меня устраивает система славянизма:
1/ малороссы, 2/ белорусы, 3/ великороссы
которая дает систему русского языка, отвечающая современности
Зато ты исключил белорусов из славян вообще... ради того, что б примазаться к Миндаугасу, сделать из него Миндауга, стать литвином-литовцем и назвать свою мифологизацию и Литвой, и Летувой и еще черт знает как.
18:01 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> если бы он был в Жямайтии может и был бы Миндаугасом, а так Миндауг, но это ещё половина проблемы, но если учесть то, что он Жямайтию , а в купе и с мифической Аукштайтией использовал как разменную монету с тевтонами, то какой же он был "литовец Миндаугас" если родиной торговал, а вот родные Новаградак , Гродно, Минск - хрен кому, сей факт тебе конечно не подойдет, заранее знаю, но может хоть на логику твою повлияет, только аналоги не приводи как ордынцы или мифические германцы своими землями торговали.
Германцы Тацита - не мифологические германцы. А Germania = самое древнепризнанное изложение о жизни древних германцев в мире. Естессно, история ничего не оставила на 1 век нашей эры ничего ни о "сверхгениальных украх", ни о "великих белорусах", изобретших колесо, да и вообще вес на свете.
Насчет "торговли родиной" звучит вполне в духе НКВД.
18:07 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> он научно доказал западнобалтскую субстратную основу беларусов.
ага, значит белорусы есть не славяне, а балтийцы = baltic tribes ?
> > Белорусы, найдите себя на этой карте 1911 года. > Это и есть Weißrussen. > Южнее показаны на ней русины = Малороссы. > Точно показано разделение белоруссов и русинов = россияков. > То есть, однозначно, русины = россияки - не белоруссы. > > Некоторые белорусы хотят быть литовцами-литвинами, которые произошли от древних белорусов или были ими.
> Так в ультранационалистических версиях белнацизма. > >
хотелось бы знать информативную тематику карты, политическая она или же "этноадминистративная", что это за хрень, с какой целью и кто её создавал, и кому такая карта нужна была, ведь в ней ни какого полезного смысла нет, ты опять какой то фуфел выудил из инета, в 1911 г. ни каких административных единиц в РИ под названием Беларусь не было, и почему Вилня у немцев беларуская, если идет жесткий базар, что это Вильнюс который исконно "литовская" земля с этносом
18:22 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> эти пруфы созданы такими же как ты псевдознатоками истории
А я вот счастлив и доволен, что имею в своем пользовании исторические энциклопедии Майера и Брокгауза, что б не слушать всякие бредни местечковых националистов, засоряющих интернет своими необоснованными суждениями, на основе негативной логики.
А логика в том, что гигантское гос-во Литва как раз могло быть таким гигантским только как несовершенное. Иначе бы оно существовало тысячи лет как империя. Счас были бы образцы высочайшей мировой культуры и мирового значения. Ничего этого нет. Что было в Европе в 17-18 веках? - Величайшая в мире культура. Что было на Востоке Европы в это время? - Да ничего, что вошло в мировую культуру. - Ни от Польши, ни от более восточных соседей. - Вам остается счас "изобрести колесо", и втюхивать эту мысль повсюду в мире.
Вот зачем нужно иметь старые энциклопедии 19 века в личном пользовании. Лярусс, Майер, Брокхауз, Гердер, Пирер.
Особенно Пирер. Жюль Верн использовал эту энциклопедию для описания местностей в своих романах, настолько точны эти описания.
А теперь мне встречаешься ты и объявляешь, что всё это чепуха, потому что есть ты и твое мнение. - Забавно.
18:32 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> хотелось бы знать информативную тематику карты, политическаяона или же "этноадминистративная", что это за хрень, с какой целью и кто её создавал, и кому такая карта нужна была, ведь в ней ни какого полезного смысла нет, ты опять какой то фуфел выудил из инета, в 1911 г. ни каких административных единиц в РИ под названием Беларусь не было, и почему Вилняу немцев беларуская, если идет жесткий базар, что это Вильнюс который исконно "литовская" земля с этносом
Карта из Брокгауза в 2 томах, Лейпциг, 1911 год.
Универсальная энциклопедия, очень авторитетная. У меня есть и бумажное издание ее. На нее часто ссылаются в экономиечских мировых аналитиках. Потому что Майер в 24 томах далее только повторно переиздавался изданием 1905 года, вновь не составлялся до 30-х годов - Германия была бедная после 1МВ.
Это чисто этнокарта без админграниц. Немцы посчитали, что Вильно заселен достаточно белорусами, зато Волынь и Полесье - не белорусские.
Отсюда понятно желание Сталина вернуть исторические земли как литовцам, так и белорусам "по справедливости".
Сталин хотел так же сделать послевоенную Германию нейтральной, внеблоковой - еще во время войны. Что было бы вполне разумно.
Так что Сталин был не только "тиран". С Гитлером вышел раздел Балтии "по справедливости" -- Польшу отдали немцам, а что восточнее отошло к СССР. А потом Сталин поделил земли между литовцами и белорусами и украми.
Осталось только что б и ты стал разумным, homo rationalis. A не homo emocionalis.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> он научно доказал западнобалтскую субстратную основу беларусов.
>
> ага, значит белорусы есть не славяне, а балтийцы = baltic tribes ? > > в родстве с пруссами?
не только с прусами, но и лужичанами, мазурами, кароче с народами жившими по всему балтийскому побережью, в некотором смысле многих из них к славянам причисляют, но это не совсем верно, особенно если принимать во внимание серьёзность гаплогруппных определений
18:41 01.06.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хотелось бы знать информативную тематику карты, политическаяона или же "этноадминистративная", что это за хрень, с какой целью и кто её создавал, и кому такая карта нужна была, ведь в ней ни какого полезного смысла нет, ты опять какой то фуфел выудил из инета, в 1911 г. ни каких административных единиц в РИ под названием Беларусь не было, и почему Вилняу немцев беларуская, если идет жесткий базар, что это Вильнюс который исконно "литовская" земля с этносом
> > Это чисто этнокарта без админграниц.
как то сузилась территория у немцев для "литовцев" ну прям до границ Жямайтии
> Немцы посчитали, что Вильно заселен достаточно белорусами, зато Волынь и Полесье - не белорусские. > > Отсюда понятно желание Сталина вернуть исторические земли > как литовцам, так и белорусам "по справедливости". > > Сталин хотел так же сделать послевоенную Германию нейтральной, внеблоковой - еще во время войны. > Что было бы вполне разумно. >
> Так что Сталин был не только "тиран". > > Осталось только что б и ты стал разумным, homo rationalis. A не homo emocionalis.
так ты уж определись, а то тебя не понять, то у тебя немцы правильные, то Сталин, так не пойдет, нет последовательности в твоих суждениях и ссылках,
18:47 01.06.2016
вот ты к финишу и пришёл, оказывается все свои утверждения относительно правильности европейских материалов сам же и опровергаешь, поэтому самое место им-топка
18:55 01.06.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> не только с прусами, но и лужичанами, мазурами, кароче с народами жившими по всему балтийскому побережью, в некотором смысле многих из них к славянам причисляют, но это не совсем верно, особенно если принимать во внимание серьёзность гаплогруппных определений
а чо за глупую карту ты вывесил?
Что, Краков - белорусский город? Оставь уж Мазовье полякам, пусть там пшекают.
Далее, ниже показаны Карпаты, по обе стороны (на моих картах) жили русины, а на твоей опять словаки и хорваты! С какого боку это беларусы то??? - Это как было сказано на основании немецких карт и текста к ним - ЭТО ТЕРРИТОРИЯ АВСТРО-ВЕНГРИИ и вам белорусским нацикам она никогда не обломится!
