> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о реальных не говорят в предположительной форме
> > понеслась демагогия если они в предположительной, то твои "арии" всё равно ариями не станут
внимательнее читай любимую вику- единственный источник своих познаний, но даже там писано, мол такой то и такой предполагает..., тебе это о чём нибудь говорит
>> предвзято-тенденциозная статейка > обиделся за фюрера?
мне что фюрера, что генсеки всё едино, т.е. пх
> например гаплогруппы нельзя принимать сейчас слишком серьёзно > там ошибочки есть
имеешь иное предложить
> но глупо отрицать, что арии - это индоиранцы
и индорусомосковиты, которые были финоуграми, а потом потерлись об индоиранцев в устье Волги и превратились в таких же "ариев" как и иранцы, которые в свою очередь тоже о кого то и где то потёрлись, отчего у них маркеры вдруг под арийские мутировались
>> каб валодаць вытворчасцю метала трэба быць земляробам, умець араць, быць аратым, а не качэўнікам ці качэунікам напалову, а таксама мець веды > > так что, у гуннов были деревянные мечи?
историю надо постигать в целом, а не из вики вылавливать фрагменты, по поводу мечей, иметь на вооружении и производить это не одно и тоже
22:22 18.03.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Полоцкое княжество было относительно обособленным, интересный вопрос почему. Первое что приходит на ум - Полоцк никогда не был столицей Древнерусского государства, и главные протогосударственные образования были опять же в Новгороде и Киева, то есть не было сильной государственности.
Может ты нам поведаешь как называлось это Древнерусское государство, раз оно было государством. И мой тебе совет не применяй слова префиксы типа прото-, в отношении чего то первоначального, в среде исследователей историков это считается невежеством
23:35 18.03.2016
о картах Да ты можешь выкладывать любые карты. Но правильнее начинать с карт(ы) ледников, первых поселений на территории Беларуси. Второй момент между 980 и 1582 г. провал в несколько столетий. о словах Пишется не свидомый, свядомый. о государственности Полоцк был включен в государство Рюрика, что свидетельствует о государственности, хоть и полисной
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> Это была всего лишь история Полоцкого и Туровско-Пинского княжеств в составе древней Руси , не более . Но никак не Беларуси
Тебя послушать так Оттоманская Империя не имеет никакого отношения к Турции, а Государство Сасанидов к Ирану. Скажи еще, что кор. Пруссия не имеет никакого отношения к Германии
> о картах > Да ты можешь выкладывать любые карты. Но правильнее начинать с карт(ы) ледников, первых поселений на территории Беларуси. Второй момент между 980 и 1582 г. провал в несколько столетий. > о словах > Пишется не свидомый, свядомый. > о государственности
> Полоцк был включен в государство Рюрика, что свидетельствует о государственности, хоть и полисной > > GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это была всего лишь история Полоцкого и Туровско-Пинского княжеств в составе древней Руси , не более . Но никак не Беларуси
>Тебя послушать так Оттоманская Империя не имеет никакого отношения к Турции, а Государство Сасанидов к Ирану. Скажи еще, что кор. Пруссия не имеет никакого отношения к Германии
ВКЛ - к Белоруссии ? как Османы к Армении или Курдам.
>> о картах >> Да ты можешь выкладывать любые карты. Но правильнее начинать с карт(ы) ледников, первых поселений на территории Беларуси. Второй момент между 980 и 1582 г. провал в несколько столетий. >> о словах >> Пишется не свидомый, свядомый. >> о государственности
>> Полоцк был включен в государство Рюрика, что свидетельствует о государственности, хоть и полисной >> >> GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это была всего лишь история Полоцкого и Туровско-Пинского княжеств в составе древней Руси , не более . Но никак не Беларуси
>>Тебя послушать так Оттоманская Империя не имеет никакого отношения к Турции, а Государство Сасанидов к Ирану. Скажи еще, что кор. Пруссия не имеет никакого отношения к Германии
> ВКЛ - к Белоруссии ? как Османы к Армении или Курдам.
как Внутр.Монголия и Тибет к Китаю.( белоруссия к ВКЛ).
01:11 19.03.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Литовцам это было выгодно. Они же сами католики, и захватили русские земли.
О точке зрения:
вот вы знаете определенный участок истории - допустим лет 1000 до вас, и вам кажется что они захватили.
. А точно такой же участок истории знал и литовский кенинг - тоже лет 1000 до него. и выводы он наверно делал другие...
> И в каком году Полоцкое княжество становится частью Руси (опиши эти известные драматические события) и насколько долго? > GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве итальянцы претендуют на то , что история Италии началась с Рима ? Нет . Это была история Древнего Рима , а не Италии . Как говорится - котлеты отдельно , мухи отдельно .
>Я смотрю ты спирт уже начал в себя вливать внутривенно?
> Итальянцы ещё как претендуют.. Более того, даже в российской историографии, история Италии ну просто никак не обойдётся без истории Древнего Рима.. > > А вот какого фига московитская провинция примазывается к истории Руси тут реально вопросы..
.
> Единственное чем можем помочь, это вас избавить от паранойи.. Правда методы у нас слегка топорные, просто ампутируем неиспользуемую, поражённую часть тела.. В вашем случае - это голова..
1 . В конце X века (980 году) новгородский князь Владимир Святославич разорил Полоцк, убил княжившего там Рогволода, насильно взял в жёны его дочь Рогнеду и присоединил к своим владениям Полоцк.Потом конечно Полоцк туда-сюда как ...в проруби. 2 Ты вопрос нармально прочел? Разве история Италии начинается с Древнего Рима? Тебя про начало истории Италии спросили 3 Мы и есть Русь.А вот какого фига завоеванная провинция ВКЛ мнит себя образующей силой становления ВКЛ-реальный вопрос.Или под Московской провинцией ты Белоруссию имел ввиду? 4 От змагарства и лэтуинства себя избавь,белорутин
> FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Литовцам это было выгодно. Они же сами католики, и захватили русские земли.
>О точке зрения: > > вот вы знаете определенный участок истории - допустим лет 1000 до вас, > и вам кажется что они захватили. >
> . > А точно такой же участок истории знал и литовский кенинг - тоже лет 1000 до него. > и выводы он наверно делал другие...
Поясни,плиз,сей пассаж
03:02 19.03.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Может ты нам поведаешь как называлось это Древнерусское государство, > раз оно было государством.
А есть ли смысл что-то объяснять заведомому клоуну, то есть тебе? Так то ведь аналогичный вопрос можно задать и по Польше, и по Швеции скажем. Русь называлось государство и народ.
Договор был заключён 2 сентября 911 года между двумя сторонами:
Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Византия: упоминаются только три императора — Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин.
В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и ряд между греками и русскими, и послал, говоря:
«Согласно другому уряжению, бывшему при тех же цесарях — Льве и Александре. Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукой его, светлых князей, бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, цесарям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших князей и по повелению, от всех находящихся под рукой его русских. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую постоянно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, такую дружбу объявить и утвердить ее по вере и по закону нашему.
> И мой тебе совет не применяй слова префиксы типа прото-, в отношении чего то первоначального, в среде исследователей историков это считается невежеством
мой тебе совет - не рассуждай на темы, в которых ты ни сном ни духом
Тесная зависимость существования племенной верхушки и дружины от результатов военных экспедиций приводит на определенном этапе к складыванию, по образному выражению академика Б. А. Рыбакова, «союзов дружин», которые надолго отрывались от своих единоплеменников. Позднее по мере роста эксплуатации последних связь дружинников с территорией, на которой они проживают, усилилась. Процесс возникновения «племенных княжений» ознаменовался значительными столкновениями между соседними племенами, в ходе которых возникли более крупные политические организмы — «суперсоюзы», которые заняли лидирующее положение в государ-ственно-территориальном освоении славянских территорий. В IX в. у восточных славян главным политическим образованием становится «Русская земля» — протогосударственное объединение полян и западных северян, а позже — и других восточных славян. Значительную роль в политической жизни Восточной Европы занимают суперсоюзы полочан (западной ветви кривичей), древлян, ильменских словен. (Из достаточно многочисленных племенных княжений на территорий будущей Польши выделились крупные раннефеодальные образования — Вислянское, Гоплянское и Полянское.
А.Б. Головко "Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII вв." (Киев, Наукова думка, 1988)
А вот из этого учебника
По предположению ряда исследователей, 2 - 1,5 тысячи лет до н. э. от миграционной волны индоевропейцев отделились племена, говорившие на близких балто-славянских диалектах. Они заселили Центральную и Восточную Европу. До сих пор не удалось определенно установить, какие именно археологические культуры II - I тысячелетия до н. э. связаны с протославянами, и отделить их поселения от предков балтов. Более определенными становятся поздние археологические памятники, которые к середине I тысячелетия до н. э. носят уже несомненно славянские черты (низовья Днепра).
03:08 19.03.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> внимательнее читай любимую вику- единственный источник своих познаний,
1 Глупая ложь, у меня полно других источников 2 Я понимаю, когда Вику критикуют те, кто разбирается в том или ином предмете хорошо, но вот когда её критикуют невежды, просто не знающие тех фактов, которые в ней изложены, не знающие даже на 1/10 долю, это выглядит предельно потешно. если Вика не права, то где опровержение? Понятно нет оного, есть только болтовня.
> но даже там писано, мол такой то и такой предполагает..., тебе это о чём нибудь говорит
я тебе уже ответил, напрягай извилину
он хотя бы предполагает, а вот думать сейчас как фюрер - это заведомая ошибка
03:26 19.03.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> Да ты можешь выкладывать любые карты. Но правильнее начинать с карт(ы) ледников, первых поселений на территории Беларуси. > Второй момент между 980 и 1582 г. провал в несколько столетий.
Правильнее тебе помалкивать и не учить тех, кто в истории разбирается гораздо лучше тебя. Что ты свои мантры читаешь? Тебе же сказано: а) тут не занимаются твоим ликбезом, в школе надо было учиться б) у меня какой-то глюк и картинки нормально не открываются, поэтому других карт пока нет, я например не мог вставить ВКЛ какую хотел
хотя ты наверняка ещё и эти не освоил, и они ничем не плохи, ибо у нормальных людей история Белоруссии как раз и начинается в Рюрика и Аскольда и Дира.
Ты и письменной истории не знаешь абсолютно, куда тебе в археологию. Мне кажется тут достаточно знать, что только юг Беларуси был свободен от ледника. Что до меня, я вообще крайне скептически отношусь к истории до 5000 г. до н.э.
> О точке зрения: > вот вы знаете определенный участок истории - допустим лет 1000 до вас,
> и вам кажется что они захватили. > А точно такой же участок истории знал и литовский кенинг - тоже лет 1000 до него. > и выводы он наверно делал другие...
Не знал он ничего, ибо письменности не было. И археологическая культура - это не показатель. Допустим Днепро-двинская культура -
Во-первых она балтская условно, ибо археология - это не история , это вещь, вспомогательная для истории (события которой можно изучать только по письменным источникам). Во-вторых - сидят на её территории 2 тысячи балтов, потом туда приходят 38 тысяч славян и они перемешиваются. Что получится в итоге - Русь или Латвия ад мора и да мора? Усвоили?
06:25 19.03.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> Пишется не свидомый, свядомый.
свидомый - это по-украински
и в польском оригинале так же - swidomost
> Полоцк был включен в государство Рюрика, что свидетельствует о государственности, хоть и полисной
это хорошо, что это тебе пришло в голову только полис - опять чушь
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может ты нам поведаешь как называлось это Древнерусское государство, >> раз оно было государством.
> > А есть ли смысл что-то объяснять заведомому клоуну, то есть тебе? Так то ведь аналогичный вопрос можно задать и по Польше, и по Швеции скажем. > Русь называлось государство и народ. > > > Договор был заключён 2 сентября 911 года между двумя сторонами: > Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. > Византия: упоминаются только три императора — Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин. > > > В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и ряд между греками и русскими, и послал, говоря: > «Согласно другому уряжению, бывшему при тех же цесарях — Льве и Александре. Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукой его, светлых князей, бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, цесарям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших князей и по повелению, от всех находящихся под рукой его русских. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую постоянно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, такую дружбу объявить и утвердить ее по вере и по закону нашему. > > >
>> И мой тебе совет не применяй слова префиксы типа прото-, в отношении чего то первоначального, в среде исследователей историков это считается невежеством
> > > мой тебе совет - не рассуждай на темы, в которых ты ни сном ни духом > > > Тесная зависимость существования племенной верхушки и дружины от результатов военных экспедиций приводит на определенном этапе к складыванию, по образному выражению академика Б. А. Рыбакова, «союзов дружин», которые надолго отрывались от своих единоплеменников. Позднее по мере роста эксплуатации последних связь дружинников с территорией, на которой они проживают, усилилась. > Процесс возникновения «племенных княжений» ознаменовался значительными столкновениями между соседними племенами, в ходе которых возникли более крупные политические организмы — «суперсоюзы», которые заняли лидирующее положение в государ-ственно-территориальном освоении славянских территорий. В IX в. у восточных славян главным политическим образованием становится «Русская земля» — протогосударственное объединение полян и западных северян, а позже — и других восточных славян. Значительную роль в политической жизни Восточной Европы занимают суперсоюзы полочан (западной ветви кривичей), древлян, ильменских словен. (Из достаточно многочисленных племенных княжений на территорий будущей Польши выделились крупные раннефеодальные образования — Вислянское, Гоплянское и Полянское. > > А.Б. Головко "Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII вв." (Киев, Наукова думка, 1988) > > > А вот из этого учебника >
> > По предположению ряда исследователей, 2 - 1,5 тысячи лет до н. э. от миграционной волны индоевропейцев отделились племена, говорившие на близких балто-славянских диалектах. Они заселили Центральную и Восточную Европу. До сих пор не удалось определенно установить, какие именно археологические культуры II - I тысячелетия до н. э. связаны с протославянами, и отделить их поселения от предков балтов. Более определенными становятся поздние археологические памятники, которые к середине I тысячелетия до н. э. носят уже несомненно славянские черты (низовья Днепра). >
Клоун здесь как раз ты, приводишь аргументы, которым уже давно дана соответствующая оценка, какую то сагу о фарсайтах, состряпанную неумелыми выдумщиками компиляцию, выдаёшь за историческую реальность. Но если ты създишь в Стамбул и найдёшь там этот же договор на греческом языке, может быть тогда я подумаю стоит ли относиться к этой писанине как к источнику. Это ж надо, какой то грабеж окрестностей империи бандой скандинавских разбойников выдать за военную компанию некого мифического государства, которого не было вовсе. Читаешь эту сагу и умиляет доброта "руссов" пришли завоевать империю, столько народа побили у стен столицы, а потребовали самую малость, по полтора десятка гривен на каждого уцелевшего воина, да право служить в императорской армии, а ещё написать на заборе Царьграда "здесь был олежик с братвой", блин как это по русски. . И почему то в этой сказке только Олег и русь имеет славянскую форму призношения все остальные персонажи скандинавскую, что тут скажешь, явная фальш, неизвестно кем и когда состряпанная.
Живи до настоящего времени уважаемый мною Рыбаков, он конечно убрал бы из своих трудов слова типа протогосударство, протославяне и прочих проточеловеков
