nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на сообщение:
> MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так, довольно интересно будет понаблюдать, как умные люди шаблоны будет ломать у зомбированных... ))) quoted2
> Согласна, и кстати очень интересно наблюдать когда пришлый дядя спорит и доказывает, "варящемуся" внутри проблемы, как все не так и не то. Это даже очень веселит quoted1
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лукашенко всегда зависел от Путина чуть более чем полностью. Они просто периодически разыгрывали сценки ревности для наивной публики, вроде Вас, чтобы показать, будто Лукашенко независим. Это называется политтехнологии. quoted1
Лукашенко играет три спектакля, причем одновременно. Перед Западом, перед РФ, перед ляхторатом
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
> Санкции с нас? А какие именно? И что это за "позиции"? Он помнится говорил, что сами виноваты, что Крым просрали. quoted1
Что бросается в глаза ещё до начала дуэли - неопределённость объекта спора "Беларусь в лице Лукашенко".
Казалось бы с повышения определённости и начнут дуэлянты. Однако, нет. В результате, "тема виснет", аргументы прикладываются "издалека", обсуждение уходит в другие темы.
Тем не менее, объект спора можно было бы "раскрыть", уточнить, обнаружить его содержательную часть... было бы желание.
Следующее. По названию темы понятно, что основное противопоставление в споре будет вокруг "продался - не продался". Но, так как объект споратак и остался не раскрытым, то и выяснять "кто конкретно продался, а кто не продался" участникам уже не пришлось.
kostiani: Если доказывается то что две системы имеют одну цель то несомненно доказывается то что отношения между ними носят дружественный характер.
Спешу сначала обрадовать kostiani.
1 Подобными аналогиями пользовались как минимум со времён Аристотеля. Высказывание Аристотеля не привожу ради экономии своего времени.
2 В недавнем прошлом, 1950-е - 1960-е годы, данные положения обосновывались теоретически и проверялись практически. Есть две крупные работы на эту тему: 1) "Теория когнитивного диссонанса". Л.Фистенгер. 1957. 2) "Теория структурного баланса". Ф. Хеидер. 1959.
3 Обе теории в разных терминах утверждают, в сущности, одно и то же. По простому: - "конфликт не деструктивная, а конструктивная движущая сила человеческого поведения", - "человек, находясь в несбалансированном конфликтном состоянии, вынужден развить деятельность по его разрешению или устранению".
---
А теперь, чуть-чуть уточнить.
Действие теорий распространяется на ОТНОШЕНИЯ "позитивное-нейтральное-негативное" как между СУБЪЕКТАМИ, так и между их ОБЪЕКТАМИ.
Поэтому, "ЦЕЛЬЮ", в терминологии kostiani, являются устанавливаемые и поддерживаемые ОТНОШЕНИЯ "позитивно-негативные" между субъектами "системами" и их объектами "населением".
А уже чем именно будут наполнены "позитивно-негативные" отношения, так это уже частности. Далее можно развивать тему о балансе сил "позитивно-негативных" отношений.
kostiani: Если доказывается то что две системы имеют одну цель то несомненно доказывается то что отношения между ними носят дружественный характер.
Более точная формулировка утверждения.
Если два субъекта ОДИНАКОВО (или позитивно, или негативно) относятся к объекту, то, со временем, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ будет исход при котором субъекты будут ОДИНАКОВО ПОЗИТИВНО относиться друг к другу.
Вот эта иллюстрация.
Где, "Запад" и "Беларусь" изображены как субъекты отношений, а "Народ" изображён как объект отношений.
--- пояснение --- (это не обязательный текст. не содержит аргументов)
=== === === Первый ход Морена
--- защита --- 1T <-- 1A. Факт продажи, суверенного государства (Беларуси), для меня оказался незамеченным. (метод: от обратного). 1T <-- 2А. Участие Беларуси в западных проектах - весьма и весьма условно. (вопрос пропорций)
--- атака --- Морен начинает контр-отвечать на "пояснительную" часть, а этого не следует делать! Так как "пояснительная" часть это не ХОД ! На данный момент Морену доступен только Тезис от Костиани. Больше ничего от Костани не заявлено. Поэтому, основную часть "замечаний" от Морена пропускаю и оставляю только относящееся к Тезису.
T1--> ? "Уточните!". "Предательство по отношению к кому или чему?"
=== === === Первый ход Костиани
Костиани, следом за Мореном, начинает отвечать на замечания Морена которые в зачёт не идут и ходом не считаются...
=== === ===
КОРОЧЕ. БАРДАК !!! начался.
=== === ===
Считаю данную ДУЭЛЬ несостоявшейся, так как по не опытности и из-за несовершенства правил, нарушена по-ходовая логика ДУЭЛИ.