> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каб народу жылося добра. И каб дзяржава была моцнай. Православный либеральный национал -социализм. вот и все.
>1. Что Православный, то по статус-кво религий можно согласится
> 2. Либеральный возможен только с большой оговоркой, что национальные социальные проблемы частный сектор экономики будет решать.... с удовольствием, а не "уклоняться в тень" от них . > 3. Национал-социализм.... - это идея превосходства над другими для одной нации.... вот только автор не указал для белорусов в чем именно. >
> Многоукладность предполагает наличие различных форм собственности, в т.ч. и частную собственность, которая основывается на эксплуатации человека человеком.
> Объявляется их равенство и при этом гарантируется социальные гарантии. > Точнее, предусматривается разделение общества на богатых и бедных и предполагается наличие у них общей идеологии. > Абсурд.
Не совсем так... Если "мухи отдельно, а котлеты отдельно", то: 1. Из многоукладных котлет форм собственности имеем только две принципиального различия: Государственную и Частную, а остальные - всего лишь их импровизации. 2. Эксплуатация мух человека происходит и при частной и при государственной форме собственности ... в пределах Трудового законодательства (обязательного для всех форм собственности). Если Работодатель не соблюдает требования Трудового Права, то это не Работодатель, а непойманный уголовно-наказуемый Элемент, готовый работать на объектах народного хозяйства за бесплатно (за миску тюремной баланды) , установленный государством срок.
Проблема существования богатых и бедных существует с момента разделения труда. К.Маркс не совсем прав, категорически утверждая , что владелец Частной собственности "работает только на свой унитаз" . Прибавочная собственность существует для расширения воспроизводства жизненных благ , в первую очередь, и ни для каких других целей не существует. Это требование одинаково для всех форм собственности. К.Маркс не прав, "повесив всех собак" на Частную собственность и проклиная её на века. Власть в Государстве должна отслеживать уровень потребления жизненных благ, не допуская гипер-полярного разрыва в обществе, но это совсем другая ... потребительская а не производственная и не собственническая , история.
Никакого противоречия в многоукладности экономики нет. Не все желают жить снивелированно по доходам в один единый уровень. Есть те, кто считает, что заслуживает большего, чем другие и реально может и работать и зарабатывать значительно больше, чем другие.
Тем более,если он , как Частнособственник, "не путает свою Личную шерсть с Частной собственностью " ... хотя эта проблема в определении границ "Личной шерсти" существует и при Государственной собственности .
>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> каб народу жылося добра. И каб дзяржава была моцнай. Православный либеральный национал -социализм. вот и все.
>>1. Что Православный, то по статус-кво религий можно согласится
>> 2. Либеральный возможен только с большой оговоркой, что национальные социальные проблемы частный сектор экономики будет решать.... с удовольствием, а не "уклоняться в тень" от них . >> 3. Национал-социализм.... - это идея превосходства над другими для одной нации.... вот только автор не указал для белорусов в чем именно.
>>
> > Православие один момент > Фашизм - другой..
Эл (energy) Православие в п.1 , а Фашизм в п.3... как вы и заказывали Капитан Очевидность
14:08 31.12.2015
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> Артурычь.. Но Выж очь серьезнйй.. но откуда Вы энто нашли? > Ведь если умны я Вас в две сек сделаю > О чем речь?.. опять о поляках и эвропах?.. тока и белые и Русь друга.. а..я не Алексан..но легко..
Попробуйте, только в пределах данной темы.... черный флуд с переходом на обсуждение личностей я удаляю.
З.Ы. С Алексан я не сталкивался ... думаю, что умным меж собой спорить просто не о чем, т.к. не за что зацепить Спор.
14:41 31.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> З.Ы. С Алексан я не сталкивался ... думаю, что умным меж собой спорить просто не о чем, т.к. не за что зацепить Спор.
Спор есть.. да не сталкивались ..но девочки о Вас грили.. тип надь звать Артурыча.. Но я так понял, что Вы Большевик ..Не?
16:47 31.12.2015
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> . Но я так понял, что Вы Большевик ..Не?
... я кажется поздно родился Большевиков уже "сто лет в обед" , как нет
НАВЕЯЛО: По следам 2-го съезда РСДРП ... Версия истории раскола на Большевиков и Меньшевиков
В.И.Ульянов: - " Только ограбление... "
17:55 31.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Не совсем так... > Если "мухи отдельно, а котлеты отдельно", то: > 1. Из многоукладных котлет форм собственности имеем только две принципиального различия: Государственную и Частную, а остальные - всего лишь их импровизации.
Ну а куда делись коллективная и личная?
> 2. Эксплуатация мух человека происходит и при частной и при государственной форме собственности ...
Вот тут давай отдельно про общественные фонды потребления. Капиталисту пенсионер нужен как чирик на причинном месте. И не будем стараться уравнять всех капиталистов под одну линейку. Разделение, однажды породившись, будет неуклонно возрастать. Закон диалектики, если хотите.
> Проблема существования богатых и бедных существует с момента разделения труда. > К.Маркс не совсем прав, категорически утверждая , что владелец Частной собственности "работает только на свой унитаз" . Прибавочная собственность существует для расширения воспроизводства жизненных благ , в первую очередь, и ни для каких других целей не существует. Это требование одинаково для всех форм собственности. > К.Маркс не прав, "повесив всех собак" на Частную собственность и проклиная её на века.
\Я думаю, что Карл Маркс был бы против!
> Власть в Государстве должна отслеживать уровень потребления жизненных благ, не допуская гипер-полярного разрыва в обществе, но это совсем другая ... потребительская а не производственная и не собственническая , история.
