> Если смотреть на религию как на средство развития общества, то христианство - это более высокая ступень нежели язычество . И оно было использовано для объединения земель и возникновения крупных государств . Че теперь копья ломать , дело сделано . Кто то должен был проиграть.
До христианства было множество империй.
01:39 26.12.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> === > === Если смотреть на религию как на средство развития общества, то христианство - это более высокая ступень нежели язычество . И оно было использовано для объединения земель и возникновения крупных государств . Че теперь копья ломать , дело сделано . Кто то должен был проиграть .
От, не буду утверждать - что оно так. Что мы знаем о язычестве: Праздник Ивана Купалы, бог Перун и ... Христианство от Земли оторвало, и в небо смотреть призывает, а так ли хорошо - витать в облаках,а Земля - она ж кормилица,?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Если мы основатели ВКЛ , то почему оно называется ВКЛитовское, а не ВКЛитвинское , мы же литвины?
>
> литвины и литовцы это одно и то же > >
=== === А вы литовцев час не обидели, да и летвинов тоже ? И вообще, че то я не пойму -- то мы разные , то одни и те же . И как мог такой разобщенный и отсталый народ , как тут в статье написано, вдруг создать ВКЛ - в сущности передовое , для тех времён государство . Вы уж определитесь, а потом и будете Историю Беларуси переписывать .
>> 2. Вы сколько лет прожили в белорусской деревне при большевиках ? > > Автор статьи не я, а Славер Велет. Имена это такие славянские, есть ещё например Озар Ворон.
=== === Дело не в именах, а в том, что человече АБСОЛЮТНО не знает того о чём написал .
14:30 26.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если смотреть на религию как на средство развития общества, то христианство - это более высокая ступень нежели язычество . И оно было использовано для объединения земель и возникновения крупных государств . Че теперь копья ломать , дело сделано . Кто то должен был проиграть.
> > До христианства было множество империй.
=== === Но выигрывали, как правило те, которым было что предложить чтобы сделать шаг вперёд.
14:35 26.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> === >> === Если смотреть на религию как на средство развития общества, то христианство - это более высокая ступень нежели язычество . И оно было использовано для объединения земель и возникновения крупных государств . Че теперь копья ломать , дело сделано . Кто то должен был проиграть .
> От, не буду утверждать - что оно так. Что мы знаем о язычестве: Праздник Ивана Купалы, бог Перун и ... > Христианство от Земли оторвало, и в небо смотреть призывает, а так ли хорошо - витать в облаках,а Земля - она ж кормилица,?
=== === В небо необходимо смотреть, иначе мы все в земле и очутимся, без права на возрождение . Да и язычество - это не только Боги , которые тоже небесные жители, но и воля человека, его свобода выбора и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ самого человека за свой выбор , его роль ХОЗЯИНА своей жизни.
01:47 28.12.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Но выигрывали, как правило те, которым было что предложить чтобы сделать шаг вперёд.
Христианская Британия (и не только она из ЗРИ) была завоёвана язычниками-англосаксами. Христианская Русь была порабощена язычниками-монголами.
02:01 28.12.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> А вы литовцев час не обидели, да и летвинов тоже? И вообще, че то я не пойму -- то мы разные , то одни и те же . И как мог такой разобщенный и отсталый народ , как тут в статье написано, вдруг создать ВКЛ - в сущности передовое , для тех времён государство.
История (и идеология) - это не то, что существует в природе, она существует в головах носителей тех или иных убеждений. Есть много точек зрения. ВКЛ передовое (относительно) по сравнению с Московией, для Европы высокого-позднего средневековья это такой же медвежий угол, каким в раннем была Скандинавия.Варвары, которые хорошо умеют воевать.
Решение «сменить мужа» далось Ядвиге с трудом. И не потому, что в Польше вслух говорили, будто Ягайло «мал умом». Как написал Сергей Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен», ее «сильно беспокоила молва, что Ягайло был варвар нравом и урод телом», а ужаса добавляло подозрение, что у него есть хвост. Она посылала к будущему мужу «самого преданного человека» рыцаря Завишу из Олесницы, который смог побывать с Ягайло в бане и донес, что «литовский князь наружностию приятен, красив и строен, роста среднего, длиннолиц, во всем теле у него нет никакого порока…». После сообщения из Крево, пишет Анджей Зелиньский, коронная рада фактически держала Ядвигу под домашним арестом, настойчиво убеждая «пожертвовать личным счастьем ради присоединения языческой Литвы к Костелу». И та согласилась «не для удовлетворения телесных желаний, а чтобы обеспечить разрастание христианской веры».
В итоге Ядвигу понятно признали святой.
> Вы уж определитесь, а потом и будете Историю Беларуси переписывать .
Да я вроде последователен в своих суждений, а вообще не забывайте, что:
Особенно мне нравится это:
Вспомним Лжедмитрия. Почти за сто лет до Петра I он начал реформировать Россию: открыл границы, разрешил хождение всех валют, узаконил музыку и живопись, выписал ученых из Польши и Германии, запланировал создание университетов, отобрал у попов доходы, переименовал Думу в Сенат, начал реформу армии. Но для поэта Пушкина Лжедмитрий — это грязный Гришка, примитивный авантюрист, пытавшийся изувечить лик «святой Руси». А вот Петр I, который делал ровно то же самое, что и Лжедмитрий, — герой и гений.
> Дело не в именах, а в том, что человече АБСОЛЮТНО не знает того о чём написал.
Это заметно, но чем Вам люба коллективизация? Ваши предки были батраками, а не кулаками? Кстати я вот думаю - насколько справедливо последних называли мироедами.
13:58 28.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Если брать по такому простому параметру, как посещения храма на Рождество
Когда "православные" посещают храм в дрызь пьяные? Это верующие? Когда мне становится стыдно, что я беларусец (то бишь "православный" по ихнему). В костёлах (благо половина родственников латинской веры) я такого позора на Каляды не наблюдаю. Судить надо не по посещению во время Великих праздников, а как раз по посещениям в обычные дни. И здесь как раз общее количество постоянных "клиентов" костётов (+униатских храмов) и церквей не будет сильно разниться... если только с учётом региональности.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> 1. Если мы основатели ВКЛ , то почему оно называется ВКЛитовское, а не ВКЛитвинское , мы же литвины ?
возможно "литовцы" будет точнее, т.к. есть мнение, что "литвины" - litwiny это полонизм, возникший позже, но именно он больше прижился, увековечен в мировой литературной классике таким гением, как наш земляк Адам Мицкевич. А в принципе это одно и то же, как, например, "жмудин" и "жемайт".
21:06 28.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но выигрывали, как правило те, которым было что предложить чтобы сделать шаг вперёд.
> > Христианская Британия (и не только она из ЗРИ) была завоёвана язычниками-англосаксами. Христианская Русь была порабощена язычниками-монголами.
=== === И что, от этого христианство исчезло ? Нет, оно только укрепилось .
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы литовцев час не обидели, да и летвинов тоже? И вообще, че то я не пойму -- то мы разные , то одни и те же . И как мог такой разобщенный и отсталый народ , как тут в статье написано, вдруг создать ВКЛ - в сущности передовое , для тех времён государство.
> > История (и идеология) - это не то, что существует в природе, она существует в головах носителей тех или иных убеждений. Есть много точек зрения. > ВКЛ передовое (относительно) по сравнению с Московией, для Европы высокого-позднего средневековья это такой же медвежий угол, каким в раннем была Скандинавия.Варвары, которые хорошо умеют воевать. > > Решение «сменить мужа» далось Ядвиге с трудом. И не потому, что в Польше вслух говорили, будто Ягайло «мал умом». Как написал Сергей Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен», ее «сильно беспокоила молва, что Ягайло был варвар нравом и урод телом», а ужаса добавляло подозрение, что у него есть хвост. Она посылала к будущему мужу «самого преданного человека» рыцаря Завишу из Олесницы, который смог побывать с Ягайло в бане и донес, что «литовский князь наружностию приятен, красив и строен, роста среднего, длиннолиц, во всем теле у него нет никакого порока…». После сообщения из Крево, пишет Анджей Зелиньский, коронная рада фактически держала Ядвигу под домашним арестом, настойчиво убеждая «пожертвовать личным счастьем ради присоединения языческой Литвы к Костелу». И та согласилась «не для удовлетворения телесных желаний, а чтобы обеспечить разрастание христианской веры».
> > > В итоге Ядвигу понятно признали святой.
=== === Так кто же все таки создал ВКЛ -- литвины, литовцы или поляки руку приложили ?
>> Вы уж определитесь, а потом и будете Историю Беларуси переписывать .
> > Да я вроде последователен в своих суждений, а вообще не забывайте, что: > ===
==== Я конечно не историк, но Невзоров в качестве исследователя это уже слишком Я ведь его помню, этого холерично бегающего по сенсациям молодца , кем он только не был , "рупора " перестойки. Так что его имя у меня асоциируется с бомжом, который Жорика скушал А вы мне его тут тычите , не смешите.
>> Дело не в именах, а в том, что человече АБСОЛЮТНО не знает того о чём написал. > > Это заметно, но чем Вам люба коллективизация? Ваши предки были батраками, а не кулаками? Кстати я вот думаю - насколько справедливо последних называли мироедами.
=== === Представьте, прадед у меня кулаком был . Но он смог отказаться от своего добра, сдал его в колхоз , и как человек грамотный , был при должности и при уважении . Так что кулаки, они тоже разные были. И, кстати, не все в колхоз то записались , были и единоличники , прабабка по маминой линии , только после войны в колхоз подалась. И пьяниц на деревне осуждали и не уважали , да и было их по пальцам одной руки перечесть. Работали зато от зари до зари , часто за палочки одни . Поэтому подобных " историков" на дух не переношу.
01:28 29.12.2015
Volc (Volc) писал(а) в ответ на :
> FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение: > Когда "православные" посещают храм в дрызь пьяные?
Я бывал в православном храме на Пасху/Рождество и проч. двунадесятых праздниках, никогда пьяных не видел. Там 90% - это женщины, из которых 2/3 пенсионного возраста. Не знаю конечно как в Орше, но думаю и там вдрызг пьяных не более 5 %.
> Это верующие?
Нет наверное, но не очень понятно, каков критерий православного верующего. Ап. Павел пьянство не рекомендовал, но он ещё много чего писал, чего не исполняют православные. Попы да ксендзы до революции часто выпивали. Мне кажется, если пьяница согласен со всеми догматами православной церкви, он будет для РПЦ-БПЦ более православным, чем трезвенник-вольнодумец вроде Кураева-Чаплина. А уж что до Никона творилось... Моральное состояние конфессии меняется на протяжении времени, например папство было в диком упадке эдак в 7-10 вв., но сильно подняло свой моральный облик в 11 веке.
> Когда мне становится стыдно, что я беларусец (то бишь "православный" по ихнему).
А что за такая вера - беларусецкая? Никогда не слышал (кроме как от литвинов ясное дело), например в отличие от выражения "холопская вера". И вообще какие выражения из исторических источников, литературы Вы можете привести, где бы слово беларусец коррелировало бы с термином православный? В московских документах есть такие записи, как "Василий Степанов, родом Литвин Белорусец Ошмянского повета". Белорусец заметьте.
> В костёлах (благо половина родственников латинской веры) я такого позора на Каляды не наблюдаю.
Так если благо, чего в католичество не переходите? Если в беседе с ксендзом Вы продемонстрируете понимание католической веры, Вас даже на катехизацию не направят, а сразу сделают полноценным католиком после прочтения символа веры. А дело я думаю не в догматическом превосходстве католической веры, а в организационном превосходстве,и главное, элитарности. Неспроста паны поляки белой костью считаются. А вообще Вам надо почитать Волконского, после него Вы поймёте, что либо Вам в православии вообще делать нечего и перейдёте в католицизм, либо поймёте, что ерунда - это и то, и другое, и что суть православия лишь в том, что это замедленное катоилчество.
> Судить надо не по посещению во время Великих праздников, а как раз по посещениям в обычные дни. И здесь как раз общее количество постоянных "клиентов" костётов (+униатских храмов) и церквей не будет сильно разниться... если только с учётом региональности.
Вы как-то резко переходите от вопроса о моральном облике посещающих к вопросу о количеству посещающих. А как ещё иначе посчитать, сколько реальных верующих? Если в Беларуси 70% православных, как скажет БПЦ, то кто это так шумно и весело отмечает Новый год во время Рождественского поста? Количество крещённых в православии гораздо больше нежели кол-во непосредственно православных верующих. Из этих 70% хотя бы 10 часть верит в существование загробной жизни? Если на Рождество приходит 2%, то каждое воскресенье (как вообще должно делать воцерковлённому человеку) хорошо если из них хотя бы четверть приходит.
Я был в обычное воскресенье и в храме, и в костёле (в Минске). Численность примерно одинаковая, но костёл был кафедральный, не уверен что на окраинах численность такая же, а вот в православном храме и на окраине есть постоянный контингент. И приходов то православных даже в Минске в 2 раза больше, чем католических:
01:38 29.12.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> И что, от этого христианство исчезло ? Нет, оно только укрепилось .
В Англии оно исчезло полностью или почти полностью, поэтому англосаксам пришлось заново креститься.
Вот ещё любопытная история:
В 1614 году сёгунат запретил христианство, видя в нём инструмент иностранного политического влияния. Десятки тысяч японских христиан были репрессированы, а выезд японцев за границу, где они потенциально могли принять крещение, стал невозможным. Поэтому в 1637 году часть крестьян и самураев острова Кюсю, исповедовавших запрещённую религию, подняли антиправительственное восстание в Симабаре. Сёгунат подавил его за год, и в 1639 году, чтобы окончательно уничтожить христианство, запретил всем европейским и американским судам прибывать в Японию. Исключение из этого правила составляла Голландия. её корабли, которые оказали помощь в расправе с повстанцами, получили монопольное право торговать на искусственном острове-резервации Дэдзима в Нагасаки.
А Русь - вот тут любопытный материальчик, хотя и далеко не объективный -
Пытаясь скрыть свою предательскую роль, христианская церковь рассказывает басни о «подвигах» Сергия Радонежского - якобы вдохновителя борьбы против татаро-монголов. Все эти замазки не имеют никакого основания.
Поднял Русь на борьбу не Сергий, а великий князь Дмитрий Донской, которого попы хватали за руки. Духовенство говорило, что подобает утолить ярость Мамаеву великой данью и дарами. Когда Дмитрий Донской приехал к Сергию, то первое, что он услышал от Сергия:
«Почти дарами и воздай честь нечестивому Мамаю, да, увидев твое смирение, господь бог вознесет тебя, а его неукротимую ярость и гордость низложит».
Позорная и ничтожная личность! Позор ему вечный! И этого Радонежского называют покровителем Москвы. Очень и очень смешно. А Дмитрий Донской не стал слушать всех этих лизоблюдов и одержал великую победу.
02:12 29.12.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> так кто же все таки создал ВКЛ -- литвины, литовцы или поляки руку приложили ?
ВКЛ создали литовцы
наиболее близким к истине из трудов, которые я знаю на эту тему, думаю будет этот:
(см. 3 часть)
если интерпретировать его в духе Игнатовского (cм. ту же самую )
будет самое то, имхо то есть мысль в том, что в реальности, в отличие от Пашуто, роль белорусов в ВКЛ есть, не все земли были завоёваны (во всяком случае их завоевание под вопросом, как например в Витебском княжестве)
> Я конечно не историк, но Невзоров в качестве исследователя это уже слишком Я ведь его помню, этого холерично бегающего по сенсациям молодца , кем он только не был , "рупора " перестойки. Так что его имя у меня асоциируется с бомжом, который Жорика скушал А вы мне его тут тычите , не смешите.
Это тот самый случай, когда смех плод своего незнания, а не чужого. Я так понимаю Невзорова Вы видели последний раз четверть века назад. А он личность очень широкая, почитайте в Википедии что ли. Сейчас он стал главным вольнодумным философом о религии и политике в России.
А изучать историю в школах конечно нужно. Но Невзоров прав в другом - история есть и была служанкой идеологии. Как ни печально..
> Представьте, прадед у меня кулаком был . Но он смог отказаться от своего добра, сдал его в колхоз , и как человек грамотный , был при должности и при уважении . Так что кулаки, они тоже разные были. И, кстати, не все в колхоз то записались , были и единоличники , прабабка по маминой линии , только после войны в колхоз подалась. И пьяниц на деревне осуждали и не уважали , да и было их по пальцам одной руки перечесть. Работали зато от зари до зари , часто за палочки одни . Поэтому подобных " историков" на дух не переношу.
В книге под названием "Трудная книга" - этого автора я читал про обратную ситуацию - воровали, пили колхозники. По-разному наверное было. И что спрашивается мешало поступить всем кулакам так, как Ваш прадед поступил? Беда наверное в том была, что дело не в несправедливости колхозного строя, а в том, что а) рыночная экономика (как в НЭПе) экономически эффективнее б) большевики представляли интересы рабочих (крестьян представляли эсеры).
А читали такую советскую сказку?
17:53 29.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю Невзорова Вы видели последний раз четверть века назад. А он личность очень широкая, почитайте в Википедии что ли. > Сейчас он стал главным вольнодумным философом о религии и политике в России.
=== === Только лучше он не стал , а, пожалуй, даже и похуже , чем тот парнишка . Можно нахвататься каких хочешь идей, только вот репутацию, подмоченную " борьбой за демократию" , восстановить не возможно. А он , на свои 30 серебреников сполна отработал, теперь можно и пофилософствовать, подумать о спасении Души. И не стоит его в качестве примера приводить, вам может и интересно то что он говорит СЕЙЧАС , а мне совершенно нет , не тот , для меня , он человек, чтобы интересоваться ЕГО восприятием МИРА .
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> роль белорусов в ВКЛ есть, не все земли были завоёваны (во всяком случае их завоевание под вопросом, как например в Витебском княжестве)
=== === С этим я и не буду спорить ВКЛ - это наше прошлое , не самое плохое, зачем от него отказываться . Его нужно знать , его нужно уважать , но вот зацикливаться не стоит, по той простой причине, что это ПРОШЛОЕ , а смотреть нужно в БУДУЩЕЕ.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> воровали, пили колхозники.
=== === Было и такое , в семье не без урода. Вот только мазать грязью село и селян , из которых всегда высасывали по максимуму , а вкладывали по минимуму ,и на которых держалась, держится и будет держаться ЛЮБАЯ власть , не стоит . Вдруг обидятся , тогда и узнаем, кто землю держит .
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> И что спрашивается мешало поступить всем кулакам так, как Ваш прадед поступил?
=== === А что мешает человеку жить честно и не обманывать ближнего ? Только он сам , его виденье МИРА. FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> рыночная экономика (как в НЭПе) экономически эффективнее б) большевики представляли интересы рабочих (крестьян представляли эсеры).
=== === Не рыночная, а смешанная , с ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью на средства производства - самая эффективная. Только мы до неё ещё не дошли Большевики интересы ВСЕХ представляли , без них, в сущности, не было бы подъёма сельского хозяйства, которое помогло нам выстоять в ВОВ. Они видели цели и перспективу. Те, первые большевики.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А читали такую советскую сказку?
=== === Вооще, я читала такую в сборнике народных белорусских сказок, только там не кулак был, а пан .
17:58 29.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> В Англии оно исчезло полностью или почти полностью, поэтому англосаксам пришлось заново креститься.
=== === Но крестились же И ,даже, под предлогом миссионерства, почти истребили индейцев . Так что христианство рулит === Я разделяю религию и ВЕРУ, для меня это разные понятия.
А вы литовцев час не обидели, да и летвинов тоже ? И вообще, че то я не пойму -- то мы разные , то одни и те же . И как мог такой разобщенный и отсталый народ , как тут в статье написано, вдруг создать ВКЛ - в сущности передовое , для тех времён государство . Вы уж определитесь, а потом и будете Историю Беларуси переписывать . 
Я ведь его помню, этого холерично бегающего по сенсациям молодца , кем он только не был 
Но он смог отказаться от своего добра, сдал его в колхоз , и как человек грамотный , был при должности и при уважении . Так что кулаки, они тоже разные были. И, кстати, не все в колхоз то записались , были и единоличники , прабабка по маминой линии , только после войны в колхоз подалась. И пьяниц на деревне осуждали и не уважали , да и было их по пальцам одной руки перечесть. Работали зато от зари до зари , часто за палочки одни . Поэтому подобных " историков" на дух не переношу.