> В НАУЧНОЙ литературе не бывает стилизованного перевода. В научной либо берут оригинальный текст с пометками, либо полный перевод.
Стилизованный перевод - это есть перевод летописей, на современный язык.. Увы даже грамматика не всегда совпадает..
21:17 04.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Стилизованный перевод - это есть перевод летописей, на современный язык.. Увы даже грамматика не всегда совпадает..
Перевод стилизованным быть не может в научной литературе. Это не научная литература.
21:57 04.12.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Перевод стилизованным быть не может в научной литературе. Это не научная литература.
Неа, перевод стилизованный может быть и в научной литературе.. Если ты начнёшь читать летописи в оригинале, у тебя глаза на лоб полезут от такого "русского языка", от которого ты здесь пяткой себе в грудь бьёшь.. И чем древнее, тем круче..
00:34 06.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Неа, перевод стилизованный может быть и в научной литературе..
Тогда она уже не научная. Ты слышал о стилистике научной литературы? О ГОСТах оформления статей?
21:39 06.12.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Тогда она уже не научная.
Ну в таком случае придётся отказаться от всех книг научного содержания зарубежных авторов.. Так как переводчиками применяются лексическо-стилистические методы..
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Ты слышал о стилистике научной литературы?
Ты реально понимаешь о чём пишешь? Думаю нет..
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> О ГОСТах оформления статей?
Какие ГОСТы, дорогая..? Всё гораздо круче.. Вот на что опирались создатели сборника:
Короче с тобой всё ясно.. Любое свидетельство, не совпадающее с твоим иллюзорным представлением, ты будешь обвинять в фальсификациях, и кричать "ви всо вроте!", даже, если это будут академики СССР..
Все вопросы, по фальсификации источника пожалуйста не ко мне, а к структурам, его создавших.. Вернее их наследникам.. Часть из них отображены на титульнике:
Итак, что мы с тобой имеем?
А имеем то.. Что московиты, предков беларусов называют литвинами .. Причём по анализу исторических документов можно сделать вывод, что "белорусец", это вовсе не этническая составляющая, а религиозная, конфессиональная.. Иногда пишут это как "литвин белорусской веры".. А вот католиков так и пишут: Литвин католической веры..
Интересно да?
Итак что мы выяснили? Выяснили то, что московиты предков белорусов называли литвинами.. Делили их по конфессиональной принадлежности на "белорусцев" (православных или униатов) и католиков.. В документах мы имеем чёткое доказательство существование белоруской шляхты, вопреки бредням сегодняшних черносотенцев, которые утверждают, что никакой шляхты у беларусов не было.. Оказывается была, как православная, так и католическая..
С этим более-менее всё понятно, что там с Галичанином и вырытым Черным морем?
00:23 07.12.2015
Volc (Volc) писал(а) в ответ на :
> Не-а, я не огоровился. Именно религиозно-конфессиональная
А я и не считал, это стандартная литвинская мифологема.
> По другому ещё говорят "православной или русской" веры, НО не Московского патриархата, т.е. белорус, або, как говаривали в старину - белорусец.
слово белорус стало нашим этнонимом после разделов РП, до этого было русины
Никакой догматической разницы между патриархатами никогда не было, ещё один миф. То, что Вы выдаёте за "название веры", это всего лишь банальная связь этнической и религиозной принадлежности, понятно, что если (например) традиционная вера русского народа православие, её могут назвать русской верой, но утверждать, что русский - это само по себе определение религиозной принадлежности - некорректно.
Троцкий тиун кн. Огинский завещает тело свое похоронить в Кронской церкви и поставить над гробом каменный памятник, изсеченный еще при жизни его в Королевце; на погребение записывает 100 зл., а на помин души фундуш и 1,500 зл., еще раньше отданных Еронским монахам; коллятором Кронскаго монастыря оставляет своего сына, Витебскаго подкомория; за-писывает также по 500 зл. православным монастырямъ в Вильне, Евье, Минске, Полоцке и Маркове и обязывает, чтобы монастыри эти выслали ко дню погребешя его своих депутатов в Крони.
По Вашей логике надо было написать "белорусским монастырямъ в Вильне, Евье, Минске, Полоцке и Маркове...", и все бы тогда сразу поняли, что речь не про католические или униатские монастыри.
11:35 07.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> слово белорус стало нашим этнонимом после разделов РП, до этого было русины
И литвины.. Не стоит об этом забывать..
12:15 07.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> И литвины.. Не стоит об этом забывать..
литвины это политоним этноним только в случае самих литовцев
12:23 07.12.2015
Можно вопрос, а с какой целью вообще поднимать темы и изыски на тему того, кто какое море вырыл? Как можно объединить 10 мил. людей в один национальный этнос в мире, где люди борются за свободу и равенство всех и каждого независимо от пола, расы и национальности.
16:20 07.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Никакой догматической разницы между патриархатами никогда не было
Я разве утверждаю обратное?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> но утверждать, что русский - это само по себе определение религиозной принадлежности - некорректно.
Не совсем так, но спорить по этому поводу не буду. Нет времени. По изложеному Вами ниже, Вы сами не менее знаете ряд источников, в которых жители ВКЛ называли себя (как пример) Некто-литвин веры белорусской или Кто-то-литвит веры латинской. Тот же украинский шляхтич Хмельницкий себя царём Беларусов обозвал отнюдь не из этнических позиций Вообще это очень дисскуссионно и ....здесь больше вопрос веры , позиции и убеждений
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> этноним только в случае самих литовцев
Это Ваше убеждение. Хотя когда предки летувисов себя литвинами называть стали?
19:37 07.12.2015
Volc (Volc) писал(а) в ответ на :
> Это Ваше убеждение. Хотя когда предки летувисов себя литвинами называть стали?
никогда они себя литвинами не называли, их было очень мало в ВКЛ, от всего, что связывалось словом литва, они шарахались как черт от ладана
19:58 07.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> литвины это политоним
И что он конкретно означал?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> этноним только в случае самих литовцев
Можно примеры?
19:01 05.05.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Кто вырыл Балтийское море?
Как кто? Литвины, т.е. протобелорусы, конечно, под присмотром литовцев и протоукров.
19:22 05.05.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на [post=/belorussia
> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где обоснования, что под Лицвинами имелись ввиду Беларусы?
