aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> ещё бы, это для тебя вся история начинается с ПВЛ
раньше примерно с I-II века (пост-зарубинецкая культура) а до этого вообще тёмный лес у историков
20:04 21.11.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Давайте не будем делать ссылки на то, что уже сотни раз предлагалось,
Серьёзно что ли? Вам тогда не составит труда привести 2-3 ссылки, где тут обсуждались эти культуры?
я веду разговор с вами в ракурсе вашей версии, что у беларусов осталось 10% "балтского" субстрата при 50 % гаплогруппы балтов , в то время как наполовину финов и при 30 % R1a у летувисов и латышей вы упорно утверждаете их этолоном балтской принадлежности.
Это не моя версия, а данный с сайта генофонд.ру. И не надо финскую гаплогруппу N3 называть "балтской". Далее вообще чёрт ногу сломит - всё перепуталось - летувисы (кстати отрадно видеть, что это слово без решоточек!), R1a итд. Приводите данные и чётко расписывайте по пунктам, сейчас я практически ничего не понял.
И где же Ваше объяснение по поводу значимости гаплогрупп? А то я человек критичный, во что попало не верую.
20:46 21.11.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Чё так слабо? Уже бы тогда приводили все области Европейской части России.
(Angela Fechner et all 2008) (Oleg Balanovsky, Siiri Rootsi et all) (B. A. Malyarchuk and M. V. Derenko , Gene Pool Structure of Russian Populations from the European Part of Russia 2006)
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте не будем делать ссылки на то, что уже сотни раз предлагалось,
> > Серьёзно что ли? Вам тогда не составит труда привести 2-3 ссылки, где тут обсуждались эти культуры? >
нет у меня времени да и желания перебирать темы, но думаю старожилы форума подтвердят мои слова, эти ссылки были многократными
> > Это не моя версия, а данный с сайта генофонд.ру. И не надо финскую гаплогруппу N3 называть "балтской". Далее вообще чёрт ногу сломит - всё перепуталось - летувисы (кстати отрадно видеть, что это слово без решоточек!), R1a итд. Приводите данные и чётко расписывайте по пунктам, сейчас я практически ничего не понял.
что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов, самых что ни наесть балтов, не подверженных существенному ассимиляционному влиянию других антропологических и языковых групп. Значит лужичане, мазуры и беларусы до "мозга костей" потомки тех первобалтов, имеющих не только генетическое родство, но также антропологическое, языковое и культурное. Далее. Эти народы по настоящее время сохранили свою идентичность физическую и духовную с древними индоевропейцами (по данным археологии), которых наука рассматривает как балтов, тут же возникает вопрос, кто же летувисы и латыши, значительно ассимилированные угрофинами балты или как эстонцы, вепсы, карелы и пр. только прибалты и история балтов к ним имеет косвенное отношение? Но ваш уровень познания и логического мышления ограничен рамками официоза, который вы воспринимаете как религию, очень наглядно этот исторический блуд отражен в фильме "заяц над пропастью", когда Брежнев пишет бумагу цыганскому барону, с указанием считать румынку гражданкой цыганской национальности, а далее предупреждает , что если это не будет воспринято цыганами, то они признают всех цыган румынами и выселят в Сибирь, вот так приблизительно и писалась Москвой история народов соседей.
> > И где же Ваше объяснение по поводу значимости гаплогрупп? А то я человек критичный, во что попало не верую.
нет оснований не доверять данным результатам исследований, так как они подтвердили археологическую концепцию, того же уважаемого Седова к примеру, но это касается первоначальных результатов, так как в дальнейшем данную методику стали использовать опять же в мошеннических целях, россияне из шкуры вылазят лишь бы откреститься от своей принадлежности к угрофинам,даже фенстер,таблицы где то откопал , в которых с более высокими процентами угрофинии у них почему то в областях приграничных с Беларусью, а мордва исконно финский народ, вообще возле финнов и не стояла, клоуны да и только, и летувисы туда же, даже какой то ген особливый "балтский" у себя нарыли и носятся с ним как дурак с торбой, явно где то "насосали" результат исследований.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ещё бы, это для тебя вся история начинается с ПВЛ
>
> раньше > примерно с I-II века (пост-зарубинецкая культура) > а до этого вообще тёмный лес у историков
в состоянии страха лес конечно тёмный, ваши историки боятся правду писать, а вдруг написанное окажется не тем, что надо
12:11 22.11.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Какие области тебя ещё интересуют ?
все области Европейской части России, я же говорю)
14:16 22.11.2015
⍟ Дмитрий_32R (Dmitry_P), ну-ну, ты то побольше знаешь об угроской культуре, чем сами Угры? ну-ну, может ещё расскажешь что земля плоская, или как там вас в церковно-приходской школе учат?)
14:19 22.11.2015
А если серьёзно, хамство и откровенные глупости я удаляю. Не нравится уходите из моей темы.
17:05 22.11.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > > этот элемент обозначает как правильно плести лыко для лаптей, к беларускому орнаменту он не имеет отношения
Как это не имеет?! Это один из распространенных белорусских орнаментов. Вы узнали, что у коми тоже есть такой орнамент, и из-за этого решили от него отречься? Смешно.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> орнаменте использовались только руны, а ромб изображался вытянутым > Из истории исследований беларуского орнамента > " В древности, когда еще не существовало бумаги, знаки вырезывались на кости, глине, камнях, деревянных досточках. В Древней Руси они назывались «резы». От славянского корня – рун – происходят такие слова, как «рана», «ранить». Белорусское слово «рунь» – всходы, побеги, – родственно этой этимологии: всходы как бы прокалывают землю. Мастеров, владеющих искусством вырезывания рун, называли эрилями, т. е. ариями. Белорусское слово «арать», т. е. пахать, подсказывает, что это мастерство напрямую связано с сельскохозяйственной деятельностью...
Какие еще руны, какие арии?! Это вы каких-то сумасшедших фантазеров в интернете начитались... Кстати, слово "руны" происходит от древнескандинавского run "тайна" и никакого отношения к сельскому хозяйству ("рунь", "орать") не имеет и иметь не может в принципе.
17:16 22.11.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>> Это не моя версия, а данный с сайта генофонд.ру. И не надо финскую гаплогруппу N3 называть "балтской". Далее вообще чёрт ногу сломит - всё перепуталось - летувисы (кстати отрадно видеть, что это слово без решоточек!), R1a итд. Приводите данные и чётко расписывайте по пунктам, сейчас я практически ничего не понял. > что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов
У белорусов гаплогруппа N1c до 15%. И с какого это перепугу белорусы - реликтовый народ?!
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов, самых что ни наесть балтов, не подверженных существенному ассимиляционному влиянию других антропологических и языковых групп. Значит лужичане, мазуры и беларусы до "мозга костей" потомки тех первобалтов, имеющих не только генетическое родство, но также антропологическое, языковое и культурное. Далее. Эти народы по настоящее время сохранили свою идентичность физическую и духовную с древними индоевропейцами (по данным археологии), которых наука рассматривает как балтов, тут же возникает вопрос, кто же летувисы и латыши, значительно ассимилированные угрофинами балты или как эстонцы, вепсы, карелы и пр. только прибалты и история балтов к ним имеет косвенное отношение?
Балты - это ассимилированные индоевропейцами угро-финны - аборигены северо-восточной Европы. Это подтверждают и историки и современные генетические исследования. Кстати, еще Карамзин писал, что "в языке балтов находится множество славянских, довольно готских и финских слов, из чего основательно заключают историки, балты происходят о сих народов".
17:22 22.11.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Дмитрий_32R (Dmitry_P), ну-ну, ты то побольше знаешь об угроской культуре, чем сами Угры? ну-ну, может ещё расскажешь что земля плоская, или как там вас в церковно-приходской школе учат?)
А чукчи знают о себе тоже больше , угры о них , и что ? Может ещё расскажешь , что угры родоначальники вскго человечества ?
17:50 22.11.2015
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> что угры родоначальники вскго человечества ?
Нет Угры это просто Угры живущие на Угре не больше не меньше, от них не произошли Негры, но от них произошли Мордовцы, Рязанцы, Москвичи, Беларусы и Прибалты.
>> орнаменте использовались только руны, а ромб изображался вытянутым
>> Из истории исследований беларуского орнамента >> " В древности, когда еще не существовало бумаги, знаки вырезывались на кости, глине, камнях, деревянных досточках. В Древней Руси они назывались «резы». От славянского корня – рун – происходят такие слова, как «рана», «ранить». Белорусское слово «рунь» – всходы, побеги, – родственно этой этимологии: всходы как бы прокалывают землю. Мастеров, владеющих искусством вырезывания рун, называли эрилями, т. е. ариями. Белорусское слово «арать», т. е. пахать, подсказывает, что это мастерство напрямую связано с сельскохозяйственной деятельностью...
>Какие еще руны, какие арии?! Это вы каких-то сумасшедших фантазеров в интернете начитались... > Кстати, слово "руны" происходит от древнескандинавского run "тайна" и никакого отношения к сельскому хозяйству ("рунь", "орать") не имеет и иметь не может в принципе.
какая на фиг тайна, руническое письмо -тайнопись? ну блин тоже мне "тайные канцелярии". В качестве ликбеза, на территории скандинавии индоевропейцы появились намного позже чем в беларуси
18:33 22.11.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это не моя версия, а данный с сайта генофонд.ру. И не надо финскую гаплогруппу N3 называть "балтской". Далее вообще чёрт ногу сломит - всё перепуталось - летувисы (кстати отрадно видеть, что это слово без решоточек!), R1a итд. Приводите данные и чётко расписывайте по пунктам, сейчас я практически ничего не понял. >> что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов
>У белорусов гаплогруппа N1c до 15%.
это же надо?! больше чем у вас вепсов, мордвы и мокшей с эрзями и муромой черемиской
> И с какого это перепугу белорусы - реликтовый народ?!
реликтовый, потому что антропологические данные из захоронений древних индоевропейцев и современных беларусов один к одному, арии если что
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов, самых что ни наесть балтов, не подверженных существенному ассимиляционному влиянию других антропологических и языковых групп. Значит лужичане, мазуры и беларусы до "мозга костей" потомки тех первобалтов, имеющих не только генетическое родство, но также антропологическое, языковое и культурное. Далее. Эти народы по настоящее время сохранили свою идентичность физическую и духовную с древними индоевропейцами (по данным археологии), которых наука рассматривает как балтов, тут же возникает вопрос, кто же летувисы и латыши, значительно ассимилированные угрофинами балты или как эстонцы, вепсы, карелы и пр. только прибалты и история балтов к ним имеет косвенное отношение?
>Балты - это ассимилированные индоевропейцами угро-финны - аборигены северо-восточной Европы. Это подтверждают и историки и современные генетические исследования. > Кстати, еще Карамзин писал, что "в языке балтов находится множество славянских, довольно готских и финских слов, из чего основательно заключают историки, балты происходят о сих народов".
это ваши "балты" ассимилированные у-грофинами, в таком случае и вы мокши с мордвой тоже "балты" , к нашим- настоящим балтам, которые жили на побережье венедского моря аж до самой Дании и живут на территории Беларуси сейчас, финоугры не добрались, и кто ж тебе в голову хрень такую вдолбил, что балты это не индоевропейцы, а наполовину азиаты
18:37 22.11.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Это не моя версия, а данный с сайта генофонд.ру. И не надо финскую гаплогруппу N3 называть "балтской". Далее вообще чёрт ногу сломит - всё перепуталось - летувисы (кстати отрадно видеть, что это слово без решоточек!), R1a итд. Приводите данные и чётко расписывайте по пунктам, сейчас я практически ничего не понял. >>> что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов
>>У белорусов гаплогруппа N1c до 15%.
>это же надо?! больше чем у вас вепсов, мордвы и мокшей с эрзями и муромой черемиской
>> И с какого это перепугу белорусы - реликтовый народ?!
реликтовый, потому что антропологические данные из захоронений древних индоевропейцев и современных беларусов один к одному, арии если что
>>
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> что тут понимать, пришедшие на земли Беларуси индоевропейцы, они же балты (R1a), в своих генах не имели маркеров гаплогруппы N, это доказывают данные исследований беларусов, мазуров, лужицких сорбов, т.е. реликтовых народов, самых что ни наесть балтов, не подверженных существенному ассимиляционному влиянию других антропологических и языковых групп. Значит лужичане, мазуры и беларусы до "мозга костей" потомки тех первобалтов, имеющих не только генетическое родство, но также антропологическое, языковое и культурное. Далее. Эти народы по настоящее время сохранили свою идентичность физическую и духовную с древними индоевропейцами (по данным археологии), которых наука рассматривает как балтов, тут же возникает вопрос, кто же летувисы и латыши, значительно ассимилированные угрофинами балты или как эстонцы, вепсы, карелы и пр. только прибалты и история балтов к ним имеет косвенное отношение?
>>Балты - это ассимилированные индоевропейцами угро-финны - аборигены северо-восточной Европы. Это подтверждают и историки и современные генетические исследования. >> Кстати, еще Карамзин писал, что "в языке балтов находится множество славянских, довольно готских и финских слов, из чего основательно заключают историки, балты происходят о сих народов".
это ваши "балты" ассимилированные у-грофинами, в таком случае и вы мокши с мордвой тоже "балты" , к нашим- настоящим балтам, которые жили на побережье венедского моря аж до самой Дании и живут на территории Беларуси сейчас, финоугры не добрались, и кто ж тебе в голову хрень такую вдолбил, что балты это не индоевропейцы, а наполовину азиаты
, к нашим- настоящим