Правила форума | ЧаВо | Группы

Беларусь

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему Орден Кастуся Калиновского не стал государственной наградой

  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
03:01 22.10.2015
Когда-то автор этой статьи в беседе с профессором В.Н. Черепицей относительно характера восстания 1863 г. услышал от него фразу, что восстание было ничем иным, как гражданской войной между подданными одного государства. Трудно не согласиться с данным утверждением.

Разберем теперь степень вины и соответствие наказания участников восстания, представленных в списке.

1. Убийства ни в чем не повинных людей (по «приговорам» каких-то мифических, никем не признанных повстанческих властей) во все времена наказывались сурово. И когда современные исследователи оправдывают убийства и издевательства над мирными жителями по приговорам каких-то мифических нелегитимных «повстанческих властей», это выглядит, по меньшей мере, абсурдно. Признать подобное – значит отказать в праве государствуна монопольное легальное применение силы для защиты своих граждан и территориальной целостности.

2. Довольно обширен список казненных военнослужащих – 15 человек. Можно не соглашаться с такими жестокими приговорами, но измена присяге и дезертирство из воинской части в период военного времени (как известно, территория современной Беларуси в 1863 г. была объявлена на военном положении) в любом государстве считается тягчайшим преступлением и карается жесточайшим образом, вплоть до смертной казни. Кроме того, как иначе назвать людей, учившихся в российских военных училищах, принимавших присягу на верность престолу и России, служивших в российской армии (а нередко и проливавших кровь за эту страну), делавших карьеру именно в России и в один прекрасный момент вдруг от всего этого отказавшихся?

3. Можно оспаривать казни ксендза Адама Фальковского, в отношении которого приговор выглядит сомнительным и ряд лиц, казненных «за нахождение в мятежных шайках». В этих случаях, очевидно, что их вина не является вопиющей, и эти люди не заслужили смертные приговоры. Оставим такие приговоры на совести военных судов.

Из этого следует сделать следующий вывод. Попытка насильственного отторжения части территории государства во все времена называлось сепаратизмом и каралось жестоко. Подстрекательство к таким действиям называется мятежом. Поэтому, с точки зрения законов Российской империи повстанцы были обыкновенными преступниками, так как: а) они отказались от присяги на верность Александру ІІ (в том числе и воинской присяги); б) вооруженным путем стали добиваться раскола государства; в) от имени неких самозваных «властей» стали проводить казни мирных жителей.

Можно уважать радикальный выбор повстанцев, можно восхищаться их горячей любовью к своему отобранному, безусловно, несправедливо, Отечеству и пытавшихся его восстановить таким путем. Но это лишь эмоции, которые должны быть отброшены, если речь идет о торжестве закона.

В то же время, следует учесть, что власти не всегда карали смертной казнью лиц, которые этого заслуживали, даже рассуждая с современных позиций. Так, из всей группы в 13 человек (12 дворян и однодворец), принимавшей участие в повешении старосты села Озерищи Макаревича, к смертной казни кроме Масальского были приговорены еще 2 человека – помещичий сын Эдуард Керсновский и однодворец Антон Глебович. Спустя несколько дней двум последним казнь была заменена: Керсновский получил 20 лет каторги, Глебович выслан в отдаленные места Сибири. В отношении остальных лиц власти ограничились полицейским надзором. Между тем, перед смертью Макаревичу выкололи глаза, и согласно архивным документам, самое активное участие в этом преступлении принимали именно Глебович и Керсновский [6, лл. 144–147].

Роман Рогинский, талантливый повстанческий командир, наделавший немало переполоху на территории современной Брестской области, после почти 750 километрового тяжелейшего зимнего рейда 1863 г. был арестован в Мозырском уезде. По совокупности преступлений (лично убил двух безоружных человек) военным трибуналом Варшавы был приговорен к смертной казни. Наместник Царства Польского великий князь Константин Николаевич, учитывая раскаяние Рогинского и ходатайство влиятельной особы в лице генерал-майора Свиты Александра II графа И.Г. Ностица, смертную казнь заменил пожизненной каторгой. По случаю воцарения на престоле Николая II, Рогинский получил амнистию.

Отношение к гимназистам было еще мягче. Ни один ученик, даже арестованный с оружием в руках, не был приговорен ни к каторге, ни тем более к смертной казни. Даже гимназист Левиновский, обвиненный в соучастии в убийстве 9 человек по приговорам повстанческого руководства, был отправлен всего лишь в Амурские арестантские роты [5, с. 19].

Конечно, нужно отличать повстанцев от подобных уголовников, только называвшихся людьми. Среди самих повстанцев было немало людей, чьи поступки и желания были искренни, кто не опускался до обыкновенной уголовщины против мирного населения, а сражался с равным себе противником, вызывая уважение и восхищение соперника относительно своего военного таланта и борьбой за возрождение своего государства. Здесь следует выделить отдельно отставного подполковника русской армии, помещика Кобринского уезда Ромуальда Траугутта, который своим патриотизмом и искренностью вызывал уважение у противника. Вот, что он говорил позднее на допросе: «Я никому не давал совета поднимать восстание, наоборот, как бывший военный, я видел всю сложность борьбы без армии и вооружения с государством, известным своей военной мощью. Когда вооруженное восстание должно было вспыхнуть в Кобринском повете…, где я жил, за несколько дней до срока ко мне обратились, умоляя, чтобы я принял командование. Обратившимся я описал все препятствия, как общего, так и личного порядка и рекомендовал отменить решение о начале восстания. Оказалось, что сделать это было уже невозможно. Тогда я согласился с их просьбой, так как счел, что как поляк обязан не щадить себя, когда другие жертвуют всем».

Но также нельзя огульно обвинять российские власти в каких-то «злодеяниях» и мифической «оккупации» Беларуси, как это сделал А. Радюк, хотя, безусловно, злоупотребления и преступления со стороны властей, особенно военных, имели место. Следует, наконец, признать, что любое государство имеет право на защиту целостности своей территории и границ. Иначе, обвиняя царское правительство в жестокости, надо быть последовательными и предъявить претензии большинству европейских (и не только) государств, благо вся история их становления построена на крови.

Как известно, общее число участников восстания в Северо-Западном крае составило около 77000 человек. Из них судебным репрессиям подверглось только 9361 человек. Таким образом, общее число репрессированных составляет лишь 12,8%. Здесь остается согласиться с мнением минского историка А. Гронского, что «власти не стремились использовать широкие репрессии для подавления восстания, а стремились обходиться в основном мерами административного воздействия» [3, с. 152].

С мифом всегда расставаться тяжело, особенно, если он пустил глубокие корни в отечественной истории. Но ради объективности от него надо избавляться. М.Н. Муравьев не был безгрешным и святым. Как и любой человек, занимавший высокий государственный пост, он был властным, волевым, жестким, возможно жестоким. Но он не заслужил ярлыков «палача и вешателя». Крови на нем не больше, чем на руководстве повстанцев. Своими энергичными действиями в 1863–1864 гг. он спас страну от развала, а белорусский народ от еще больших жертв. Ведь еще неизвестно, как сложилась бы судьба той территории, которая сегодня называется Беларусью в случае победы повстанцев.

Закончить хотелось бы словами Романа Рогинского, сказанного им о восстании: «Все это уже, слава Богу, миновало и повториться не должно. Наш край иным путем должен достичь независимости».


Список литературы

1. Бендин, А. Без ярлыков и штампов / А. Бендин // Беларуская думка. – 2008. – № 6. – С. 42–46.

2. Государственный архив Российской Федерации. Фонд 109. – ІІІ отделение – Оп. 38. – Д. 23. – Ч. 1. Общие сведения по Царству Польскому и Западным губерниям.

3. Гронский, А.Д. Отношения между российскими властями, польским и белорусским населением накануне и в период восстания 1863–1864 гг. // Шлях да ўзаемнасці: матэрыялы XII Міжнароднай навуковай канф., Гродна, 11–12 лістапада 2004 г. – Гродна: ГрДУ, 2006. – С. 149–153.

4. Корнилов, И.П. Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьевскую эпоху / И.П. Корнилов. – СПб: Типография А.С. Суворина, 1909. – 505 с.

5. Миловидов, А.И. Участие молодежи Северо-Западного края в мятеже 1863 г. и вызванная им реформа местных учебных заведений (по архивным материалам) / А.И. Миловидов. – Вильно: Русский почин, 1904. – 40 с.

6. НИАБ в Гродно. Фонд 1. – Оп. 34. – Д. 447. Военно-судебное дело на участников восстания 1863 г., жителей Гродненской губернии.

7. Там же. Фонд 1. – Оп. 34. – Д. 362. Дело об аресте жителей Брестского уезда за участие в восстании 1863 г. под руководством К. Нарбута; Фонд 1. – Оп. 34. – Д. 520. О предании суду участников восстания из отряда К. Нарбута.

8. Там же. Фонд 3. – Оп. 1. – Д. 15. Дело о мятежниках по Гродненской губернии и уезду.

9. Там же. Фонд 3. – Оп. 1. – Д. 18. О доставлении сведений о лицах, убитых и замученными мятежниками по Пружанскому уезду.

10. Там же. Фонд 10. – Оп. 17. – Д. 1098. Дело о наложении секвестра на имения участников восстания 1863 г., жителей Гродненской губернии.

11. НИАБ в Минске. Фонд 296. – Оп. 1. – Д. 56. Дело по обвинению дворян Альбина Тельшевского, Болеслава Окулича и Владимира Боротынского; крестьян Якова Саковича и Александра Подолецкого за участию в восстании 1863 г.

12. Орловский, Е. Гродненская старина / Е. Орловский. – Гродно: Губернская типография, 1910. – Ч. 1. – 341 с.

13. Повстанческое движение в Гродненской губернии 1863–1864 гг. / под ред. Д.В. Карева. – Брест: Академия, 2006. – 404 с.

14. Радзюк, А. Рэпрэсіўная палітыка царызму на беларускіх землях у 1863–1864 гг. / А. Радзюк // ARCHE. – 2010. – № 12. – С. 133–150.

15. Солоневич, Л. Краткий исторический очерк Гродненской губернии за сто лет ее существования. 1802–1902 / Л. Солоневич. – Гродно: Губернская типография, 1901. – 106 с.

16. Снытко, Т.Г. Студенческое движение в русских университетах в начале 60-х годов и восстание 1863 г. / Т.Г. Снытко // Восстание 1863 г. и русско-польские революционные связи 60-х годов. Сборник статей и материалов / Под ред. В.Д. Королюка. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – С. 187–322.

17. Стороженко А.П. Ксендз Мацкевич – предводитель шайки мятежников / А.А. Стороженко. – Вильно: Типография губернского правления, 1866. – 24 с.

18. Хурсік, В.У. Трагедыя белай гвардыі. Беларускія дваране ў паўстанні 1863–1864 гг. / В.У. Хурсік. – Мінск: Пейто, 2002. – 144 с.

19. Черепица, В.Н. Действия Брестского отряда российских войск в южной части Гродненской губернии / В.Н. Черепица // Звенья цепи единой. Большие и малые события в истории Гродненщины XIX–XX столетий – Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2009. – С. 353–393.

20. Щеглов, Г.Э. Год 1863. Забытые страницы / Г.Э. Щеглов. – Минск: Братство в честь Святого Архистратига Михаила в г. Минске Минской епархии БПЦ, 2007. – 98 с.

21. Ярмусик, Э.С. Восстание 1863 г. в Волковысском уезде / Э.С. Ярмусик // Ваўкавышчына: з гісторыі краю і лесу людзей. Матэрыялы навукова-практычнай краязнаўчай канферэнцыі, 22 снежня 1995 года. – Ваўкавыск: Ваўкавыская узбуйненная друкарня, 1997. – С. 126–134.

22. Rok wyroki smierci / red. W. Studnicki. – Wilno: Nakl.: dr. Ludwika Chominskiego, 1923 [s.a.]. – 120 s.

23. Stupnicki H. Spis poleglych i zmarlych w 1863/64 r. / H. Stupnicki. – Lwow, 1865. – 103 s.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fenster
aplou531


Сообщений: 2171
19:37 23.10.2015
> Почему Орден Кастуся Калиновского не стал государственной наградой
quoted1

Потому что Калиновский - сепаратист и террорист.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
01:13 25.10.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему Орден Кастуся Калиновского не стал государственной наградой
>
> Потому что Калиновский - сепаратист и террорист.
quoted1

Не совсем так.
В те времена слов таких еще не знали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GROZA866
Олег866


Сообщений: 57940
07:24 25.10.2015
Зато знали , сколько весит медаль Иуды .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fenster
aplou531


Сообщений: 2171
16:34 25.10.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Не совсем так.
> В те времена слов таких еще не знали.
quoted1
Ну, это я пользуюсь современной терминологией. Кто и кого сейчас так называет, вы знаете. А чем Калиновский по сути отличается от этих "сепаратистов" и "террористов"?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
18:06 25.10.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Ну, это я пользуюсь современной терминологией. Кто и кого сейчас так называет, вы знаете. А чем Калиновский по сути отличается от этих "сепаратистов" и "террористов"?!
quoted1
А какой здесь сепаратизм или терроризм у войск Калиновского:
" 38. Пиотровский Феликс, дворянин, неутвержденный герольдией. Казнен в Кобрине 5(17).10.1863 г. за участие в вооруженных столкновениях с войсками, повешение двух солдат, изнасилование крестьянки." ..???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fenster
aplou531


Сообщений: 2171
18:48 02.11.2015
Советская историография Калиновского гордо именовала белорусским революционным демократом, хотя он не был ни белорусским, ни революционным, ни демократом. А националисты еще на советскую власть бочки катят... Та даже Калиновского в белорусские герои записала!
Вообще, если бы Калиновский жил в двадцатом веке, он скорее бы всего был полицаем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bulbash
Bulbash


Сообщений: 41722
22:59 02.11.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
> Советская историография Калиновского гордо именовала белорусским революционным демократом, хотя он не был ни белорусским, ни революционным, ни демократом. А националисты еще на советскую власть бочки катят... Та даже Калиновского в белорусские герои записала!
> Вообще, если бы Калиновский жил в двадцатом веке, он скорее бы всего был полицаем.
quoted1
Рэволюционным был.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
08:37 03.11.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
> Советская историография Калиновского гордо именовала белорусским революционным демократом, хотя он не был ни белорусским, ни революционным, ни демократом. А националисты еще на советскую власть бочки катят... Та даже Калиновского в белорусские герои записала!
> Вообще, если бы Калиновский жил в двадцатом веке, он скорее бы всего был полицаем.
quoted1
Калиновский - герой своего времени.
Если сделать его проекцию на другие времена, то это студент-выпускник, закончивший учебу и не нашедший себя по жизни в свои 24 годика от роду.
Думаю, что реальные хозяева, деньги которых он добросовестно отрабатывал, остались за пределами историографии ... в польской версии этих событий
Не по постам-комментам в его "Мужицкой правде" о нем судить нужно, а по делам его.
Это понятно, что он против самодержавия, но а как реально воевал за самостийность? Убивал, грабил местную знать , под предлогом этой борьбы... и ни одного выигранного сражения у силовых структур самодержавия.
Стрелочник он. Мыльный пузырь образа национального героя-борца с самодержавием в историографии Беларуси.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fenster
aplou531


Сообщений: 2171
19:07 03.11.2015
Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
> fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советская историография Калиновского гордо именовала белорусским революционным демократом, хотя он не был ни белорусским, ни революционным, ни демократом. А националисты еще на советскую власть бочки катят... Та даже Калиновского в белорусские герои записала!
>> Вообще, если бы Калиновский жил в двадцатом веке, он скорее бы всего был полицаем.
quoted2
> Рэволюционным был.
quoted1
Ну, видимо, советские историки, называя его революционным, имели в виду, что он социалист, предтеча 1917 года. Что, конечно же, полный бред.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
19:32 03.11.2015
fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>> fenster (aplou531) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Советская историография Калиновского гордо именовала белорусским революционным демократом, хотя он не был ни белорусским, ни революционным, ни демократом. А националисты еще на советскую власть бочки катят... Та даже Калиновского в белорусские герои записала!
>>> Вообще, если бы Калиновский жил в двадцатом веке, он скорее бы всего был полицаем.
quoted3
>> Рэволюционным был.
quoted2
>Ну, видимо, советские историки, называя его революционным, имели в виду, что он социалист, предтеча 1917 года. Что, конечно же, полный бред.
quoted1
Дело в том, что в истории никогда и никто из белорусов против России САМОСТОЯТЕЛЬНО (т.е за суверенитет) не воевал.
Никаких самостоятельных государств Кастусь Калиновский создавать и не собирался ... образованием и умишком слабоват был, ... и возрастом -"дитё горкае".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Астис
Астис


Сообщений: 77149
07:59 04.11.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Не по постам-комментам в его "Мужицкой правде" о нем судить нужно, а по делам его.
> Это понятно, что он против самодержавия, но а как реально воевал за самостийность? Убивал, грабил местную знать , под предлогом этой борьбы... и ни одного выигранного сражения у силовых структур самодержавия.
> Стрелочник он. Мыльный пузырь образа национального героя-борца с самодержавием в историографии Беларуси.
quoted1

+1

И поддержу Морена.
Надо оставить памятники в покое.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  aleksandr kyncevich 23798
23798


Сообщений: 22615
08:55 04.11.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Не по постам-комментам в его "Мужицкой правде" о нем судить нужно, а по делам его.
> Это понятно, что он против самодержавия, но а как реально воевал за самостийность? Убивал, грабил местную знать , под предлогом этой борьбы... и ни одного выигранного сражения у силовых структур самодержавия.
> Стрелочник он. Мыльный пузырь образа национального героя-борца с самодержавием в историографии Беларуси.
quoted1

Я так гляжу у вас кремляботов, акромя умозаключений "отрабатывал деньги", ничего другого в голову не приходит, это что предел умственного развития? Какие основания были у Калиновского на получение "грантов" для ведения довольно внушительных "карательных" действий с оккупантами, если он по твоим словам недоучка-студентик с функцией мыльного пузыря, лишь раздуться и лопнуть. Какой смысл вешать мыльный пузырь. Более того, твой троллизм об отсутствии целей восстания, к действительности того времени ни каким боком, ты даже не учитываешь факт, что люди хорошо помнили в какой стране они жили и в какой оказались, врага не надо было определять все и так знали, и державу свою Великую тоже помнили. Калиновский, призывая к восстанию не ставил не осуществимых целей,ему достаточно было поднять дух народа и показать новому поколению в каком направлении им мыслить. За что и был повешен оккупантами как злейший враг Московии, только почему царь не повесил и Муравьёва, за то что тот прошлёпал такое событие, загадка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20712
19:03 04.11.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я так гляжу у вас кремляботов, акромя умозаключений "отрабатывал деньги", ничего другого в голову не приходит, это что предел умственного развития?
quoted1
...
> За что и был повешен оккупантами как злейший враг Московии, ...
quoted1

ОБЪЯСНЕНИЕ ПОПРОЩЕ:
"Котлеты - отдельно, а мухи - отдельно".

О котлетах...
Никому неизвестного студента-недоучку без жизненного опыта (т.е. без всякого опыта управления людьми и опыта создания и управления государством) "сватать" на должность творца белорусского государства -
это "перебор". Недаром же пишут во всех Конституциях государств в мире , что возраст главы государства (установившегося) должен быть не менее 35 лет.
Но "наломать дров", чтобы "кашу заварить" -это любой буйный дурак-самоубийца смог бы, особенно если тут "гуднуть за чужое бабло" без оглядки на ответственность за дурные последствия.

О мухах...
"Мыльный пузырь" в историографии с К.Калиновского "надули" в 20-м веке. Это случилось тогда, когда "ушли в мир иной" живые свидетели событий, а историография этого события стала доступной избранным лицам. Вот эти "избранные" (которых на пальцах одной руки можно перечесть) и создали ОБРАЗ ничтожеству.

О гарнире к котлете ...
"Незалежность" стремлений Калиновского развивалась на фоне Польского (Январьского) восстания 1663-64гг , (которое имеет свои глубинные исторические корни), и проходила по его общему сценарию и в его русле.

"Салат народный" ,
Рецепт К.Калиновский повзаимствовал в Петербурге от русских революционеров, и он был всего лишь приманкой для мародеров с низов народа , включаемых в повстанческие ряды. От этого "народного салата" хорошо "рвало пуканы" у оппонентов К.Калиновского, т.к. это была "не шляхецкая еда".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  aleksandr kyncevich 23798
23798


Сообщений: 22615
22:49 04.11.2015
Почему Орден Кастуся Калиновского не стал государственной наградой

Потому, что мы, пока, не достойны подобных орденов
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему Орден Кастуся Калиновского не стал государственной наградой. Когда-то автор этой статьи в беседе с профессором В.Н. Черепицей относительно характера ...
    Why Order Kalinouski did not state award. Once this writer in an interview with Professor VN Tiles on the nature of the uprising in 1863 ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия