> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: > Что ты пытаешься этими потугами мне сказать, что Белоруссия не имеет никакого отношения к Литве? Ну так я и так знаю! > > Да там и отмечать нечего, и так все ясно. Все просто, исходя из твоих же источников Полоцкое княжество не Литва, чтобы долго не мучиться, берем и смотрим границы данного княжества. > > Которые уже давно прорисованы учеными мужами: > >
>> И наконец >> 1239 год. "Того же лета ходи князь Ярослав к Смоленску на Литву, и победи Литву"
> > Ярослав ходил к Смоленску оборонять его от Литвы! > > «князь великый Ярослав ходи на Литву ратию, Смолнян бороня; и посади у них на столе шурина своего Всеволода Мьстиславича, внука Романа Мьстиславича» > > Сходной с текстом Тверского сборника является переработка этого сообщения, встречающаяся в Холмогорской летописи: «ходи Ярослав на литву, победою смолнян бороня. И посади у них на столе в Смоленце Всеволода Мстиславичя, внука Романа Мстиславичя, шурина своего»
> > >
в твоем мозху понятие Беларусь это что, какие земли, если Полотское княжество не Литва, то и не Беларусь 100%, и не русь, а тем более не россия. Я тебе разъясняю, что литва и полотск родственные в этническом смысле народы, балты или балто-славяне, как угодно, только одни крещенные греками , а другие язычники, но тем не менее это им не помешало создать единое этническое государство под общим названием Литва.
22:05 15.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> если Полотское княжество не > Литва, то и не Беларусь 100%
Хочешь поспорить с белорусскими историками?
Любое изучение истории Беларуси следует начать, видимо, с того, что более тысячи лет насчитывает традиция белорусской государственности. Она ведет свою историю от Полоцкого княжества - сильной древней державы, занимавшей большую часть нынешней Беларуси
> и не русь, а тем более не россия.
Русь, к тому же исконная (на зависть соседям с юга)! Ну а то что не Россия это да, много ошибок было совершенно лжеправителями.
> что литва и полотск родственные в этническом смысле народы
А вот тут поподробней.
Литва - восточнобалтийские племена, заселявшие в средние века юго-восточную часть современной территории Литвы и северо-западную часть современной территории Беларуси
Население Полоцкого княжества (занимавшей большую часть нынешней Беларуси) были славяне, в основном кривичи, а также дреговичи и радимичи.
> балты или балто-славяне, как угодно, только одни крещенные греками , а другие язычники.
Тут товарищ из Латвии, под ником A 13437, расскажет тебе что балты это балты, и к славянам никакого отношения не имеют.
> но тем не менее это им не помешало создать единое этническое государство под общим названием Литва
Какой кошмар, а финны входили в это этническое государство (правители ВКЛ были генетическими финноуграми)? А то что у татар и евреев ВКЛ было больше прав чем у православных холопов тебя не смущает?
22:37 15.06.2015
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
>
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Хочешь поспорить с белорусскими историками?
Может ты и пофамильно назовёшь, наверняка Гигина имеешь в виду
23:16 15.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Может ты и пофамильно назовёшь, наверняка Гигина имеешь в виду
Не, в данном случае Орлова. Ну не все же как ты ведут историю своего государства с 13 века, есть и такие кто от Полоцкого княжества историю Белоруссии ведут (и их кстати большинство). Правда среди них и немало сторонников добровольного входа Полоцких земель под юрисдикцию Литвы (среди них и Орлов), но фактов доказывающих это в природе просто не существует. А вот фактов насильственного присоединения к Литве Русских княжеств предостаточно!
Ну давай ты озвучишь хотя бы один источник , который доказывает добровольный переход одного (или нескольких) княжеств под Литву.
Пойми, не было бы татарского нашествия на Русь, Литва была бы там где она сейчас и находится, или вошла в состав Польши или того же Полоцкого княжества.
Хотя, Руси, целостной, как таковой уже в 11 веке не было. Были удельные Русские княжества которые постоянно перезаключали между собой союзы.
00:10 16.06.2015
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Тут товарищ из Латвии, под ником A 13437, расскажет тебе что балты это балты, и к славянам никакого отношения не имеют.
Кто из нас более балты даже спора не может быть, это естественно мы беларусы, так как первоначально славяне вышли из балтов в принципе получились балто-славяне, позже славяне пришли к балтам в итоге все равно балто-славяне, а латыши и летувисы производное от балтов и финов, к тому же у латышей финский субстрат преобладающий, т.е. они балто-фины .
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Литва - восточнобалтийские племена, заселявшие в средние века юго-восточную часть современной территории Литвы и северо-западную часть современной территории Беларуси > > Население Полоцкого княжества (занимавшей большую часть нынешней Беларуси) были славяне, в основном кривичи, а также дреговичи и радимичи.
Кривичи по языку, генам, антропологии, культуре, сегодня причисляются к балто-славянам, впрочем, трудно понять, что это такое даже с использованием данных ДНК-генеалогии. Однако и по "языческой вере" они близки балтским племенам. Известно,что кривичи поклонялись змею Живойту,этого балтийского культа у восточных славян никогда не было. Так что древняя Литва и Полотск со Смоленском,народы братья marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Любое изучение истории Беларуси следует начать, видимо, с того, что более тысячи лет насчитывает традиция белорусской государственности. Она ведет свою историю от Полоцкого княжества - сильной древней державы, занимавшей большую часть нынешней Беларуси
Английский специалист по истории славян, беларусистка Рич, обнаружила в скандинавских сагах упоминание об осаде Полоцка гуннами Аттилы. Это значит, что кривичи успели к этому времени построить первые города (городища). По некоторым оценкам произойти это могло, скорее всего, во время похода Аттилы на Восточную Римскую империю в 447 году. "С запасом в сто лет, учитывая археологические находки IV века, датой упоминания Полоцка можно считать 447 год, а не 862-ой " [16]. В "Деяниях датчан" или "Данов"("Gesta Danorum") Саксона Грамматика (1140-1208) повествуется о взятии Полоцка (швед.яз.Pallteskja) в V веке конунгом (королем) Фродо I, сыном Хадинга, который прибегнув к военной хитрости убивает полоцкого царя Веспасия (?), ибо "силой города не победить (viribus inuictam sc. urbem)" [17].
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может ты и пофамильно назовёшь, наверняка Гигина имеешь в виду
> > Не, в данном случае Орлова. Ну не все же как ты ведут историю своего государства с 13 века, есть и такие кто от Полоцкого княжества историю Белоруссии ведут (и их кстати большинство). > Правда среди них и немало сторонников добровольного входа Полоцких земель под юрисдикцию Литвы (среди них и Орлов), но фактов доказывающих это в природе просто не существует. А вот фактов насильственного присоединения к Литве Русских княжеств предостаточно! > > Ну давай ты озвучишь хотя бы один источник , который доказывает добровольный переход одного (или нескольких) княжеств под Литву.
> > Пойми, не было бы татарского нашествия на Русь, Литва была бы там где она сейчас и находится, или вошла в состав Польши или того же Полоцкого княжества. >
вот именно что вошла как этнически одинаковый народ, только взяли они себе название как подабает государству не по городу а по земле -Литва
> Хотя, Руси, целостной, как таковой уже в 11 веке не было. Были удельные Русские княжества которые постоянно перезаключали между собой союзы. >
у тебя трольская манера вести дискуссию , сначала ты что то не уверенно утверждаешь, а потом сам же своё и опровергаешь
01:03 16.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Кто из нас более балты даже спора не может быть, это естественно мы беларусы, так как первоначально славяне вышли из балтов в принципе получились балто-славяне, позже славяне пришли к балтам в итоге все равно балто-славяне, а латыши и летувисы производное от балтов и финов, к тому же у латышей финский субстрат преобладающий, т.е. они балто-фины . > Кривичи по языку, генам, антропологии, культуре, сегодня причисляются к балто->славянам, впрочем, трудно понять, что это такое даже с использованием данных ДНК->генеалогии.
балто-славянам, впрочем, трудно понять, что это такое даже с использованием данных ДНК-генеалогии
> Так что древняя Литва и Полотск со Смоленском,народы братья
Вот откуда ты эту чушь берешь? Ну ладно Полоцк и Смоленск народы братья (хотя там братьев на самом деле гораздо больше), но Литва генетически от этих братьев также далека как например и от немцев.
Вот смотри:
По твоему получается что мы, восточные славяне, балты? Ну а балты соответственно финны, так?
Для сравнения:
Как никрути, а белорусы фактически идентичны русским а не литовцем.
> Английский специалист по истории славян, беларусистка Рич, обнаружила в скандинавских сагах упоминание об осаде Полоцка гуннами Аттилы.
Фантазии окрыляют. Смотри как я щас найду полян в 9 веке в Польше.
Руяне (раны) — западнославянское племя, населявшее с VI века остров Рюген (Ран, лат.Rugia, Руян). Руяне (нем. Rujanen, полабск. Rani), раны или русы.
Так может быть никаких полян на хазарской киевщине и не было?
Ну так что там за русь в 860 году ходила на Византию? А ведь многие свидомые (и наши историки) считают что это мы ходили.
01:06 16.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> вот именно что вошла как этнически одинаковый народ, только взяли они себе название как подабает государству не по городу а по земле -Литва
Снова фантазии.
> у тебя трольская манера вести дискуссию , сначала ты что то не уверенно утверждаешь, а потом сам же своё и опровергаешь
Что не уверенно утверждаю, а затем еще и опровергаю?
01:39 16.06.2015
Балтославян ну точно нет. Есть обрусевшие и русифицированные балты...
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о чем с тобой говорить, если ты читать внимательно не умеешь, там написано не "прошлое", а "пришлое" поэтому смысл иной
> > Сумничал? Ну ошибся, с кем не бывает. > > И что значит пришлое? Это русь - племя, пришлое (и то не факт), а Русь - государство исконное! > А Литва для Белоруссии не пришлое? > >
> > Не всяк литвин литва! >
Не прИшлое.. Старая Русса - город возле Новгорода. очень древний.
> А ведь многие свидомые (и наши историки) считают что это мы ходили.
Ну так что там за русь в 860 году ходила на Византию?
Вот вы какие были,прям укры свидомые, чего же счас так сами себя ненавидите
08:49 16.06.2015
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> По твоему получается что мы, восточные славяне, балты? Ну а балты соответственно финны, так?
восточный славянин это изобретение московских фантазеров
Латыши и литовцы имеют в генах больше сходства с угро-финнами, чем принято считать. Согласно последним открытиям ученых, у угро-финнов вообще значительно больше родственных народов в Европе и Азии, чем предполагалось до сих пор.
Недавно было установлено, что в геномах финно-угорских народов, к которым относятся эстонцы, и народов, языки которых составляют балтийскую группу - в том числе, латышей и литовцев, присутствует недавно открытый так называемый северный ген, пишет в среду финская газета Helsingin Sanomat. Теорию северного гена изучали генетики Тартуского и Оксфордского университетов. Обнаруженный в основном у финно-угорских народов ген получил чрезвычайно большое распространение у людей, заселявших территорию Сибири и нынешней Европы примерно 20 тысяч лет назад, до начала последнего оледенения, считают ученые. Ученые подтвердили, что язык изменяется ощутимо быстрее, чем несущий информацию геном человека, и поэтому люди, живущие в Европе, Азии и на Дальнем Востоке, несмотря на различие языков, все же по своим генам являются дальними родственниками.
Больше всего северных генов обнаружено у якутов, коми и ительменов, а также у финнов, ненцев, коряков и бурятов. У эстонцев, мари и латышей северный ген обнаружено почти поровну, возможно, из-за ливов, множество которых некогда жило на территории нынешней Латвии. У литовцев этих генов еще больше, чем у эстонцев и латышей, пишет газета в обзоре научного исследования.
Следы северного гена обнаружены также у русских, казахов, мордвы и юкагиров. Обнаружен новый ген и у греков, турков, украинцев, армян, словаков и монголов.
Пример выкручивания мозга по московско-лето-лато варианту
22 октября 2010 года агентство БелаПАН распространило заявление, которое сделал на пресс-конференции заведующий лабораторией нехромосомной наследственности Института генетики и цитологии, член-корреспондент НАН Беларуси Олега Давыденко. Он сказал, что исследование по этногеномике беларуского народа проводилось в 2005—06 гг. В ходе него было изучено около тысячи проб ДНК коренных беларусов шести географических районов: северного Подвинья, западного и восточного Полесье, центральной, северо-западной и восточной Беларуси.
Давыденко, в частности, заявил: «Основной результат исследований: белорусы — это индоевропейцы, славяне (а никакие не балты). Во-вторых, наиболее близкие родственники к нам по числу генетических систем — это русские и украинцы. Ближе всего к этой группе славян стоят балты, следующие по близости — германцы, остальные все от нас дальше».
Эти слова вызвали большой резонанс в стране, были перепечатаны многими газетами. Всех удивило то, что суждения Давыденко противоречат суждениям других беларуских ученых. Так, 30 июня 2010 года наши СМИ распространили интервью с известным антропологом и генетиком, доктором биологических наук, лауреатом Государственной премии Беларуси Алексеем Микуличем. Интервью имело заглавие «История беларусов зашифрована в их крови». Этот ученый разоблачил миф о «родстве» беларусов и русских: русские являются славянизированными финнами, тогда как беларусы генетически наиболее близки не русским или украинцам, а мазурам Польши – западным балтам.
Но в феврале 2011 года в программе «Генетический код» на Первом национальном телеканале Олег Давыденко снова повторил, что «беларусы – славяне, никакие не балты». На этот раз он привел свою аргументацию данного тезиса: «У летувисов в генах 35—37% финской гаплогруппы, а у беларусов только 9—14%. Если бы беларусы были балтами, то у них тоже должно было быть около 35% финской гаплогруппы. Поэтому беларусы – славяне, никакие не балты».
Во блин логика, как притягиваются за уши к балтам летувисы и латыши, а беларусы, за такие же уши притягиваются к восточнославянскому триединству, но самое интересное, что нас беларусов в это триединство украинцы почему то не тащат, этим методично занимаются только московиты
09:44 16.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> карта явно из скандинавских хроник 9 века, викоблуды, вы хоть материал фильтруйте >>>> >>>> Это ты двое суток думал что написать? Да, карта не 9 века, но составлена по скандинавским источникам. И чем тебе не угодила шведоязычная вики? >>>> >>>>
Ну а то что не Россия это да, много ошибок было совершенно лжеправителями. 
