Вилять - тогда надо много поворотов реке иметь, а всплескать повехность воды может именно у равнинной реки. Но оба значения этих слов перекрываются - вилять может и поверхность и всплескать по краям может и вода...
Но если учесть то что балты тут были раньше, то диспут теряет смысл.
01:23 10.06.2015
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Ну вот как "Белоруссия" (Полоцкое княжество) могла быть Литвой, когда она с Литвой же воевала за свою независимость?
Забавно.. А можно поподробней, как Полоцкое княжество воевало за независимость с Литвой))) При этом добрую часть времени владея землями Литвы и собирая там дань)))
Ну хорошо.. Ладно не могло быть Литвой Полоцкое княжество, но тогда и Русью быть не могло, следуя твоей логике, ибо с кем реально воевало Полоцкое княжество, так это то с Киевом, то с Новгородом.. И там не на жизнь.. С вырезанием и сжиганием городов.. Постоянно.. А вот с литовцами, ходили на них походами.. Ну и литовцы отвечали взаимностью, правда из-за своей малочисленности и слабому развитию засветились в основном грабительскими набегами на окраины.. Что уже говорит о их развитии.. Литовцы не брали ни Полоцка, ни Витебска, вообще ничего)) В отличие от Киева))) Ах да, ещё наши князья активно использовали литовцев в своих междоусобицах..
А может быть ты имеешь в виду другой период, борьбы "Полоцка против литовского владычества".. Ну тогда да пиши.. Я в курсах кажется о чём, я всегда поржать над московитским мифотворчеством горазд)))
01:23 10.06.2015
еще один парадокс у летувисов и московитов, когда речь заходит о городах Вильна, Коуна, Троки и одни и другие называют их на летувиский манер Вильнюс, Каунас и т.д., как только о землях тут почему то все Литвой на славянски манер, называли бы Летувяй какой- нибудь, какие хитрожопые,- так что если уж Литва, то тогда Вильна, Троки, будьте добры
> marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот как "Белоруссия" (Полоцкое княжество) могла быть Литвой, когда она с Литвой же воевала за свою независимость?
>Забавно.. А можно поподробней, как Полоцкое княжество воевало за независимость с Литвой))) При этом добрую часть времени владея землями Литвы и собирая там дань))) > > Ну хорошо.. Ладно не могло быть Литвой Полоцкое княжество, но тогда и Русью быть не могло, следуя твоей логике, ибо с кем реально воевало Полоцкое княжество, так это то с Киевом, то с Новгородом.. И там не на жизнь.. С вырезанием и сжиганием городов.. Постоянно.. > А вот с литовцами, ходили на них походами.. Ну и литовцы отвечали взаимностью, правда из-за своей малочисленности и слабому развитию засветились в основном грабительскими набегами на окраины.. Что уже говорит о их развитии.. Литовцы не брали ни Полоцка, ни Витебска, вообще ничего)) В отличие от Киева))) > Ах да, ещё наши князья активно использовали литовцев в своих междоусобицах..
> > А может быть ты имеешь в виду другой период, борьбы "Полоцка против литовского владычества".. Ну тогда да пиши.. Я в курсах кажется о чём, я всегда поржать над московитским мифотворчеством горазд))) >
В летописи только один раз упоминается, что полочане свои мечи о литовские шаломы поточили или что то в этом роде и все больше ничего подобного, т.е. не могли два родственных народа друг друга колошматить, в остальных случаях они везде вместе, где полочане там и литва, где литва там и полочане, не путать древнюю литву с с народом современной летувы, с этими ребятами полоцк вел себя как с вассалами, это что касается истории до создания ВКЛ.
01:45 10.06.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Вилять - тогда надо много поворотов реке иметь, а
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Вилять - тогда надо много поворотов реке иметь, а
Самое время посмотреть на русла рек таких как Вилия и Вильна.. Много поворотов вам там будет обеспечено.. ))) A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> всплескать повехность воды может именно у равнинной реки.
Всплескать поверхность может не только у реки.. Но даже у лужи.. у равнинных рек вспелескать поверхность может в основном из-за активности рыб.. Слишком общее понятие.. Для озера более свойственно.. A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> вилять может и поверхность и > всплескать по краям может и вода...
Согласитесь просто, что волны - это более свойственно для морей и океанов, а не для равнинных рек.. Всплеск черезчур общее понятие.. Я когда воду из колодца достаю она тоже плещется.. А вот извилистость реки.. Думаю это предки и заметили, когда ходили по ней на речных судах.. Вроде проплыл 10 км.. а по сути где был, там и остался))) по прямой это бы было километра 2))) A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Но если учесть то что балты тут были раньше, то диспут теряет смысл.
Ни разу причём.. Экспансию никто не отменял.. Никто не мешал кривичам строить города на землях аукштайтов.. Сами аукштайты по сути и не мешали.. Они вообще в истории особо не засветились, их родственники жемайты гораздо более.. При том что в жизни ВКЛ последние играли третьестепенную роль.. К тому же Вильня не такой уж и старый город.. Он появился во время уже существования ВКЛ,.
01:47 10.06.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> По латышски - Вильня, Кауня, Тракьи. >
ну по вашему и волна почти как по болгарски вълна- вильнис, по летувиски же банга, чего это у вас "балтов" по разному так, и еще один парадоксик, вас называют все прибалты, а вы нас беларусов -балтами
01:48 10.06.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> По латышски - Вильня, Кауня, Тракьи.
Кстати вот удивительно.. Родственный народ литовцам. А Вильнюс Вилней называете.. В то время как даже мы, Вильнюсом..
01:52 10.06.2015
Банга - это большая волна.
01:55 10.06.2015
Другой смысл слова имелся ввиду. Всплески света на поверхности воды...
02:01 10.06.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Другой смысл слова имелся ввиду. > Всплески света на поверхности воды... >
ах ватэр лихт, хорошее название у речки, блистящая вода так что ли
02:05 10.06.2015
мерцающая
02:09 10.06.2015
marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> Твой уровень это поклонники Вадима Ростова, свидомые - литвины, мастурбирущие на фолк-хистори размещенное на сайте Аналитическая газета "Секретные исследования".
Зовут его Вадим Деружинский, Ростов и Дединкин (или как там?)) - это его псевдонимы.. Знаю его лично.. Да не историк.. по образованию.. Он пропагандист.. Кунцевича зря обвиняешь.. Да я также считаю его сторонником альтернативщины, но явно не поклонник Деружинского, о трудах Вадима достаточно хорошо осведомлён.. У Кунцевича что-то своё, и даже зная многих альтернативщиков, иногда сам удивляюсь где он это всё берёт..
На сайт Деружинского тебе мастурбирующему московиту со своей великарасейской мифологией не рекомендую, разберут тебя там с твоим примитивной пропагандой на запчасти.. Работы Деружинского я бы фолк-хистори не называл, но это и не академические работы.. Фольк-хистори это Асов, Демин, Чудинов, Левашов, фоменко и прочие российские ысторики, так популярные в России, с древними руссами, бороздящими просторы вселенной на межгалактических вайтманах, руссами построившими египетские пирамиды и прочую параноидальную хрень.. Деружинский же уделяет внимание вполне осязаемому периоду.. Да во многом не прав, много пропаганды, много смелых версий... Но в то же время и много интересных гипотез, над которыми самое дело поработать профессиональным историкам.. marksman_1 (marksman_1) писал(а) в ответ на :
> ы даже не постеснялся притащить этот "шедевр" сюда (ЛИТВИНЫ – ПОТОМКИ ЛЮТИЧЕЙ)
Это одна из версий происхождения Литвы.. Да не академическая.. Ну надеюсь ты понимаешь, что никаких доказательств, что литовские князья ведут свой род от жемайтов и аукштайтов также нет.. Если эта версия удобная для части стран, то не факт, что это истина.. Тем более неудобных вопросов по этой версии множество.. Версий происхождения Литвы множество.. Помимо "лютичей" есть ещё прусская и ятвяжская.. В источниках ещё забавнее, в Воскресенской летописи литовские князья - это потомки полоцких Рогволодовичей.. В отдельных источниках они упоминаются как потомки римских императоров)))) Так что с лютичами, это не самая сумасшедшая версия..
02:13 10.06.2015
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> Другой смысл слова имелся ввиду. > Всплески света на поверхности воды...
Также слишком общее.. Применимо и к луже.. А может всплеск эмоций, электромагнитных колебаний?)))) По этому я и писал, притянуто за уши.. Вообще я как славянин, когда впервые услышал в детстве слово "Вильня", у меня явно возникли чёткие ассоциации с чем-то вьющимся, виляющим.. Удивительно, что "историки" и "лингвисты" этого не замечают..
02:15 10.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> ах ватэр лихт, хорошее название у речки, блистящая вода так что ли
Мерцает и море, лужа, океан, озеро, река, пруд))) .. А вот виляет... как правило река.. ручей..
