Ни для кого не секрет, что в 2015 году нас ждут выборы президента... Кого выберут всем известно, вопрос в другом... нужны ли они вообще?
Я не буду делать акцент на фальсификации результатов выборов в Беларуси, и допущу, что они самыя чэсныя... Президент у нас выбирается по большинству голосов населения...
И здесь мы сталкиваемся с небольшой проблемой... Дело в том,что
Допустим, я специалист в каком то вопросе... Прихожу на работу, а там группа рядовых исполнителей скажем из 10 человек чего-то напортачила и доказывает мне, что так надо... Если я не уверен, я не полезу в спор,соглашусь, но если я считаю себя правым, меня и сотня не переубедит... Тем более в споре участвуют две разные точки зрения, просто за одной стоит больше людей, но для выяснения истины массу людей вполне способен заменить один человек, специалист в своем деле... И еще один важный аспект... Если я ни в чем на разбираюсь, то в любом споре я присоединюсь к более многочисленной группе...
Перейдем к обществу
По аналогии с прусской армией попытаюсь разбить общество на группы... По степени ценности в прусской армии в самом низу стояли активные дураки... Просто дураки были на ступень выше, далее шли активные умные и верхнюю строчку занимали ленивые умные...
Аналогичные группы присутствуют и в белорусском обществе... Критерий принадлежности к группе - отношение к Лукашенко...
Здесь я оговорюсь...Под дураками подразумеваю людей, некомпетентных в данном вопросе или пофигистов...
Так как в любом обществе подавляющее число населения состоит из дураков, а бацька на выборах набирает по 80%, то вполне понятно, что...
Активные дураки- это естественно ярые сторонники Лукашенко, просто дураки- те кто добровольно голосует за батьку, активные умные - это бел. оппозиция, пассивные умные - два варианта... или съехали отсюда нафиг, или молчат в тряпочку и тихонечко собирают бабло..., не думаю,что две последние группы ходят на выборы...
Что касается численного состава данных категорий, вверху всегда меньшинство,как и в любой стране... За примерами неправоты большинства в мировой истории далеко ходить не надо... Германия,большевики и сталинская Россия, новая история - Украина,Россия, Беларусь, хотя тут доказывать надо,еще не все вымерли...
Получается, что сама процедура демократических выборов ущербна А человечество за столения стало глупее...
Ведь еще до начала 20 века во многих демократических странах существовали ограничения, существенно сокращавшие число граждан,имеющих право голоса (имущественный ценз, недвижимость)...
Да и само современное понятие демократия - власть народа, не соответствует истине... Как говорил великий Каддафи "Это же - не народовластие! При демократии народ только выбирает над собой властителей!"
А сам режим правления, при котором право голоса имели все или почти все жители, еще Аристотель определял не как демократию, а как охлократию (дипломатично переводится как "власть наихудших"), котороя рассматривалась исключительно как инструмент для перехода к тирании.
Как в воду Аристотель глядел...Власть наихудших...
02:30 06.12.2014
Теме плюс. Добавить нечего:-)
02:41 06.12.2014
Anti (Nema) писал(а) в ответ на :
> БОЛЬШИНСТВО ВСЕГДА НЕ ПРАВО...
=== === Вы это ко ВСЕМ странам применяете или только к Беларуси ?
02:53 06.12.2014
Меньшинство не право - тем более.
03:48 06.12.2014
Anti (Nema) писал(а) в ответ на :
> Ни для кого не секрет, что в 2015 году нас ждут выборы президента...
>> Ни для кого не секрет, что в 2015 году нас ждут выборы президента...
>
> ...Александра Лукашенко... > > Как то так...
а вот почему? Может и Ландсбергиса выберут.., как Народ РБ решит.
12:29 06.12.2014
Тут было бы к месту вспомнить Черчилля с его бессмертным "демократия худшая форма правления...". А вообще мы действительно живем в мире, где по целому ряду причин народ держат и воспитывают как дураков, не забывая вовремя подкинуть хлеба и зрелищ.
P.S.
13:00 06.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Вы это ко ВСЕМ странам применяете или только к Беларуси ?
Естественно ко всем, где презик выбирается большинством голосов... Тему в разделе все обо всем было бы правильнее открыть,но чего то не захотелось...
Кстати само понятие БОЛЬШИНСТВО ВСЕГДА НЕ ПРАВО скорее относится только к политике... В повседневной жизни дело обстоит по другому...
Роберт Чалдини в своей книге "Психология влияния" пишет: Согласно этому принципу, мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди. Мы считаем свое поведение правильным в данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя подобным образом. Думаем ли мы о том, как поступить с пустой коробкой из-под воздушной кукурузы в кинотеатре, какую скорость развить на определенном отрезке шоссе или как взяться за цыпленка на званом обеде, действия тех, кто нас окружает, будут во многом определять наше решение. Тенденция считать действие правильным, если таким же образом действуют многие другие, обычно хорошо работает. Как правило, мы совершаем меньше ошибок, когда действуем в соответствии с социальными нормами, чем тогда, когда противоречим им. Обычно, если что-то делает масса людей, это правильно. В этом аспекте принципа социального доказательства заключается одновременно его величайшая сила и главная слабость. Как и другие орудия влияния, данный принцип обеспечивает людей полезными рациональными методами определения линии поведения, но в то же самое время делает тех, кто эти рациональные методы применяет, игрушками в руках «психологических спекулянтов», которые залегли в ожидании вдоль тропы и всегда готовы броситься в атаку
14:17 06.12.2014
Я поддерживаю рассуждения на эту тему, но только безотносительно Белоруссии.
Во-первых, мнение большинства нивелируется, углубляясь в определённый профиль. То есть, например, совет медиков допустит меньше ошибок, чем совет всех людей. Совет хирургов (если случай хирург.-ий) даст ещё меньше ошибок, а совет лучших практикующих хирургов Земли - ещё меньше. Одновременно с этим, сужаясь в своём профиле, возрастает вероятность внепрофильных ошибок. Ко всем прочему, советы обедняются в плане личных интересов членов совета - им придётся принимать объективные, независимые от самих себя, решения, что, порой, крайне трудно.
Я пока предполагаю, что лучшим вариантом будут профильные советы не сильной углублённости, объединяя достоинства как большинства, так и профессионалов. Остальным же людям можно будет в определённой степени положиться на мнение таких советов.
Но это компромисс, и он содержит погрешность. Здесь вопрос открытый и закрыть его сможет либо гений, либо эволюция.
15:33 06.12.2014
Стагнирующий Северинец Сообщение проходит проверку модератором.
Сопредседатель оппозиционной секты «Белорусские христианские демократы» Павел Северинец продолжает стремительно стагнировать в глазах своих «единомышленников». Ничего ему не удается, репутация его среди однопартийцев падает, а недовольство этой сомнительной персоной среди функционеров БХД растет.
Сам же Павел чрезвычайно увлечен презентацией своей книги и вся остальная возня, как то политика внутри незарегистрированной структуры в рамках деятельности «демсил», остается побоку. Расставленные таким образом приоритеты, как оказалось, среди прочих ропщущих категорически не устраивают еще одного сопредседателя БХД Георгия Дмитрука. Последний считает, что Северинец, занятый исключительно писательским творчеством, не предпринимает, хотя и должен, никаких попыток консолидации «демсил» в преддверии выборов 2015 года.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
15:35 06.12.2014
Конгресс «демсил»: кто будет участвовать в массовке на выборах? Сообщение проходит проверку модератором.
Возня с так называемым конгрессом демсил, которая была в свое время организована представителями оппозиции, все больше напоминает бурю в стакане воды. Сплошное дежавю от выборов к выборам, когда колонистские маргиналы не могут родить ни нормальной программы, ни тем более «единого кандидата».
Ведь согласитесь, невозможно вот так с ничего появиться «единому», как чертику из табакерки, перед самыми выборами и иметь наглость на что-то рассчитывать. Исходя из этого получается, что «конгресс демсил», о котором все манкурты шуршат уже не первый месяц, не более чем желание последних статично поучаствовать в массовке на выборах 2015 года.
Впрочем, даже в массовке силен дух соперничества, подстав и конкуренции. Не успели «ребята демократы» общим числом аж в целых 5 человек провести некую закрытую встречу на кухне и проголосовать за вариант процедуры с «собраниями и подписями», то бишь провести некую домашнюю заготовку, как на «независимых» источниках тут же появилась информация о том, что «подписание конгресса состоялось». А это, кстати, не соответствует действительности.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
15:50 06.12.2014
cveto4ek, Потусторонние какие-то у вас посты. Вы точно прочитали тему?
16:54 06.12.2014
Anti (Nema) писал(а) в ответ на :
> Кстати само понятие БОЛЬШИНСТВО ВСЕГДА НЕ ПРАВО скорее относится только к политике...
==== ==== А вот и ошибаетесь .Как раз в политике мы получаем то, чего хочет ВСЁ население страны . ВСЁ без исключения. И вы тоже. Вот не было бы Лукашенко, вам не с кем было бы бороться и очень быстро ваши все идеалы сошли бы на нет. А так можно оторваться на всю душу. Меньшинство - БОИТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ . Поэтому они и меньшинство. А вот когда берёт ответственность , то становится большинством.
16:59 06.12.2014
Anti (Nema) писал(а) в ответ на :
> Если я ни в чем на разбираюсь, то в любом споре я присоединюсь к более многочисленной группе...
==== ==== А не проще ли самому разобраться, чтобы иметь СВОЮ точку зрения.
17:03 06.12.2014
Anti (Nema) писал(а) в ответ на :
> Просто дураки были на ступень выше, далее шли активные умные и верхнюю строчку занимали ленивые умные...
=== === Я это уже слышала . Вопрос --почему умными вы считаете себя ? Кто вам такое сказал? И ЧЕМ определяется уровень ума у человека, какими качествами его, чертами ?
Меньшинство - БОИТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ . Поэтому они и меньшинство. А вот когда берёт ответственность , то становится большинством.